ВОЗДВИЖЕНСКАЯ ПРЕСТУПКА. 3.2
###
Какимъ же образомъ въ Русской Церкви создалось положенiе, при которомъ ран+е вся Она, а сегодня значительныя Ея юрисдикцiи, выстраиваютъ церковный календарь со столь грубымъ уклоненiемъ отъ требованiй устава? Однозначно отв+тить на этотъ вопросъ авторъ статьи не берется.
Однако, н+которыя предположенiя и заключенiя у насъ есть возможность сд+лать.
Несмотря на то, что при подготовк+ матерiала къ публикацiи нами было всего изучено 62 календаря съ указанiями дневныхъ апостольскихъ и евангельскихъ чтенiй*****), обзоръ мы начнемъ съ «Настольной книги для священно-церковнослужителей», составленной С.В.Булгаковымъ (изданiе 1913 года). Въ этомъ авторитетн+йшемъ руководств+ им+ется глава «Объ отступк+ и о чтенiи такъ называемыхъ особыхъ зачалъ» (стр.693-695), въ которой достаточно подробно описываются различныя варiанты крещенской отступки, мен+е полно говорится и воздвиженской отступк+, но абсолютно ничего не сказано о воздвиженской преступк+. «Сказанiе», пом+щаемое въ богослужебномъ Евангелiи, С.В.Булгаковъ упоминаетъ, но, какъ это ни покажется страннымъ, ничего объ уставномъ сопряженiи Мат]еева и Лукина рядовъ не сообщаетъ.
Исходя изъ отсутствiя упоминанiя воздвиженской преступк+ въ «Настольной книг+» С.В.Булгакова, а также того, что въ изв+стныхъ намъ календаряхъ - iосифлянскомъ за 1927 годъ и патрiархiйныхъ за 1949, 1951 и 1954 года - воздвиженская преступка не упомянута, можно сд+лать основательный выводъ о томъ, что въ Восточно-Православной Греко-Россiйской Церкви по т+мъ или инымъ причинамъ касающееся названной преступки уставное указанiе не соблюдалось издавна.
Интересно было бы узнать, какова въ этомъ вопрос+ практика старообрядческихъ церквей? Какъ это ни покажется удивительнымъ, она аналогична бытовавшей среди приверженцевъ новаго обряда. Вс+ им+ющiеся въ нашемъ распоряженiи нов+йшiе старообрядческiе календари (поморскiе, б+локриницкiе и новозыбковскiе за 1997, 1999 и 2002-2005 года) даютъ роспись евангельскихъ чтенiй на стык+ Мат]еева и Лукина ряда безъ учета воздвиженской преступки, то есть неправильно. Трудно представить, что при крайне отрицательномъ отношенiи старообрядцевъ къ малейшимъ изм+ненiямъ въ богослужебномъ уклад+, они со временемъ просто «забыли» о воздвиженской преступк+. Т+мъ бол+е трудно вообразить, что они н+что изм+нили въ богослужебной практик+, существовавшей при первыхъ пяти патрiархахъ. Въ виду этого соображенiя, авторъ вынужденъ высказать осторожное предположенiе о томъ, что пренебреженiе воздвиженской преступкой въ Русской Церкви им+етъ многов+ковую традицiю. Хотя мы и не располагаемъ фактическими данными для столь далеко идущихъ выводовъ, но не обратить вниманiе на очевидную церковно-историческую проблему не можемъ.
Любопытно, что въ богослужебномъ Евангелiи старой печати въ «Сказанiи, еже како на всякъ день должно есть чести евангелiе, нед+лями всего л+та» подъ Нед+лей по Пятидесятниц+ 17й содержится сл+дующее прим+чанiе: «Понед+льникъ 18й Нед+ли. Благов+ствуетъ Лука. И тамо держи рядъ». Возможно, что именно оно покрыло собой указанiе перваго «Сказанiя» и породило то отступленiе отъ устава, которому посвящено наше изсл+дованiе.
Греки, во всякомъ случа+ въ настоящее время (см. старостильный календарь за 2004 годъ), при составленiи росписи евангельскихъ зачалъ воздвиженскую преступку учитываютъ. Вполне ум+стна, кстати сказать, была бы въ Русской Церкви и принятая у грековъ практика отд+льнаго счисленiя нед+ль и седмицъ въ Мат]еевыхъ и Лукиныхъ рядахъ, а не сплошная нумерацiя «по Пятидесятниц+».
###
Въ конц+ пятидесятыхъ годовъ прошлаго в+ка въ «Журнал+ Московской Патрiархiи» была опубликова статья «О порядк+ церковныхъ чтенiй Евангелiя», въ которой подробно разбирались вс+ вопросы, связанныя съ составленiемъ росписи годичнаго круга литургiйныхъ евангельскихъ чтенiй. Авторомъ той статьи былъ въ томъ числ+ тщательно изсл+дованъ и разъясненъ порядокъ совершенiя воздвиженской преступки. Именно съ этого времени воздвиженская преступка стала неотм+нно учитываться въ календаряхъ М.П.. Им+я на рукахъ 18 патрiархiныхъ календарей за перiодъ съ 1963 по 2006 годы, мы зам+чаемъ въ нихъ лишь одинъ случай ошибочнаго сопряженiя Мат]еева и Лукина рядовъ. Онъ присутствуетъ въ календар+ 1997 года, когда переходъ къ зачаламъ изъ Евангелiя отъ Луки былъ сд+ланъ на одну седмицу позже должнаго, и связанъ, какъ намъ представляется, съ т+мъ, что составители росписи какимъ-то образомъ психологически запнулись на отданiи праздника Воздвиженiя и сорiентировались относительно его, а не Нед+ли по Воздвиженiи. Кстати сказать, въ календар+ М.П. того года преступка сд+лана не только для евангельскихъ, но и апостольскихъ зачалъ, что, конечно же, не им+етъ подъ собой никакихъ основанiй.
Несмотря на то, что подобное изм+ненiе практики чтенiя евангельскихъ зачалъ, какъ совершившееся въ середин+ ХХ в+ка въ Московской Патрiархiи, должно было бы привлечь всеобщее вниманiе, ни одна изъ прочихъ юрисдикцiй Русскаго Православiя не отреагировала на столь значительное событiе. И по сiю пору не обращая вниманiя на воздвиженскую преступку составляютъ свои календари (судимъ по им+ющимся въ нашемъ распоряженiи) три основныхъ старообрядческихъ согласiя и оба издающихъ календари монастыря Russian Orthodox Church Outside of Russia. Занятно, что Болгарская Старостильная Православная Церковь, зависящая въ н+которомъ смысл+ отъ греческаго Сvнода Противостоящихъ, возглавляемаго Митрополитомъ Оропосскимъ и }илiйскимъ Кипрiаномъ (Куцумбасъ), а также евлогiанская Парижская Архiпископiя, находящаяся въ юрисдикцiи Константинопольскаго Патрiархата, свои календари состаляютъ безъ учета воздвиженской преступки, хотя, судя по вс+му, сами греки ее неотм+нно учитываютъ.
Объясненiй невниманiя къ столь значительному шагу М.П. можетъ быть н+сколько. Во-первыхъ, отсутствiе интереса къ тому, что происходитъ вн+ рамокъ собственной юрисдикцiи. Но сiе неподобное для христiанина состоянiе обличаетъ святитель Амвросiй Медiоланскiй словами: «Ты тяжко гр+шишь, если ты очень многого не знаешь». Во-вторыхъ, непрiятiемъ любого д+ла, исходящаго отъ сергiанъ. Но Господь можетъ явить истину даже чрезъ животное (Числ.22). Въ третьихъ, обычнымъ невниманiемъ.
Именно гр+ха невниманiя удалось изб+жать россiйскимъ приходамъ Русской Православной Церкви Заграницей. Первое время мало кто интересовался т+мъ, почему годъ за годомъ до Воздвиженiя Животворящаго Креста роспись евангельскихъ чтенiй въ календаряхъ Р.П.Ц.З. и М.П. совпадаетъ, а посл+ разнится на одну, дв+, а то и три (въ 2002 году, наприм+ръ) седмицы. Явилось желанiе понять, въ чемъ заключается причина несоотв+тствiя богослужебныхъ практикъ двухъ юрисдикцiй. Къ чести уставщиковъ россiйскихъ приходовъ Р.П.Ц.З. они не стали отстаивать per fas et nefas прежнiй порядокъ, а внесли необходимыя изм+ненiя въ росписи евангельскихъ литургiйныхъ чтенiй******).
Остается и вс+мъ прочимъ пожелать какъ можно скор+е привести оныя росписи въ соотв+тствi+ съ указанiями Тvпикона.
с.П.С. «Православное Обозр+нiе», 94, 2006.
*)Совершается съ перiодичностью однаго раза въ три года для частичнаго выравниванiя счета дней, такъ какъ въ лунномъ календар+ годъ включаетъ въ себя 354 дня - на 11 или 12 дней меньше, ч+мъ солнечный. Для этого посл+ м+сяца Адаръ вводится 13й дополнительный зимнiй м+сяцъ Адаръ-шени. Полностью лунный и солнечный календари согласовываются въ 19л+тнемъ цикл+, когда 235 лунныхъ м+сяцевъ бываютъ равны по количеству дней 228ми солнечнымъ м+сяцамъ. Въ такое годы Пасха несмотря на правильность ея положенiя относительно весенняго равноденствiя можетъ оказаться ран+е или въ самый день 14 Нисана, что противоречитъ запрету Вселенскихъ Соборовъ праздновать ея одновременно съ iудеями или ран+е 14 числа перваго м+сяца луннаго календаря - именно въ этотъ день совершалась Ветхозав+тная Пасха въ годъ распятiя Христа Спасителя.
**)Именно съ этимъ обстоятельствомъ (выборомъ въ качеств+ отправной точки разсчетовъ весенняго равноденствiя по новому стилю) связано то, что католики и протестанты практически всегда празднуютъ Пасху съ нарушенiемъ установленнаго Вселенскими Соборами порядка.
***)По поводу этого выраженiя сл+дуетъ отм+тить, что Тvпиконъ въ н+которыхъ случаяхъ не устанавливаетъ жесткихъ границъ д+йствiямъ уставщика при составленiи порядка службы, а ограничивается указанiемъ общихъ принциповъ возможныхъ изм+ненiй. Въ такихъ случаяхъ получается н+сколько варiантовъ росписи, наприм+ръ, той же крещенской отступки, но вс+ они будутъ хотя и различны по исполненiю, но законны съ точки зр+нiя соблюденiя положенiй богослужебнаго устава. Въ настоящее время, конечно, указанныя росписи не готовятся въ отд+льныхъ приходахъ или монастыряхъ, а заран+е публикуются въ оффицiальныхъ календаряхъ, ч+мъ достигается максимальное единообразiе въ богослуженiи того или иного церковнаго сообщества.
****)Въ служебномъ Евангелiи новой печати «Сказанiе» пом+щено не совсемъ въ начал+, а посл+ житiя св.Апостола и Евангелиста Мат]ея и оглавленiя его Евангелiя.
*****)Изъ нихъ: 1 iосифлянскiй (1927 годъ), 21 календарь М.П. (1949, 1951, 1954, 1963, 1964, 1968, 1984, 1987-1998, 2004, 2006 года), 1 евлогiанскiй календарь (1989 годъ), 1 календарь Свято-Германовскаго братства (Платина, Калифорнiя, С.Ш.А.) (1990 годъ), 13 календарей Свято-Троицкаго монастыря въ Джорданвилл+ (Нью-Iоркъ, С.Ш.А.) (1993-2001, 2003-2006 года), 10 календарей обители преп.Iова Почаевскаго въ Мюнхен+ (Ф.Р.Г.) (въ Россiи переиздаются Ишимской епархiей Р.П.Ц.З.) (1993, 1995, 1999-2006), 3 календаря старообрядцевъ поморскаго согласiя (1997, 2002, 2005 года), 2 календаря старообрядцевъ б+локриницкаго согласiя (1999 и 2005 года), 2 календаря Болгарской Православной Старостильной Церкви (1999, 2006 года), 1 календарь Симферопольской и Крымской епархiи Р.П.Ц.З. (2000 годъ), 3 календаря старообрядцевъ новозыбковскаго согласiя (2001, 2003, 2004 года), 2 календаря Свято-Iоанновскаго монастыря Р.П.Ц.З. въ Кiев+ (2004, 2006), 1 календарь Р.П.А.Ц. (2004 годъ), 1 греческiй старостильный календарь (2004 годъ).
******)Впрочемъ, сказанное относится не ко вс+мъ. Наприм+ръ, въ Ишимской Епархiи R.O.C.O.R. продолжаютъ упорно держаться прежняго порядка. Занятно, что въ Таврической Епархiи той же юрисдикцiи д+йствуютъ въ соотв+тствiи съ принятой въ Россiи практикой. Такимъ образомъ въ R.O.C.O.R. удивительнымъ образомъ сосуществуетъ оба подхода къ воздвиженской преступк+.
Какимъ же образомъ въ Русской Церкви создалось положенiе, при которомъ ран+е вся Она, а сегодня значительныя Ея юрисдикцiи, выстраиваютъ церковный календарь со столь грубымъ уклоненiемъ отъ требованiй устава? Однозначно отв+тить на этотъ вопросъ авторъ статьи не берется.
Однако, н+которыя предположенiя и заключенiя у насъ есть возможность сд+лать.
Несмотря на то, что при подготовк+ матерiала къ публикацiи нами было всего изучено 62 календаря съ указанiями дневныхъ апостольскихъ и евангельскихъ чтенiй*****), обзоръ мы начнемъ съ «Настольной книги для священно-церковнослужителей», составленной С.В.Булгаковымъ (изданiе 1913 года). Въ этомъ авторитетн+йшемъ руководств+ им+ется глава «Объ отступк+ и о чтенiи такъ называемыхъ особыхъ зачалъ» (стр.693-695), въ которой достаточно подробно описываются различныя варiанты крещенской отступки, мен+е полно говорится и воздвиженской отступк+, но абсолютно ничего не сказано о воздвиженской преступк+. «Сказанiе», пом+щаемое въ богослужебномъ Евангелiи, С.В.Булгаковъ упоминаетъ, но, какъ это ни покажется страннымъ, ничего объ уставномъ сопряженiи Мат]еева и Лукина рядовъ не сообщаетъ.
Исходя изъ отсутствiя упоминанiя воздвиженской преступк+ въ «Настольной книг+» С.В.Булгакова, а также того, что въ изв+стныхъ намъ календаряхъ - iосифлянскомъ за 1927 годъ и патрiархiйныхъ за 1949, 1951 и 1954 года - воздвиженская преступка не упомянута, можно сд+лать основательный выводъ о томъ, что въ Восточно-Православной Греко-Россiйской Церкви по т+мъ или инымъ причинамъ касающееся названной преступки уставное указанiе не соблюдалось издавна.
Интересно было бы узнать, какова въ этомъ вопрос+ практика старообрядческихъ церквей? Какъ это ни покажется удивительнымъ, она аналогична бытовавшей среди приверженцевъ новаго обряда. Вс+ им+ющiеся въ нашемъ распоряженiи нов+йшiе старообрядческiе календари (поморскiе, б+локриницкiе и новозыбковскiе за 1997, 1999 и 2002-2005 года) даютъ роспись евангельскихъ чтенiй на стык+ Мат]еева и Лукина ряда безъ учета воздвиженской преступки, то есть неправильно. Трудно представить, что при крайне отрицательномъ отношенiи старообрядцевъ къ малейшимъ изм+ненiямъ въ богослужебномъ уклад+, они со временемъ просто «забыли» о воздвиженской преступк+. Т+мъ бол+е трудно вообразить, что они н+что изм+нили въ богослужебной практик+, существовавшей при первыхъ пяти патрiархахъ. Въ виду этого соображенiя, авторъ вынужденъ высказать осторожное предположенiе о томъ, что пренебреженiе воздвиженской преступкой въ Русской Церкви им+етъ многов+ковую традицiю. Хотя мы и не располагаемъ фактическими данными для столь далеко идущихъ выводовъ, но не обратить вниманiе на очевидную церковно-историческую проблему не можемъ.
Любопытно, что въ богослужебномъ Евангелiи старой печати въ «Сказанiи, еже како на всякъ день должно есть чести евангелiе, нед+лями всего л+та» подъ Нед+лей по Пятидесятниц+ 17й содержится сл+дующее прим+чанiе: «Понед+льникъ 18й Нед+ли. Благов+ствуетъ Лука. И тамо держи рядъ». Возможно, что именно оно покрыло собой указанiе перваго «Сказанiя» и породило то отступленiе отъ устава, которому посвящено наше изсл+дованiе.
Греки, во всякомъ случа+ въ настоящее время (см. старостильный календарь за 2004 годъ), при составленiи росписи евангельскихъ зачалъ воздвиженскую преступку учитываютъ. Вполне ум+стна, кстати сказать, была бы въ Русской Церкви и принятая у грековъ практика отд+льнаго счисленiя нед+ль и седмицъ въ Мат]еевыхъ и Лукиныхъ рядахъ, а не сплошная нумерацiя «по Пятидесятниц+».
###
Въ конц+ пятидесятыхъ годовъ прошлаго в+ка въ «Журнал+ Московской Патрiархiи» была опубликова статья «О порядк+ церковныхъ чтенiй Евангелiя», въ которой подробно разбирались вс+ вопросы, связанныя съ составленiемъ росписи годичнаго круга литургiйныхъ евангельскихъ чтенiй. Авторомъ той статьи былъ въ томъ числ+ тщательно изсл+дованъ и разъясненъ порядокъ совершенiя воздвиженской преступки. Именно съ этого времени воздвиженская преступка стала неотм+нно учитываться въ календаряхъ М.П.. Им+я на рукахъ 18 патрiархiныхъ календарей за перiодъ съ 1963 по 2006 годы, мы зам+чаемъ въ нихъ лишь одинъ случай ошибочнаго сопряженiя Мат]еева и Лукина рядовъ. Онъ присутствуетъ въ календар+ 1997 года, когда переходъ къ зачаламъ изъ Евангелiя отъ Луки былъ сд+ланъ на одну седмицу позже должнаго, и связанъ, какъ намъ представляется, съ т+мъ, что составители росписи какимъ-то образомъ психологически запнулись на отданiи праздника Воздвиженiя и сорiентировались относительно его, а не Нед+ли по Воздвиженiи. Кстати сказать, въ календар+ М.П. того года преступка сд+лана не только для евангельскихъ, но и апостольскихъ зачалъ, что, конечно же, не им+етъ подъ собой никакихъ основанiй.
Несмотря на то, что подобное изм+ненiе практики чтенiя евангельскихъ зачалъ, какъ совершившееся въ середин+ ХХ в+ка въ Московской Патрiархiи, должно было бы привлечь всеобщее вниманiе, ни одна изъ прочихъ юрисдикцiй Русскаго Православiя не отреагировала на столь значительное событiе. И по сiю пору не обращая вниманiя на воздвиженскую преступку составляютъ свои календари (судимъ по им+ющимся въ нашемъ распоряженiи) три основныхъ старообрядческихъ согласiя и оба издающихъ календари монастыря Russian Orthodox Church Outside of Russia. Занятно, что Болгарская Старостильная Православная Церковь, зависящая въ н+которомъ смысл+ отъ греческаго Сvнода Противостоящихъ, возглавляемаго Митрополитомъ Оропосскимъ и }илiйскимъ Кипрiаномъ (Куцумбасъ), а также евлогiанская Парижская Архiпископiя, находящаяся въ юрисдикцiи Константинопольскаго Патрiархата, свои календари состаляютъ безъ учета воздвиженской преступки, хотя, судя по вс+му, сами греки ее неотм+нно учитываютъ.
Объясненiй невниманiя къ столь значительному шагу М.П. можетъ быть н+сколько. Во-первыхъ, отсутствiе интереса къ тому, что происходитъ вн+ рамокъ собственной юрисдикцiи. Но сiе неподобное для христiанина состоянiе обличаетъ святитель Амвросiй Медiоланскiй словами: «Ты тяжко гр+шишь, если ты очень многого не знаешь». Во-вторыхъ, непрiятiемъ любого д+ла, исходящаго отъ сергiанъ. Но Господь можетъ явить истину даже чрезъ животное (Числ.22). Въ третьихъ, обычнымъ невниманiемъ.
Именно гр+ха невниманiя удалось изб+жать россiйскимъ приходамъ Русской Православной Церкви Заграницей. Первое время мало кто интересовался т+мъ, почему годъ за годомъ до Воздвиженiя Животворящаго Креста роспись евангельскихъ чтенiй въ календаряхъ Р.П.Ц.З. и М.П. совпадаетъ, а посл+ разнится на одну, дв+, а то и три (въ 2002 году, наприм+ръ) седмицы. Явилось желанiе понять, въ чемъ заключается причина несоотв+тствiя богослужебныхъ практикъ двухъ юрисдикцiй. Къ чести уставщиковъ россiйскихъ приходовъ Р.П.Ц.З. они не стали отстаивать per fas et nefas прежнiй порядокъ, а внесли необходимыя изм+ненiя въ росписи евангельскихъ литургiйныхъ чтенiй******).
Остается и вс+мъ прочимъ пожелать какъ можно скор+е привести оныя росписи въ соотв+тствi+ съ указанiями Тvпикона.
с.П.С. «Православное Обозр+нiе», 94, 2006.
*)Совершается съ перiодичностью однаго раза въ три года для частичнаго выравниванiя счета дней, такъ какъ въ лунномъ календар+ годъ включаетъ въ себя 354 дня - на 11 или 12 дней меньше, ч+мъ солнечный. Для этого посл+ м+сяца Адаръ вводится 13й дополнительный зимнiй м+сяцъ Адаръ-шени. Полностью лунный и солнечный календари согласовываются въ 19л+тнемъ цикл+, когда 235 лунныхъ м+сяцевъ бываютъ равны по количеству дней 228ми солнечнымъ м+сяцамъ. Въ такое годы Пасха несмотря на правильность ея положенiя относительно весенняго равноденствiя можетъ оказаться ран+е или въ самый день 14 Нисана, что противоречитъ запрету Вселенскихъ Соборовъ праздновать ея одновременно съ iудеями или ран+е 14 числа перваго м+сяца луннаго календаря - именно въ этотъ день совершалась Ветхозав+тная Пасха въ годъ распятiя Христа Спасителя.
**)Именно съ этимъ обстоятельствомъ (выборомъ въ качеств+ отправной точки разсчетовъ весенняго равноденствiя по новому стилю) связано то, что католики и протестанты практически всегда празднуютъ Пасху съ нарушенiемъ установленнаго Вселенскими Соборами порядка.
***)По поводу этого выраженiя сл+дуетъ отм+тить, что Тvпиконъ въ н+которыхъ случаяхъ не устанавливаетъ жесткихъ границъ д+йствiямъ уставщика при составленiи порядка службы, а ограничивается указанiемъ общихъ принциповъ возможныхъ изм+ненiй. Въ такихъ случаяхъ получается н+сколько варiантовъ росписи, наприм+ръ, той же крещенской отступки, но вс+ они будутъ хотя и различны по исполненiю, но законны съ точки зр+нiя соблюденiя положенiй богослужебнаго устава. Въ настоящее время, конечно, указанныя росписи не готовятся въ отд+льныхъ приходахъ или монастыряхъ, а заран+е публикуются въ оффицiальныхъ календаряхъ, ч+мъ достигается максимальное единообразiе въ богослуженiи того или иного церковнаго сообщества.
****)Въ служебномъ Евангелiи новой печати «Сказанiе» пом+щено не совсемъ въ начал+, а посл+ житiя св.Апостола и Евангелиста Мат]ея и оглавленiя его Евангелiя.
*****)Изъ нихъ: 1 iосифлянскiй (1927 годъ), 21 календарь М.П. (1949, 1951, 1954, 1963, 1964, 1968, 1984, 1987-1998, 2004, 2006 года), 1 евлогiанскiй календарь (1989 годъ), 1 календарь Свято-Германовскаго братства (Платина, Калифорнiя, С.Ш.А.) (1990 годъ), 13 календарей Свято-Троицкаго монастыря въ Джорданвилл+ (Нью-Iоркъ, С.Ш.А.) (1993-2001, 2003-2006 года), 10 календарей обители преп.Iова Почаевскаго въ Мюнхен+ (Ф.Р.Г.) (въ Россiи переиздаются Ишимской епархiей Р.П.Ц.З.) (1993, 1995, 1999-2006), 3 календаря старообрядцевъ поморскаго согласiя (1997, 2002, 2005 года), 2 календаря старообрядцевъ б+локриницкаго согласiя (1999 и 2005 года), 2 календаря Болгарской Православной Старостильной Церкви (1999, 2006 года), 1 календарь Симферопольской и Крымской епархiи Р.П.Ц.З. (2000 годъ), 3 календаря старообрядцевъ новозыбковскаго согласiя (2001, 2003, 2004 года), 2 календаря Свято-Iоанновскаго монастыря Р.П.Ц.З. въ Кiев+ (2004, 2006), 1 календарь Р.П.А.Ц. (2004 годъ), 1 греческiй старостильный календарь (2004 годъ).
******)Впрочемъ, сказанное относится не ко вс+мъ. Наприм+ръ, въ Ишимской Епархiи R.O.C.O.R. продолжаютъ упорно держаться прежняго порядка. Занятно, что въ Таврической Епархiи той же юрисдикцiи д+йствуютъ въ соотв+тствiи съ принятой въ Россiи практикой. Такимъ образомъ въ R.O.C.O.R. удивительнымъ образомъ сосуществуетъ оба подхода къ воздвиженской преступк+.