Все по УМУ :)
Оригинал взят у anta_rus в Все по УМУ :)
Известное слово УМ и его обратное чтение образуют в чирах совершенные лигатуры (см. ниже), что показывает их глубокий сакральный смысл. Если с умом все понятно (ну по крайней мере нам так кажется :)) то что такое МУ знают не все.
Для русского уха кроме мычания коровы как-то на Ум ничего не приходит.:)
Между тем, железное правило ПРА говорит нам что МУ должно быть полной противоположностью УМ.
А коль так - попробуем разобраться.
Фундаментальное свойство УМа - абстрактное мышление и рассуждение, создание теорий и концепций. Следовательно МУ это как минимум отсутствие всего этого. Вроде все просто. Но это только кажется. Если пока остановиться на том, что УМ присущ только человеку (как о том говорит наука), то можем ли мы представить отсутствие перечисленных свойств в принципе?
На бытовом уровне конечно да (идиотов, как нам видится, вокруг полно, и они мыслятся именно лишенными ума :)), но на самом деле полное отсутствие ума это нонсенс, если речь идет о живом человеке.
«Я мыслю, следовательно существую»(с)
УМ существует пока существует человек.
Но после смерти вроде бы должен исчезнуть.
Или нет?
Посмотрим теперь на чиры.
Но сначала небольшое отступление
В старом письме было две буквы У.
Одна совершенно как современная и ранее мы получили ее образ через отражение вниз буквы Л.
Вторая буква составляла лигатуру ОУ и выглядела вот так:
При этом ОУ ведет себя с тексте аналогично букве У и в большенстве случаев О там не читалась в явном виде. Но буква-лигатура существовала да и сейчас существует в церковно-славянском письме. Можно считать это анахронизмом и пережитками прошлого, но на самом деле это очень интересная буква. Мощная!
Если мы напишем ее в слове УМ как показано выше и произнесем с полной огласовкой то получим ОУМ.
Знакомо?
Еще как!
Эту мантру знают наверное даже далекие от восточных практик люди.
Первое чтение О-УМ с ПраЯзыка - УМ Всевышнего, УМ О.
В русской ведической традиции принято рассматривать одну из ипостасей Троицы как:
О-УМ - собственно УМ Всевышнего
РАЗ-УМ - первый УМ или Ум Бога (РАЗа)
УМ - УМ Диавола, второй УМ.
Отчасти это верно, но на самом то деле все едино и УМ и РАЗ-УМ есть Суть ОУМ.
И вот в чирах мы видим это единство. Читаем УМ а пишем ОУМ.
Эта казуистика имеет далеко идущие последствия...
То что нам «пришло НА УМ» любой продукт нашего мышления (УМа) уже существует в реальности на том или ином Плане Бытия, и любые наши абстрактные размышления, теории и концепции - есть ОУМ.
Если прочитать ОУМ с праязыка, то это буквально будет Всевышний отраженный (или проявленный) в материи.
Из этого следует важное - мысль как продукт УМа материальна (думаю про это многие слышали)!
И всё может быть всем!
И Всё может быть!
Ну и ответ на вопрос умирает ли УМ вместе с человеком думаю сам собой образовался.
УМ не принадлежит человеку и потому не может умереть.
УМ который есть ОУМ - составная часть ЖИ в пути по жизням.
Вот такая сказочка.
Так что думаем «тщательнЕе» как говаривал Жванецкий :))
Ну а как же МУ?
А про него нам замечательно может рассказать Дзэн-буддизм.
Эта концепция там хорошо известна и означает... отсутствие концепции :))
Буквально то что вы не в состоянии объять и вербализовать какой-то теорией или абстрактным пониманием называется МУ.
И всё!
Вот кусочки из вики по этому поводу.Му (в японском и корейском языках) или У (кит. трад. 無, упр. 无, пиньинь: wú) - слово, которое может быть буквально переведено как «нет», «никакой»[1], «отсутствие», «без». Обычно используется в качестве префикса для выражения отсутствия чего-либо (например 無線 мусэн - «беспроводной»), однако широко известно как ответ в чань-буддистских коанах и по некоторым предположениям означает «ни да, ни нет», то есть является ответом на вопрос без однозначного ответа.
Коан (ко:ан, японская калька кит. 公案, гунъань) - короткое повествование, вопрос, диалог, обычно не имеющие логической подоплёки, зачастую содержащие алогизмы и парадоксы, доступные скорее интуитивному пониманию.
Коан - явление, специфическое для дзэн-буддизма (в особенности, для школы Риндзай). Цель коана - придать определённый психологический импульс ученику для возможности достижения просветления или понимания сути учения. Европейским аналогом может служить христианская притча, но коан ни в коем случае не следует переводить или понимать так, поскольку ни мораль, ни религия почти никогда не имеют отношения к сути любого отдельно взятого коана.
КО-АН тоже очень интересное слово не к нашему ли КОНу оно имеет отношение?
Надо покопать это дело.
А вот еще цитата раскрывающая буддистское понимание МУ (via)
«Один из лучших, то есть самых простых, КОАНОВ - МУ.
Его происхождение таково: однажды, сотни лет тому назад, в Китае некий монах пришел к Дз'сю - прославленному учителю дзэн и спросил: «Обладает ли собака природой Будды?», на что Дз'сю ответил: «МУ!». Буквально это выражение значит «нет», но не в этом значение слов Дз'сю.
МУ - это обозначение живой, активной, динамической природы Будды. Нужно постичь сущность этого МУ путем поиска ответа в себе, а не в интеллектуальных размышлениях. Затем ты должен подробно и живо продемонстрировать мне, что понимаешь МУ как живую истину, не прибегая к помощи концепций, теорий и абстрактных рассуждений. Помни, нельзя понять МУ умом; его можно постичь только непосредственно всем существом»
Теперь все окончательно встало на свои места.
Тут мы в очередной раз наблюдаем настоящую Силу Праязыка как инструмента постижения Сути - познания Мира О.
Зная правила обратного чтения и не зная что такое МУ у буддистов, мы в состоянии только на основе одного слова УМ понять такие глубины Бытия о которых иные напишут сотни книг.
Тема большая, особенно в части «мировоззренческих последствий».
Думаю мы еще к этому не раз вернемся.
Думайте о хорошем и о вечно!
ОУМ!
Известное слово УМ и его обратное чтение образуют в чирах совершенные лигатуры (см. ниже), что показывает их глубокий сакральный смысл. Если с умом все понятно (ну по крайней мере нам так кажется :)) то что такое МУ знают не все.
Для русского уха кроме мычания коровы как-то на Ум ничего не приходит.:)
Между тем, железное правило ПРА говорит нам что МУ должно быть полной противоположностью УМ.
А коль так - попробуем разобраться.
Фундаментальное свойство УМа - абстрактное мышление и рассуждение, создание теорий и концепций. Следовательно МУ это как минимум отсутствие всего этого. Вроде все просто. Но это только кажется. Если пока остановиться на том, что УМ присущ только человеку (как о том говорит наука), то можем ли мы представить отсутствие перечисленных свойств в принципе?
На бытовом уровне конечно да (идиотов, как нам видится, вокруг полно, и они мыслятся именно лишенными ума :)), но на самом деле полное отсутствие ума это нонсенс, если речь идет о живом человеке.
«Я мыслю, следовательно существую»(с)
УМ существует пока существует человек.
Но после смерти вроде бы должен исчезнуть.
Или нет?
Посмотрим теперь на чиры.
Но сначала небольшое отступление
В старом письме было две буквы У.
Одна совершенно как современная и ранее мы получили ее образ через отражение вниз буквы Л.
Вторая буква составляла лигатуру ОУ и выглядела вот так:
При этом ОУ ведет себя с тексте аналогично букве У и в большенстве случаев О там не читалась в явном виде. Но буква-лигатура существовала да и сейчас существует в церковно-славянском письме. Можно считать это анахронизмом и пережитками прошлого, но на самом деле это очень интересная буква. Мощная!
Если мы напишем ее в слове УМ как показано выше и произнесем с полной огласовкой то получим ОУМ.
Знакомо?
Еще как!
Эту мантру знают наверное даже далекие от восточных практик люди.
Первое чтение О-УМ с ПраЯзыка - УМ Всевышнего, УМ О.
В русской ведической традиции принято рассматривать одну из ипостасей Троицы как:
О-УМ - собственно УМ Всевышнего
РАЗ-УМ - первый УМ или Ум Бога (РАЗа)
УМ - УМ Диавола, второй УМ.
Отчасти это верно, но на самом то деле все едино и УМ и РАЗ-УМ есть Суть ОУМ.
И вот в чирах мы видим это единство. Читаем УМ а пишем ОУМ.
Эта казуистика имеет далеко идущие последствия...
То что нам «пришло НА УМ» любой продукт нашего мышления (УМа) уже существует в реальности на том или ином Плане Бытия, и любые наши абстрактные размышления, теории и концепции - есть ОУМ.
Если прочитать ОУМ с праязыка, то это буквально будет Всевышний отраженный (или проявленный) в материи.
Из этого следует важное - мысль как продукт УМа материальна (думаю про это многие слышали)!
И всё может быть всем!
И Всё может быть!
Ну и ответ на вопрос умирает ли УМ вместе с человеком думаю сам собой образовался.
УМ не принадлежит человеку и потому не может умереть.
УМ который есть ОУМ - составная часть ЖИ в пути по жизням.
Вот такая сказочка.
Так что думаем «тщательнЕе» как говаривал Жванецкий :))
Ну а как же МУ?
А про него нам замечательно может рассказать Дзэн-буддизм.
Эта концепция там хорошо известна и означает... отсутствие концепции :))
Буквально то что вы не в состоянии объять и вербализовать какой-то теорией или абстрактным пониманием называется МУ.
И всё!
Вот кусочки из вики по этому поводу.Му (в японском и корейском языках) или У (кит. трад. 無, упр. 无, пиньинь: wú) - слово, которое может быть буквально переведено как «нет», «никакой»[1], «отсутствие», «без». Обычно используется в качестве префикса для выражения отсутствия чего-либо (например 無線 мусэн - «беспроводной»), однако широко известно как ответ в чань-буддистских коанах и по некоторым предположениям означает «ни да, ни нет», то есть является ответом на вопрос без однозначного ответа.
Коан (ко:ан, японская калька кит. 公案, гунъань) - короткое повествование, вопрос, диалог, обычно не имеющие логической подоплёки, зачастую содержащие алогизмы и парадоксы, доступные скорее интуитивному пониманию.
Коан - явление, специфическое для дзэн-буддизма (в особенности, для школы Риндзай). Цель коана - придать определённый психологический импульс ученику для возможности достижения просветления или понимания сути учения. Европейским аналогом может служить христианская притча, но коан ни в коем случае не следует переводить или понимать так, поскольку ни мораль, ни религия почти никогда не имеют отношения к сути любого отдельно взятого коана.
КО-АН тоже очень интересное слово не к нашему ли КОНу оно имеет отношение?
Надо покопать это дело.
А вот еще цитата раскрывающая буддистское понимание МУ (via)
«Один из лучших, то есть самых простых, КОАНОВ - МУ.
Его происхождение таково: однажды, сотни лет тому назад, в Китае некий монах пришел к Дз'сю - прославленному учителю дзэн и спросил: «Обладает ли собака природой Будды?», на что Дз'сю ответил: «МУ!». Буквально это выражение значит «нет», но не в этом значение слов Дз'сю.
МУ - это обозначение живой, активной, динамической природы Будды. Нужно постичь сущность этого МУ путем поиска ответа в себе, а не в интеллектуальных размышлениях. Затем ты должен подробно и живо продемонстрировать мне, что понимаешь МУ как живую истину, не прибегая к помощи концепций, теорий и абстрактных рассуждений. Помни, нельзя понять МУ умом; его можно постичь только непосредственно всем существом»
Теперь все окончательно встало на свои места.
Тут мы в очередной раз наблюдаем настоящую Силу Праязыка как инструмента постижения Сути - познания Мира О.
Зная правила обратного чтения и не зная что такое МУ у буддистов, мы в состоянии только на основе одного слова УМ понять такие глубины Бытия о которых иные напишут сотни книг.
Тема большая, особенно в части «мировоззренческих последствий».
Думаю мы еще к этому не раз вернемся.
Думайте о хорошем и о вечно!
ОУМ!