Книга Барбары О'Брайен "Вещи и операторы"
Книга содержит шизофренический бред автора в период болезни и оценку причин и содержания с точки зрения медицинских теорий после выздоровления.
Интересно?
Если нет - не читайте.
Если да...
Мой знакомый (психолог, не психиатр :)) высказал как-то революционную для меня мысль. Дескать, есть мнение, что психиатры со временем сходят с ума от длительного контакта с пациентами. "На самом деле", - сказал он, - "Работать в эти учреждения идут люди, склонные к психическим расстройствам. Обычный человек просто не выберет такую профессию".
Так что если тема вас заинтересовала, есть повод задуматься.
Глава с бредом читается как лихо закрученный фантастический роман. Однако ж присутствуют многие клинические симптомы, как по учебнику. Есть и галлюцинации, и наделение общеизвестных слов только больному понятным значением, и зацикливание на одном слове, как будто человек смакует его, пробует и так и сяк. Мне особенно нравится это высказывание:
"-- Обычно я читала "Время" (Time). Пыталась читать на ночь вечерний
выпуск "Времени", да все времени не хватало. На "Время" не было времени.
Меня позабавило повторение слова "время".
-- Можно сказать, что у меня не было времени с пользой использовать
время."
Но основная ценность книги, на мой взгляд, в анализе причин болезни автора.
"Со страху можно
натворить Бог знает что, и в результате с вами может приключиться что
угодно. Вы можете пуститься наутек, или завопить что есть мочи, или
заработать язву желудка. Но хуже всего, если вы загоните страх вглубь,
запрете его на замочек и будете делать вид, что источника страха как бы не
существует."
И еще:
"Трагедия заключается в том, что я
оказалась совершенно неподготовленной к тем законам джунглей, которые так
быстро подчинили себе окружавший меня мир. Причина не в обществе, а в моем
индивидуальном аппарате приспособления. Я расчленила свою личность,
непростительно далеко запрятав отдельные свои качества, а в результате
целостность личности была нарушена, только ради того, чтобы отдельная ее
часть представляла всю личность. Если бы мне хватило мужества остаться самой
собой, никому не пришло бы в голову считать меня невротиком. Самое худшее,
меня могли бы назвать "не такой". В последнем определении чувствуется доля
критицизма, а я стала очень болезненно на него реагировать."
Основная мысль - шизофрения стала механизмом адаптации психики к стрессовым условиям. Именно компенсаторным механизмом, который на время включился, выправил ситуацию и выключился вновь. Мозг Барбары очень напряженно работал, разыгрывая сценарий, который диктовали галлюцинации. Она прошла через ситуации, которые так пугали ее в жизни, вызвав тот самый затаенный страх, с которого все начиналось. Фактически, мозг выработал вариант адаптации к пугающему явлению (ведь в видениях все закончилось победой Барбары). После чего болезнь отступила.
У меня возникла крамольная мысль, а не является ли такой механизм гораздо более распространенным, чем это принято считать?
К примеру, у детей. Ведь их психика подвергается очень большому напряжению. Может быть, когда ребенок боится "буки", которая сидит в темноте под кроватью, он ее действительно видит. Я точно помню (или это память играет со мной?), что страшный и непонятный "Бардак", про которого мама как-то сказала, что он сидит в комнате, выглядел действительно жутко. Он появлялся в темном окне, когда рядом со мной никого не было, и тогда я боялась зайти в комнату. Я помню, что действительно видела это существо. Не было ощущения, которое бывает у взрослых: "Там что-то есть!!! Нет, просто тень, показалось..." Он был и все тут.
Или когда Малыш играет с Карлсоном. Видит ли он его? Или просто, увлекшись игрой, сам верит своей выдумке и на ходу сочиняет, кто съел варенье?
Вымышленный персонаж может быть собранными и выделенными в отдельную личность "нежелательными" качествами ребенка. Это он, а не я, разбил вазу. Это он, а не я, съел варенье. Это он, а не я, озорной обжора. Может быть, это не просто способ уйти от наказания, свалив вину? Ребенок может дружить или воевать с "ним". Н в любом случае, он расщепляет свою личность надвое. И плохо, если "хороший" побеждает "плохого", равно как и наоборот. Рано или поздно побежденная и загнанная глубоко внутрь часть даст о себе знать глубоким внутренним конфликтом и неприятием себя. Как это случилось с Барбарой.
Интересно?
Если нет - не читайте.
Если да...
Мой знакомый (психолог, не психиатр :)) высказал как-то революционную для меня мысль. Дескать, есть мнение, что психиатры со временем сходят с ума от длительного контакта с пациентами. "На самом деле", - сказал он, - "Работать в эти учреждения идут люди, склонные к психическим расстройствам. Обычный человек просто не выберет такую профессию".
Так что если тема вас заинтересовала, есть повод задуматься.
Глава с бредом читается как лихо закрученный фантастический роман. Однако ж присутствуют многие клинические симптомы, как по учебнику. Есть и галлюцинации, и наделение общеизвестных слов только больному понятным значением, и зацикливание на одном слове, как будто человек смакует его, пробует и так и сяк. Мне особенно нравится это высказывание:
"-- Обычно я читала "Время" (Time). Пыталась читать на ночь вечерний
выпуск "Времени", да все времени не хватало. На "Время" не было времени.
Меня позабавило повторение слова "время".
-- Можно сказать, что у меня не было времени с пользой использовать
время."
Но основная ценность книги, на мой взгляд, в анализе причин болезни автора.
"Со страху можно
натворить Бог знает что, и в результате с вами может приключиться что
угодно. Вы можете пуститься наутек, или завопить что есть мочи, или
заработать язву желудка. Но хуже всего, если вы загоните страх вглубь,
запрете его на замочек и будете делать вид, что источника страха как бы не
существует."
И еще:
"Трагедия заключается в том, что я
оказалась совершенно неподготовленной к тем законам джунглей, которые так
быстро подчинили себе окружавший меня мир. Причина не в обществе, а в моем
индивидуальном аппарате приспособления. Я расчленила свою личность,
непростительно далеко запрятав отдельные свои качества, а в результате
целостность личности была нарушена, только ради того, чтобы отдельная ее
часть представляла всю личность. Если бы мне хватило мужества остаться самой
собой, никому не пришло бы в голову считать меня невротиком. Самое худшее,
меня могли бы назвать "не такой". В последнем определении чувствуется доля
критицизма, а я стала очень болезненно на него реагировать."
Основная мысль - шизофрения стала механизмом адаптации психики к стрессовым условиям. Именно компенсаторным механизмом, который на время включился, выправил ситуацию и выключился вновь. Мозг Барбары очень напряженно работал, разыгрывая сценарий, который диктовали галлюцинации. Она прошла через ситуации, которые так пугали ее в жизни, вызвав тот самый затаенный страх, с которого все начиналось. Фактически, мозг выработал вариант адаптации к пугающему явлению (ведь в видениях все закончилось победой Барбары). После чего болезнь отступила.
У меня возникла крамольная мысль, а не является ли такой механизм гораздо более распространенным, чем это принято считать?
К примеру, у детей. Ведь их психика подвергается очень большому напряжению. Может быть, когда ребенок боится "буки", которая сидит в темноте под кроватью, он ее действительно видит. Я точно помню (или это память играет со мной?), что страшный и непонятный "Бардак", про которого мама как-то сказала, что он сидит в комнате, выглядел действительно жутко. Он появлялся в темном окне, когда рядом со мной никого не было, и тогда я боялась зайти в комнату. Я помню, что действительно видела это существо. Не было ощущения, которое бывает у взрослых: "Там что-то есть!!! Нет, просто тень, показалось..." Он был и все тут.
Или когда Малыш играет с Карлсоном. Видит ли он его? Или просто, увлекшись игрой, сам верит своей выдумке и на ходу сочиняет, кто съел варенье?
Вымышленный персонаж может быть собранными и выделенными в отдельную личность "нежелательными" качествами ребенка. Это он, а не я, разбил вазу. Это он, а не я, съел варенье. Это он, а не я, озорной обжора. Может быть, это не просто способ уйти от наказания, свалив вину? Ребенок может дружить или воевать с "ним". Н в любом случае, он расщепляет свою личность надвое. И плохо, если "хороший" побеждает "плохого", равно как и наоборот. Рано или поздно побежденная и загнанная глубоко внутрь часть даст о себе знать глубоким внутренним конфликтом и неприятием себя. Как это случилось с Барбарой.