Ляп искусствоведа Shakko-Kitsune

[tushinetc]

При всём уважении к искусствоведу Софье Багдасаровой shakko-kitsune, и это вполне серьёзно, я считаю, что профессиональный искусствовед, прежде чем что-то написать и уж, тем более, выдать экспертное заключение, должен сто раз всё проверить. В своём посте Памятник императору Александру III открыли в Ялте. UPD: аццкие ляпы!!! Софья сама допустила аццкий ляп: "

Comments

[johann_74]

Строго говоря, скорее всего это сабля, но возможно и шашка, т.к. есть образцы шашек с гардой и эфесом.

[major_colville]

Строго говоря, это не сабля, не палаш и конечно же не меч, а офицерская шашка обр. 1881г.

[johann_74]

Судя по эфесу так и есть, но...прежде всего, шашка от сабли отличается развесовкой и строем клинка. И не зная с чем именно позировал царь, мы не можем все-таки достоверно утверждать, что это именно шашка.) Но это оружие больше всего похоже на парадный вариант драгунской шашки образца 1881 года.

[major_colville]

Почему не знаем- как и любой офицер он ходил и соответственно "позировал" с положенным по приказу оружием. Для определения нам не надо определять углы, развесовку и тп. Для этого надо знать приказы и правила (зайдите на мою страницу на тэги Униформология или Русская армия и решите, разбираюсь ли я в этих темах))) Тем более никакой загадки нет- это именно шашка образца 1881г. (слово драгунская часто опускалось). В 1909г была несколько видоизменена. В 1913г. была создана пехотная сабля 1913г. Носили ее армейцы, а Гвардии оставили шашку 1881-09. И опять таки не надо спрашивать или теоретизировать почему сабля, шашка и тп- так написано в приказах. это их проблемы. Так же как у англичан многое если не все в конце 19 века называлось sword меч- независимо что это по форме сабля, палаш или инженерный тесак. Традиция такая. Нас интересует название- я вам его дал. Офицерская шашка 1881г. И что такое "парадный вариант"?))

[johann_74]

Я не буду категоричным, в предыдущих постах я указывал на эту шашку, но всегда есть место... ошибке скульптора и художника)))

[johann_74]

Если вы глянете чуть выше внимательнее,то увидите, что я ранее привел ссылку на монографию по этой теме и даже указал страницу для нетерпеливых. и мне не нужно доказывать некие истины. В данном случае, "парадный вариант", это инкрустированное оружие, попробуйте попасть в Оружейную палату или Эрмитаж, или в Исторический музей. Там увидите, что именно имелось в виду под этим термином. Если посмотрите внимательно на картину и на "офицерскую шашку", то обратите внимание, что они весьма отличаются в деталях.
Зы. И просьба, оставьте свой менторский тон. Ок?)

[major_colville]

В 40 комментариях выше нет ссылки и страницы. Но то о чем вы пишете- это не парадное оружие. Такого наименования не было. "Инкрустированное" оружие- это наградное. Могли еще гравировку и украшения на клинок заказать и преподнести как подарок, но внешне (в ножнах), все было по уставу. "Парадных" вариантов не существовало.

[johann_74]

Получается масло масляное. Кто может наградить царя наградным оружием отечественного производства?))
А вот если внимательно посмотрите, наверху есть мой комментарий с ссылкой и указанием страницы монографии.

[major_colville]

Он настолько секретен, что нельзя повторить дважды?, ибо я его не вижу. Во вторых- А3 был награжден своим отцом А2 за РТВ 1877-78гг. В-третьих, а что вы вообще пытаетесь доказать?- что это не шашка обр 1881г? Что Крамской ошибся (об этом вы написали напрямую)? - хотелось бы больше доказательств, и главное никто и сам А3 не заметили ошибки, хотя тогда за такого рода вещами следили?, это сейчас куча ряженых и мало кто разбирается в форме.

[johann_74]

"В-третьих, а что вы вообще пытаетесь доказать?- что это не шашка обр 1881г? "
Ну, во-первых, это вы влезли в мои комментарии, пытаясь менторским тоном доказать мне, что это драгунская шашка 1881 года))).
При этом я мягко и навязчиво намекнул вам, что я об этом и так знаю, но есть кое-какие сомнения. Это два. И давайте на этом прекратим общение. Мне не интересно.