(no subject)
Про деньги
Я, как человек измученный нарзаном экономическим образованием помню несколько определений денег. На экономической теории мы изучали, что такое деньги, какие у них функции, эволюцию денег и прочее, прочее.
Признаться, практическая ценность обладания этой информации, лично для меня, состояла лишь в том, что я получил нужные записи в зачётке.
Воистину, ну как на практике можно использовать сакральное знание, что деньги это абсолютно (бгг) максимально ликвидный товар? Или что дает человеку информация о том, что деньги имеют функции средств обращения, накопления, универсального эквивалента стоимости? То ли дело расчет балки на изгиб и кручение.
Ну, максимально ликвидны деньги из всех средств, и что? Это не значит, что именно в них надо хранить активы. Сведи финик товарный запас к нулю и обменяй его на деньги. он гарантировано получит от производства конкретных, абсолютно неликвидных пиздюлей (тем самым уравновесив средневзвешенной ликвидностью энтропию мира).
Ирония судьбы. Мы как-то ржали над бахвалившимися перед нами своими познаниями в экономике товарищей со спортфака. Товарищи выдавали зазубренные фразы за знание. Оказалось, я был ничем не лучше, единственное, в этом вопросе у нас был шире вокабуляр.
Вторая крайность в понимании денег - это ритуалы. По большому счету они имеют примерно равную с научным подходом ценность. Правда, количество людей, могущих сказать, что счастливая денежка привела за собой остальные, или отдал в руки купюру вечером третьего дня после полнолуния, черной женщине с пустым ведром - денег не стало - гораздо больше. А все потому, что ритуал требует движения. Если двигаться куда-нибудь, куда-нибудь ты обязательно придешь. (Це)
Удивительно, но у этих двух подходов есть общее - и там и там деньги объявляются предметом, специфической, уникальной вещью. Чем они, на самом деле не являются.
Деньги - это не вещь. Это вообще не предмет материального мира. И потому методы увеличения количества денег, аналогичные материальным предметам не работают.
Нужны доказательства? Возьмите купюру и банковскую карту. И там и там есть деньги. А вещественную разницу чувтвуете? Доказательство второе - банковская карта не изменяется в зависимости от количества денег на счету. Доказательство третье - ценность этих предметов для того, кто не знает что такое деньги близка к нулю. А еще доказанный факт, что количество времени, потраченного на зарабатывание денег, не имеет прямой корреляции с количеством заработанного. Иначе самым богатым был бы осёл. (да, тоже не я)
Что же такое деньги?
Деньги - это специфический, овеществленный, вид общественного договора. Договор этот заключается в том, что мы придумали и ввели в обращение универсальную, максимально ликвидную единицу измерения стоимости, обращения, накопления и т.д. и т.п.
И управление деньгами - это в первую очередь навык договариваться, вопрос прокачанности контактного скилла. Всё. Это даже к вашему профессионализму никакого отношения не имеет. Потому не помогают ни курсы, ни пятое высшее образование. Профессионализм лишь помогает договариваться, но не заменяет этой функции. Хочется больше денег? Смотрите в сторону того, как вы заключаете и исполняете договоры с миром, как пересматриваете их, как обходите неудобные для вас пункты, как пишете протоколы разногласий и настаиваете на удалении из договоров неудобных и неликвидных для вас пунктов. Не избегаете ли исполнения обязательств, нет ли просрочки и кредиторской задолженности? Проверяете ли, что ваш контрагент, поставщик или партнер действительно понимает все, о чем вы с ним договорились? Совпадает ли ваш понятийный аппарат? И когда все это, и многое другое, что относится к умению договариваться, о чем я не написал, потому что не успел или не додумал, но подразумеваю, выйдет на новый уровень, проще будет заключить договор о количестве причитающегося овеществленного вида общественного договора, имеющего максимальную ликвидность.
Слава Богу.
Я, как человек измученный нарзаном экономическим образованием помню несколько определений денег. На экономической теории мы изучали, что такое деньги, какие у них функции, эволюцию денег и прочее, прочее.
Признаться, практическая ценность обладания этой информации, лично для меня, состояла лишь в том, что я получил нужные записи в зачётке.
Воистину, ну как на практике можно использовать сакральное знание, что деньги это абсолютно (бгг) максимально ликвидный товар? Или что дает человеку информация о том, что деньги имеют функции средств обращения, накопления, универсального эквивалента стоимости? То ли дело расчет балки на изгиб и кручение.
Ну, максимально ликвидны деньги из всех средств, и что? Это не значит, что именно в них надо хранить активы. Сведи финик товарный запас к нулю и обменяй его на деньги. он гарантировано получит от производства конкретных, абсолютно неликвидных пиздюлей (тем самым уравновесив средневзвешенной ликвидностью энтропию мира).
Ирония судьбы. Мы как-то ржали над бахвалившимися перед нами своими познаниями в экономике товарищей со спортфака. Товарищи выдавали зазубренные фразы за знание. Оказалось, я был ничем не лучше, единственное, в этом вопросе у нас был шире вокабуляр.
Вторая крайность в понимании денег - это ритуалы. По большому счету они имеют примерно равную с научным подходом ценность. Правда, количество людей, могущих сказать, что счастливая денежка привела за собой остальные, или отдал в руки купюру вечером третьего дня после полнолуния, черной женщине с пустым ведром - денег не стало - гораздо больше. А все потому, что ритуал требует движения. Если двигаться куда-нибудь, куда-нибудь ты обязательно придешь. (Це)
Удивительно, но у этих двух подходов есть общее - и там и там деньги объявляются предметом, специфической, уникальной вещью. Чем они, на самом деле не являются.
Деньги - это не вещь. Это вообще не предмет материального мира. И потому методы увеличения количества денег, аналогичные материальным предметам не работают.
Нужны доказательства? Возьмите купюру и банковскую карту. И там и там есть деньги. А вещественную разницу чувтвуете? Доказательство второе - банковская карта не изменяется в зависимости от количества денег на счету. Доказательство третье - ценность этих предметов для того, кто не знает что такое деньги близка к нулю. А еще доказанный факт, что количество времени, потраченного на зарабатывание денег, не имеет прямой корреляции с количеством заработанного. Иначе самым богатым был бы осёл. (да, тоже не я)
Что же такое деньги?
Деньги - это специфический, овеществленный, вид общественного договора. Договор этот заключается в том, что мы придумали и ввели в обращение универсальную, максимально ликвидную единицу измерения стоимости, обращения, накопления и т.д. и т.п.
И управление деньгами - это в первую очередь навык договариваться, вопрос прокачанности контактного скилла. Всё. Это даже к вашему профессионализму никакого отношения не имеет. Потому не помогают ни курсы, ни пятое высшее образование. Профессионализм лишь помогает договариваться, но не заменяет этой функции. Хочется больше денег? Смотрите в сторону того, как вы заключаете и исполняете договоры с миром, как пересматриваете их, как обходите неудобные для вас пункты, как пишете протоколы разногласий и настаиваете на удалении из договоров неудобных и неликвидных для вас пунктов. Не избегаете ли исполнения обязательств, нет ли просрочки и кредиторской задолженности? Проверяете ли, что ваш контрагент, поставщик или партнер действительно понимает все, о чем вы с ним договорились? Совпадает ли ваш понятийный аппарат? И когда все это, и многое другое, что относится к умению договариваться, о чем я не написал, потому что не успел или не додумал, но подразумеваю, выйдет на новый уровень, проще будет заключить договор о количестве причитающегося овеществленного вида общественного договора, имеющего максимальную ликвидность.
Слава Богу.