Ещё раз про свободу (и немного про семью)
Какая интересная цитата!
Слишком часто возникающая в русской истории готовность масс отказаться от свободы обусловлена, как кажется, дискомфортом из-за наличия наплывающих друг на друга и стремящихся отменить друг друга кодов поведения, отношения между которыми не структурированы или недостаточно структурированы и каждый из которых притязает на то, чтобы быть единственным.
Отсюда: Сергей Аверинцев. Горизонт семьи. О некоторых константах традиционного русского сознания.
Этот кусок в статье проходной -- главное всё-таки там про семью. Очень интересно и поучительно, так что советую всем прочитать. Краткие тезисы такие.
(1) Российские архетипы амбивалентны, к одной сказке или одному персонажу их не сведёшь.
(2) Заметное отличие от западной культуры -- у русских есть Богородица и нету девы Марии. Т.е. достойное женское для русских -- это исключительно мать, а ещё лучше бабушка: фигура всепрощающая и всех жалеющая.
(3) Русские революционеры и прочие интеллигенты головой презирали женское начало (созерцательное и недопустимо жалостливое) и воспевали мужское (активное и волевое до жесткости и даже до жестокости). Но сами же только и спасались благодаря бабушкам да матерям.
(4) Женственному - богородичному, материнскому и бабушкиному - миру милосердия противостоит традиция, выразившаяся в знаменитом “Домострое”.
(5) Особенная вредоностность русского "Домостроя" -- в его тотальности, в отличие от подобных документов, регламентирующих жизнь современных ему западных обществ, тоже авторитарных, где были разные под-общества, каждый со своими уставами, писаными и неписанными правилами ("авторитарный плюрализм").
(6) Далее идёт чудесное описание трёх классово-временных групп, которое я просто процитирую:
Дворянское восприятие семьи [...] представляет важный для истории русской культуры феномен, становление которого происходило в отталкивании, не всегда последовательном, но всеобщем, от домостроевской нормы. Усадебно-семейная атмосфера прошлого столетия явилась одним из важнейших культурных факторов. [...] особенностью начальных впечатлений дворянина была некоторая релятивизация роли родителей. В плане эмпирическом дворянское дитя было в значительной мере поглощено общением с нянюшкой, с домашними учителями, со слугами, а также - при дворянском культе рода - с дядьями, тетками, кузенами, кузинами и прочими родичами; в плане аксиологическом чувство достоинства рода релятивизировало вопрос о личном достоинстве родителей. Ситуация, когда неудачливый, скомпрометировавший себя отец попросту вытесняется из дела воспитания подрастающего ребенка, хорошо известна хотя бы на примере Лермонтова (оплакавшего это в стихотворении, начинающемся выразительными словами: “Ужасная судьба отца и сына...”).
Разночинское восприятие семьи резко отлично от дворянского. Для него все заострено на вопросе о том, достаточно ли порядочные люди - родители. При всех негативных аспектах восприятия Мандельштамом в “Шуме времени” своего отца, ясно, что личность отца для него важнее, чем для дворянских авторов их родители.
Советский период был в целом весьма разрушительным для реальности семьи.
[...]Тем важнее становилась в эти годы семья для тех, кому она служила заградительной стеной против жизни, “как у всех”.
Я, конечно, читала этот текст раньше -- он был опубликован впервые 15 лет назад, ещё при жизни Аверинцева. Уже тогда было видно, что власть в России стала свободу укорачивать, а народ особенно не протестовал. И многие хорошие и умные россияне тогда считали, что раз жить стало лучше, и народ Путина любит, то пущай, и всё правильно. Сейчас со свободой дела совсем плохи -- тогда её хоть за похлёбку отдавали, а сейчас и голодать готовы, лишь бы без свободы (не все, конечно, я в курсе).
И вот, что подумалось. Пост-советские украинцы и россияне мало отличались друг от друга -- кроме разве что "западенцев", которые вряд ли были более свободными, просто их несвобода была чуточку другой, а русскоязычные украинцы были практически неотличимы от русских. Сейчас же происходит феномен "не было счастья, так несчастье помогло". Что "западенцы", что русскоязычные -- все украинцы сейчас вынуждены защищаться от явной и несправедливой агрессии, и в условиях слабого государства им приходится свою свободу практиковать -- самоорганизовываться, проявлять солидарность и альтруизм. И наши (людей) "обезьяньи" свойства (естественные, биологические, эволюционые...) помогают украинцам гуманизироваться: вместе со "своими" они противостоят "чужим", но эта борьба и справедливая, и благородная. Т.е. общецивилизационный и биологический вектора в Украине сейчас направлены в одну сторону и усиливают друг друга.
Россиянам же в этом смысле сейчас особенно тяжело, поскольку биология вынуждает их сплачиваться вокруг явно несправедливого дела, и чтобы снять когнитивный диссонанс, им приходится заниматься самообманом, чему хорошо помогают теле-пропагандисты, самым эффективным из которых является их самый большой начальник. Другими словами биология давит их назад. С одной стороны такой расклад -- громадный удар по процессу гуманизации, грозящий отбросить их в век девятнадцатый (их начальство там, к слову, и пребывает). С другой -- мы уже знаем, что в борьбе холодильника и телевизора в конце концов побеждает пища материальная -- всё из-за той же биологии. Так что надежда остаётся.
Слишком часто возникающая в русской истории готовность масс отказаться от свободы обусловлена, как кажется, дискомфортом из-за наличия наплывающих друг на друга и стремящихся отменить друг друга кодов поведения, отношения между которыми не структурированы или недостаточно структурированы и каждый из которых притязает на то, чтобы быть единственным.
Отсюда: Сергей Аверинцев. Горизонт семьи. О некоторых константах традиционного русского сознания.
Этот кусок в статье проходной -- главное всё-таки там про семью. Очень интересно и поучительно, так что советую всем прочитать. Краткие тезисы такие.
(1) Российские архетипы амбивалентны, к одной сказке или одному персонажу их не сведёшь.
(2) Заметное отличие от западной культуры -- у русских есть Богородица и нету девы Марии. Т.е. достойное женское для русских -- это исключительно мать, а ещё лучше бабушка: фигура всепрощающая и всех жалеющая.
(3) Русские революционеры и прочие интеллигенты головой презирали женское начало (созерцательное и недопустимо жалостливое) и воспевали мужское (активное и волевое до жесткости и даже до жестокости). Но сами же только и спасались благодаря бабушкам да матерям.
(4) Женственному - богородичному, материнскому и бабушкиному - миру милосердия противостоит традиция, выразившаяся в знаменитом “Домострое”.
(5) Особенная вредоностность русского "Домостроя" -- в его тотальности, в отличие от подобных документов, регламентирующих жизнь современных ему западных обществ, тоже авторитарных, где были разные под-общества, каждый со своими уставами, писаными и неписанными правилами ("авторитарный плюрализм").
(6) Далее идёт чудесное описание трёх классово-временных групп, которое я просто процитирую:
Дворянское восприятие семьи [...] представляет важный для истории русской культуры феномен, становление которого происходило в отталкивании, не всегда последовательном, но всеобщем, от домостроевской нормы. Усадебно-семейная атмосфера прошлого столетия явилась одним из важнейших культурных факторов. [...] особенностью начальных впечатлений дворянина была некоторая релятивизация роли родителей. В плане эмпирическом дворянское дитя было в значительной мере поглощено общением с нянюшкой, с домашними учителями, со слугами, а также - при дворянском культе рода - с дядьями, тетками, кузенами, кузинами и прочими родичами; в плане аксиологическом чувство достоинства рода релятивизировало вопрос о личном достоинстве родителей. Ситуация, когда неудачливый, скомпрометировавший себя отец попросту вытесняется из дела воспитания подрастающего ребенка, хорошо известна хотя бы на примере Лермонтова (оплакавшего это в стихотворении, начинающемся выразительными словами: “Ужасная судьба отца и сына...”).
Разночинское восприятие семьи резко отлично от дворянского. Для него все заострено на вопросе о том, достаточно ли порядочные люди - родители. При всех негативных аспектах восприятия Мандельштамом в “Шуме времени” своего отца, ясно, что личность отца для него важнее, чем для дворянских авторов их родители.
Советский период был в целом весьма разрушительным для реальности семьи.
[...]Тем важнее становилась в эти годы семья для тех, кому она служила заградительной стеной против жизни, “как у всех”.
Я, конечно, читала этот текст раньше -- он был опубликован впервые 15 лет назад, ещё при жизни Аверинцева. Уже тогда было видно, что власть в России стала свободу укорачивать, а народ особенно не протестовал. И многие хорошие и умные россияне тогда считали, что раз жить стало лучше, и народ Путина любит, то пущай, и всё правильно. Сейчас со свободой дела совсем плохи -- тогда её хоть за похлёбку отдавали, а сейчас и голодать готовы, лишь бы без свободы (не все, конечно, я в курсе).
И вот, что подумалось. Пост-советские украинцы и россияне мало отличались друг от друга -- кроме разве что "западенцев", которые вряд ли были более свободными, просто их несвобода была чуточку другой, а русскоязычные украинцы были практически неотличимы от русских. Сейчас же происходит феномен "не было счастья, так несчастье помогло". Что "западенцы", что русскоязычные -- все украинцы сейчас вынуждены защищаться от явной и несправедливой агрессии, и в условиях слабого государства им приходится свою свободу практиковать -- самоорганизовываться, проявлять солидарность и альтруизм. И наши (людей) "обезьяньи" свойства (естественные, биологические, эволюционые...) помогают украинцам гуманизироваться: вместе со "своими" они противостоят "чужим", но эта борьба и справедливая, и благородная. Т.е. общецивилизационный и биологический вектора в Украине сейчас направлены в одну сторону и усиливают друг друга.
Россиянам же в этом смысле сейчас особенно тяжело, поскольку биология вынуждает их сплачиваться вокруг явно несправедливого дела, и чтобы снять когнитивный диссонанс, им приходится заниматься самообманом, чему хорошо помогают теле-пропагандисты, самым эффективным из которых является их самый большой начальник. Другими словами биология давит их назад. С одной стороны такой расклад -- громадный удар по процессу гуманизации, грозящий отбросить их в век девятнадцатый (их начальство там, к слову, и пребывает). С другой -- мы уже знаем, что в борьбе холодильника и телевизора в конце концов побеждает пища материальная -- всё из-за той же биологии. Так что надежда остаётся.