Для своих
Себе сохранить и поделиться -- что умные и хорошие люди сейчас думают и пишут.
Вот, Кира Муратова говорит: «Я могла бы высказать личные претензии к Украине, но я их не имею». Авторы-редакторы в заголовок интервью вынесли эту фразу, а я бы другую использовала -- её ответ на вопрос об отношении к украинской революции: "я точно с Майданом".
- Возникали ли у вас, русскоязычного автора, сложности с политикой украинизации?
- Я не владею литературным украинским языком, могу объясниться на базаре, но не больше. Ко мне и моим фильмам здесь всегда проявляли уважение. Но в какой-то момент началась украинизация кино; мне этот процесс был понятен, иначе и не могла состояться Украина. Да, я лично столкнулась со сложностями и могла бы сейчас высказывать сугубо личные претензии к Украине, но я этих претензий не имею. Я объективно смотрю на вещи, на то, что пережили люди в Киеве, почему вышли воевать против конкретного зла.
- Что именно толкало людей, восставших против Януковича и в его лице российской империи? Как бы вы объяснили это тем, кто не понимает?
- Я хорошо понимаю людей - их достали, их слишком долгое время гнобили и унижали. Украинцев, так же как и молдаван, в России считали дураками, анекдоты рассказывали об их глупости, а они улыбались - да, мы дураки. Пришел момент, народ решил восстать и изменить свою жизнь - они имели на это право. Я на стороне этого народа, мне понятно их стремление изменить систему.
- В России говорят: революцию в Киеве сделали радикалы.
- Это неправда. Я видела происходящее в прямом эфире, говорила с теми, кто был на Майдане. Там был винегрет из самых разных людей - и радикалы там были, и интеллигенция, и деревенские люди - масса пришедшего в полное отчаяние народа. Они жили неделями на холоде, голодные и бедные люди. Они умирали за то, чтобы их перестали унижать. Я сочувствую им. Какое хамство - говорить с превосходством о людях.
- Что вы говорите своим друзьям в Москве, не приемлющим украинскую революцию?
- Зомбированию можно противостоять, анализируя вещи самостоятельно. Я хорошо разбираюсь в монтаже. Российские каналы использовали часть кадра со снайпером, стреляющим в одну сторону, а украинские - с тем же снайпером, палящим в другую. Я видела кадр целиком: видно, как снайпер лежит и, постреляв в одну сторону, с неудобством поворачивается и стреляет в противоборствующую сторону.
Теперь доктор Комаровский. Тот самый -- детский врач, автор хороших и полезных книжек для родителей, к тому же ещё и харьковчанин.
Картинка кликабельная, ведёт на страницу телеканала Дождь, которому доктор Комаровский дал интервью; там есть и ролик, и текст, заголовок которого точно такой же, как на картинке: Детский врач Евгений Комаровский: «В России легче присоединить Крым, чем усыновить ребёнка». А началось всё с видеобращения доктора к российским родителям, ещё до вторжения России в Крым, вот этого: Обращение к родителям России - Доктор Комаровский. Текст этого обращения доктор у себя на сайте тоже опубликовал: Обращение к родителям России. Ну, и для порядку вот его личная страница в фейсбуке: Доктор Комаровский. Там всё вперемешку, и ответы на вопросы родителей, и посты на злобу дня.
Ещё один старый знакомец, профессор Александр Эткинд: «Надеюсь, что нынешняя ситуация не перейдет в полномасштабную войну». Процитирую самые важные моменты из его интервью.
Я называю это моделями памяти, и они, как правило, обманчивы. Вы помните, как Молотов называл Польшу уродливым детищем Версальского договора, оправдывая этим собственный договор с Риббентропом? А сегодня российская пресса, и не только пресса, называет украинских активистов бандеровцами, даром что Степан Бандера был полстолетия назад убит советскими агентами в Европе и за это пока никто не извинился.
[...] у нынешней ситуации нет прецедентов. В качестве модели памяти в России и на Западе нередко предлагают «холодную войну», но это лишь еще одно понятное заблуждение. «Холодная война» была долговременным, предсказуемым процессом, в ней были свои травмы и кризисы, но она обеспечила десятилетия глобального мира.
Сейчас мы имеем дело с импровизацией, правила которой меняются по мере вхождения в игру. И, кстати, с Крымской войной я тоже не вижу сходства. Я надеюсь, что нынешняя ситуация не перейдет в полномасштабную войну, но, если это случится, европейская война в ядерный век между великими державами тоже будет ни на что не похожей.
- Справедливо ли считать, что Украина в своих нынешних границах - это искусственная страна, так как Закарпатье, Львовщина и Крым вошли в состав Украинской ССР в середине XX века?
- Я не верю в органические страны: все границы произвольны и искусственны. Польши, Венгрии, Австрии, Финляндии и многих других стран Европы не было до начала ХХ века. Нынешние границы Германии, Сербии, Хорватии установились в конце ХХ века, как и границы России, Украины и Белоруссии. В начале ХХI века могут сложиться новые границы Шотландии, Англии и Европейского союза. Это только если говорить о Европе.
В истории изменения границ обычно происходили в результате краха империй, а также в ходе войн между национальными государствами. Но это еще не значит, что изменения границ невозможны мирным путем, на основе законосообразного международно признанного процесса. Вообще, пока граница не является
международно признанной, она не является границей, а остается зоной войны, часто необъявленной.
- Можно ли говорить о складывании единого украинского самосознания? Какие факторы влияют на этот процесс? Способствует ли дискуссия о присоединении Крыма кристаллизации украинского самосознания или наоборот? Стираются ли идеологические различия и историческая неприязнь при наличии некоего общего врага?
- Да, конечно. Это самосознание является многослойным, мозаичным, внутренне противоречивым, как и любое национальное сознание. К тому же украинская культура многоязычна, как и многие европейские культуры. Понятно, что под влиянием внешней угрозы созревание национального самосознания - строже говоря, культурного и политического национализма - усиливается и ускоряется.
Мне пока непонятно, какой вклад внесет операция в Крыму и смежных областях в развитие русского национализма, но ее творческий вклад в консолидацию украинского национализма вряд ли вызывает сомнения.
- Является ли «федерализация» Украины лекарством от той разрозненности, что есть сейчас? То есть перестанут ли жители Донецка и Львова, грубо говоря, не любить друг друга?
- Сама по себе эта юридическая форма никого пока не спасала. Если жители Москвы и Махачкалы, грубо говоря, сегодня любят или не любят друг друга, это не потому, что Россия называется федерацией. Почему-то в этой части света на каждого юриста, который верит в государственное право, всегда находится силовик, который его безнаказанно обойдет, а ведь есть еще и так называемые политтехнологи с социологами.
Повышение роли муниципальных органов в сборе и распоряжении налогами снизит роль центробежных, сепаратистских тенденций на местах, если будет сопровождаться прозрачной и эффективной работой органов власти в столице. Пока эти два условия не выполняются, федеративное устройство останется игрушкой для коррумпированной власти, собственной и иностранной.
Об этом же пишет философ Лилия Шевцова: Как Россия возвращает мир к ожиданию войны. Под катом её короткий текст по пунктам целиком.
Крымский «референдум» начал отсчет нового времени. И для России, и для окружающего мира. Давайте только уточним, что дело вовсе не в попытках Москвы возвратить Крым. Никого в Кремле не волнуют права «русскоязычного населения»-ни в Крыму, ни на Юго-Востоке Украины. Проблема престижа для Москвы также скорее вопрос второстепенный. Так в чем же дело? Да в том, что в Кремле, видно, осознали исчерпанность самодержавия. Украина, выйдя на Майдан, стала для Кремля одновременно и фактором предупреждения, к чему все идет, и поводом для того, чтобы попытаться остановить неизбежное. И вот что мы получили в итоге российской агрессии против Украины.
1. Россия отныне оказалась в международной изоляции, последствия которой нам всем (как обществу, так и элитам) еще придется ощутить. При нынешнем руководстве Россия уже никогда не будет членом западных мировых клубов. Правда, Россия может основать свой клуб, и есть два претендента на членство в нем - Северная Корея и Венесуэла. Китай и Иран скорее всего попытаются держаться подальше от российского лепрозория.
2. В Украине российская власть попыталась уничтожить Майдан как альтернативу самодержавию, внутри России и по всему постсоветскому пространству. Зачистка Майдана как Абсолютного Зла стала ее превентивной стратегией выживания.
3. Отныне путинская Россия может существовать только как милитаристское государство, которое неумолимо движется к тоталитаризму со всеми его прелестями.
4. Кремль больше не опасается войны как способа решения своих проблем и шантажа западной цивилизации.
5. Больше нет оснований надеться на мирную трансформацию самодержавия - сверху и через раскол элит. Все российские правящие элиты несут ответственность за возврат России в прошлое и за то, чем этот возврат будет сопровождаться.
6. Российская интервенция в Украине ставит либеральные демократии перед выбором: либо принять путинский миропорядок, в котором больше нет «красной черты», либо возвратиться к стратегии сдерживания России. Запад не хочет первого и опасается второго. Но выбор сделать придется.
Результат возвращения России в прошлое заранее известен. Как был заранее предопределен и результат крымского референдума. Неизвестна пока цена, которую мы заплатим за этот исторический экскурс.
Теперь про санкции. Вчера прочитала интереснейший анализ по-русски на Снобе, от Александра Гольдфарба, даже удивилась, что такое напечатали. Оказалось, это была блоговая запись, и её уже то ли удалили, то ли закрыли. Однако нашлись предусмотрительные люди, скопировавшие текст до того, как он исчез. Сегодня я нашла его и в фейсбуковской ленте (Второй список Обамы ударил в самое сердце режима), и в жежешной ( что-то серьезное). Очень просвещающий, так что я его у себя целиком сохраню.
Второй список Обамы ударил в самое сердце режима
Если первый санкционный список касался маргинальных фигур кремлевского олимпа, за что и был назван "смехотворным", то объявленный вчера второй список должен был вызыать в Кремле шок и трепет. Появление имен Тимченко и Роттенбергов, а главное - банка "Россия", основными акционерами которого являются Юрий Ковальчук и Николай Шамалов - все они вместе с Владимиром Путиным были соучредителями дачного кооператива «Озеро» - должно произвести "за стеной" не меньшее впечатление, чем, скажем, прибытие кораблей 6-го флота ВМС США в одесский порт.
Дело не только в том, что под ударом оказались огромные деньги - десятки миллиардов долларов, "нажитые" ближним кругом Путина за годы его президентства. Беспрецедентным является сам факт официального признания властями США системообразующей роли этих лиц в государственном устройстве России. Ибо теневые предприниматели, не имеющие никакого официального статуса, были названы ключевыми участниками правящей группы, на том же уровне, что спикеры обеих палат парламента и министры силового блока.
О том, что такое банк "Россия" поведала в конце 2011 года Financial Times, изучив документы, предоставленные Сергеем Колесниковым - уехавшим на Запад бизнес- менеджером Путинских олигархов. Подробное изложение этих разоблачений разместил тогда Слон.Ру в материале "Как друзья Путина покупали долю в банке Россия".
В двух словах: с 2004 года активы "России" росли в среднем на 60% в год. Сейчас они составляют около 274 млрд рублей против 6,7 млрд рублей на начало 2004 года. Столь феноменальный успех возник из скромных 82 миллионов долларов (2.5 миллиарда рублей) , "сэкономленных" группой из средств, выделенных Романом Абрамовичем на развитие российской медицины. Эти деньги, отмытые через цепочку офшорных фондов, стали первичным капиталом для серии инсайдерских сделок, позволивших банку Россия завладеть многомиллиардными активами Газпрома, в т. ч. страховой компанией "Согаз", "Газпромбанком", и пенсионным фондом "Газфонд". На деньги, образовавшиеся в результате этой схемы, был в числе прочего построен и известный "дворец Путина" в Прасковеевке.
Сергей Колесников утверждал, что лично видел предьявительские акции швейцарского холдинга, которые составляли персональную долю Путина в этих активах. Объявив частный банк Россия мишенью государственных санкций, Обама по сути официально потдвердил заявления Колесникова.
Не менее сенсационным является и заявление американского Минфина, что Путин является одним из акционеров Гунвора - трейдинговой компании Геннадия Тимченко, продающего в Европу значительную часть российской нефти. О том, что Путин - бенефициар Гунвора говорили давно, в том числе и в известном докладе Немцова и Милова. Но доказательств не было. Теперь на этот счет есть официальное заявление американского Минфина, который бездоказательных заявлений не делает.
Иными словами, своим списком американцы послали в Кремль четкий сигнал: у нас есть доказательства ваших коррупционных схем и личного участия в них Путина и мы не боимся называть вещи своими именами.
При этом не следует забывать о существовании 20 статьи Конвенции ООН против коррупции, которая гласит: "При условии соблюдения своей Конституции и основополагающих принципов своей правовой системы каждое Государство-участник рассматривает возможность принятия таких законодательных и других мер, какие могут потребоваться, с тем чтобы признать в качестве уголовно наказуемого деяния, когда оно совершается умышленно, незаконное обогащение, т.е. значительное увеличение активов публичного должностного лица, превышающее его законные доходы, которое оно не может разумным образом обосновать."
В большинстве западных стран существует соответствующее внутреннее законодательство, криминалюзующее подобные действия "иностранных публичных должностных лиц". Иными словами, если американцы выложат доказательства личного обогащения Путина как акционера Гунвора или банка "Россия", то в игру вступает прокуратура любой из стран, ратифицировавших конвенцию. "Суверенный иммунитет" при этом не поможет.
Возможность уголовного преследования иностранных должностных лиц за коррупцию - самая главная скрытая угроза второго санкционного списка, эффект которой в наше время гораздо сильнее, чем разворачивание армии, авиации и флота, ибо нацелена она в самое сердце командного центра неприятеля.
Александр Гольдфарб
Ну, и напоследок про родной Харьков, порадовавший сегодня флэшмобом на тему отделения. На эту тему я видела два сообщения с фотоиллюстрациями. Первое: В Харькове около метро «Университет» (Стекляшка) прошел флеш-моб против незаконных действий России в Крыму и сепаратизма и второе: Салтовка входит в состав Антарктиды. Вот молодцы. Плюс мелочь, а приятно: много женских лиц, и молодых (их вообще большинство), и пожилых.
Вот, Кира Муратова говорит: «Я могла бы высказать личные претензии к Украине, но я их не имею». Авторы-редакторы в заголовок интервью вынесли эту фразу, а я бы другую использовала -- её ответ на вопрос об отношении к украинской революции: "я точно с Майданом".
- Возникали ли у вас, русскоязычного автора, сложности с политикой украинизации?
- Я не владею литературным украинским языком, могу объясниться на базаре, но не больше. Ко мне и моим фильмам здесь всегда проявляли уважение. Но в какой-то момент началась украинизация кино; мне этот процесс был понятен, иначе и не могла состояться Украина. Да, я лично столкнулась со сложностями и могла бы сейчас высказывать сугубо личные претензии к Украине, но я этих претензий не имею. Я объективно смотрю на вещи, на то, что пережили люди в Киеве, почему вышли воевать против конкретного зла.
- Что именно толкало людей, восставших против Януковича и в его лице российской империи? Как бы вы объяснили это тем, кто не понимает?
- Я хорошо понимаю людей - их достали, их слишком долгое время гнобили и унижали. Украинцев, так же как и молдаван, в России считали дураками, анекдоты рассказывали об их глупости, а они улыбались - да, мы дураки. Пришел момент, народ решил восстать и изменить свою жизнь - они имели на это право. Я на стороне этого народа, мне понятно их стремление изменить систему.
- В России говорят: революцию в Киеве сделали радикалы.
- Это неправда. Я видела происходящее в прямом эфире, говорила с теми, кто был на Майдане. Там был винегрет из самых разных людей - и радикалы там были, и интеллигенция, и деревенские люди - масса пришедшего в полное отчаяние народа. Они жили неделями на холоде, голодные и бедные люди. Они умирали за то, чтобы их перестали унижать. Я сочувствую им. Какое хамство - говорить с превосходством о людях.
- Что вы говорите своим друзьям в Москве, не приемлющим украинскую революцию?
- Зомбированию можно противостоять, анализируя вещи самостоятельно. Я хорошо разбираюсь в монтаже. Российские каналы использовали часть кадра со снайпером, стреляющим в одну сторону, а украинские - с тем же снайпером, палящим в другую. Я видела кадр целиком: видно, как снайпер лежит и, постреляв в одну сторону, с неудобством поворачивается и стреляет в противоборствующую сторону.
Теперь доктор Комаровский. Тот самый -- детский врач, автор хороших и полезных книжек для родителей, к тому же ещё и харьковчанин.
Картинка кликабельная, ведёт на страницу телеканала Дождь, которому доктор Комаровский дал интервью; там есть и ролик, и текст, заголовок которого точно такой же, как на картинке: Детский врач Евгений Комаровский: «В России легче присоединить Крым, чем усыновить ребёнка». А началось всё с видеобращения доктора к российским родителям, ещё до вторжения России в Крым, вот этого: Обращение к родителям России - Доктор Комаровский. Текст этого обращения доктор у себя на сайте тоже опубликовал: Обращение к родителям России. Ну, и для порядку вот его личная страница в фейсбуке: Доктор Комаровский. Там всё вперемешку, и ответы на вопросы родителей, и посты на злобу дня.
Ещё один старый знакомец, профессор Александр Эткинд: «Надеюсь, что нынешняя ситуация не перейдет в полномасштабную войну». Процитирую самые важные моменты из его интервью.
Я называю это моделями памяти, и они, как правило, обманчивы. Вы помните, как Молотов называл Польшу уродливым детищем Версальского договора, оправдывая этим собственный договор с Риббентропом? А сегодня российская пресса, и не только пресса, называет украинских активистов бандеровцами, даром что Степан Бандера был полстолетия назад убит советскими агентами в Европе и за это пока никто не извинился.
[...] у нынешней ситуации нет прецедентов. В качестве модели памяти в России и на Западе нередко предлагают «холодную войну», но это лишь еще одно понятное заблуждение. «Холодная война» была долговременным, предсказуемым процессом, в ней были свои травмы и кризисы, но она обеспечила десятилетия глобального мира.
Сейчас мы имеем дело с импровизацией, правила которой меняются по мере вхождения в игру. И, кстати, с Крымской войной я тоже не вижу сходства. Я надеюсь, что нынешняя ситуация не перейдет в полномасштабную войну, но, если это случится, европейская война в ядерный век между великими державами тоже будет ни на что не похожей.
- Справедливо ли считать, что Украина в своих нынешних границах - это искусственная страна, так как Закарпатье, Львовщина и Крым вошли в состав Украинской ССР в середине XX века?
- Я не верю в органические страны: все границы произвольны и искусственны. Польши, Венгрии, Австрии, Финляндии и многих других стран Европы не было до начала ХХ века. Нынешние границы Германии, Сербии, Хорватии установились в конце ХХ века, как и границы России, Украины и Белоруссии. В начале ХХI века могут сложиться новые границы Шотландии, Англии и Европейского союза. Это только если говорить о Европе.
В истории изменения границ обычно происходили в результате краха империй, а также в ходе войн между национальными государствами. Но это еще не значит, что изменения границ невозможны мирным путем, на основе законосообразного международно признанного процесса. Вообще, пока граница не является
международно признанной, она не является границей, а остается зоной войны, часто необъявленной.
- Можно ли говорить о складывании единого украинского самосознания? Какие факторы влияют на этот процесс? Способствует ли дискуссия о присоединении Крыма кристаллизации украинского самосознания или наоборот? Стираются ли идеологические различия и историческая неприязнь при наличии некоего общего врага?
- Да, конечно. Это самосознание является многослойным, мозаичным, внутренне противоречивым, как и любое национальное сознание. К тому же украинская культура многоязычна, как и многие европейские культуры. Понятно, что под влиянием внешней угрозы созревание национального самосознания - строже говоря, культурного и политического национализма - усиливается и ускоряется.
Мне пока непонятно, какой вклад внесет операция в Крыму и смежных областях в развитие русского национализма, но ее творческий вклад в консолидацию украинского национализма вряд ли вызывает сомнения.
- Является ли «федерализация» Украины лекарством от той разрозненности, что есть сейчас? То есть перестанут ли жители Донецка и Львова, грубо говоря, не любить друг друга?
- Сама по себе эта юридическая форма никого пока не спасала. Если жители Москвы и Махачкалы, грубо говоря, сегодня любят или не любят друг друга, это не потому, что Россия называется федерацией. Почему-то в этой части света на каждого юриста, который верит в государственное право, всегда находится силовик, который его безнаказанно обойдет, а ведь есть еще и так называемые политтехнологи с социологами.
Повышение роли муниципальных органов в сборе и распоряжении налогами снизит роль центробежных, сепаратистских тенденций на местах, если будет сопровождаться прозрачной и эффективной работой органов власти в столице. Пока эти два условия не выполняются, федеративное устройство останется игрушкой для коррумпированной власти, собственной и иностранной.
Об этом же пишет философ Лилия Шевцова: Как Россия возвращает мир к ожиданию войны. Под катом её короткий текст по пунктам целиком.
Крымский «референдум» начал отсчет нового времени. И для России, и для окружающего мира. Давайте только уточним, что дело вовсе не в попытках Москвы возвратить Крым. Никого в Кремле не волнуют права «русскоязычного населения»-ни в Крыму, ни на Юго-Востоке Украины. Проблема престижа для Москвы также скорее вопрос второстепенный. Так в чем же дело? Да в том, что в Кремле, видно, осознали исчерпанность самодержавия. Украина, выйдя на Майдан, стала для Кремля одновременно и фактором предупреждения, к чему все идет, и поводом для того, чтобы попытаться остановить неизбежное. И вот что мы получили в итоге российской агрессии против Украины.
1. Россия отныне оказалась в международной изоляции, последствия которой нам всем (как обществу, так и элитам) еще придется ощутить. При нынешнем руководстве Россия уже никогда не будет членом западных мировых клубов. Правда, Россия может основать свой клуб, и есть два претендента на членство в нем - Северная Корея и Венесуэла. Китай и Иран скорее всего попытаются держаться подальше от российского лепрозория.
2. В Украине российская власть попыталась уничтожить Майдан как альтернативу самодержавию, внутри России и по всему постсоветскому пространству. Зачистка Майдана как Абсолютного Зла стала ее превентивной стратегией выживания.
3. Отныне путинская Россия может существовать только как милитаристское государство, которое неумолимо движется к тоталитаризму со всеми его прелестями.
4. Кремль больше не опасается войны как способа решения своих проблем и шантажа западной цивилизации.
5. Больше нет оснований надеться на мирную трансформацию самодержавия - сверху и через раскол элит. Все российские правящие элиты несут ответственность за возврат России в прошлое и за то, чем этот возврат будет сопровождаться.
6. Российская интервенция в Украине ставит либеральные демократии перед выбором: либо принять путинский миропорядок, в котором больше нет «красной черты», либо возвратиться к стратегии сдерживания России. Запад не хочет первого и опасается второго. Но выбор сделать придется.
Результат возвращения России в прошлое заранее известен. Как был заранее предопределен и результат крымского референдума. Неизвестна пока цена, которую мы заплатим за этот исторический экскурс.
Теперь про санкции. Вчера прочитала интереснейший анализ по-русски на Снобе, от Александра Гольдфарба, даже удивилась, что такое напечатали. Оказалось, это была блоговая запись, и её уже то ли удалили, то ли закрыли. Однако нашлись предусмотрительные люди, скопировавшие текст до того, как он исчез. Сегодня я нашла его и в фейсбуковской ленте (Второй список Обамы ударил в самое сердце режима), и в жежешной ( что-то серьезное). Очень просвещающий, так что я его у себя целиком сохраню.
Второй список Обамы ударил в самое сердце режима
Если первый санкционный список касался маргинальных фигур кремлевского олимпа, за что и был назван "смехотворным", то объявленный вчера второй список должен был вызыать в Кремле шок и трепет. Появление имен Тимченко и Роттенбергов, а главное - банка "Россия", основными акционерами которого являются Юрий Ковальчук и Николай Шамалов - все они вместе с Владимиром Путиным были соучредителями дачного кооператива «Озеро» - должно произвести "за стеной" не меньшее впечатление, чем, скажем, прибытие кораблей 6-го флота ВМС США в одесский порт.
Дело не только в том, что под ударом оказались огромные деньги - десятки миллиардов долларов, "нажитые" ближним кругом Путина за годы его президентства. Беспрецедентным является сам факт официального признания властями США системообразующей роли этих лиц в государственном устройстве России. Ибо теневые предприниматели, не имеющие никакого официального статуса, были названы ключевыми участниками правящей группы, на том же уровне, что спикеры обеих палат парламента и министры силового блока.
О том, что такое банк "Россия" поведала в конце 2011 года Financial Times, изучив документы, предоставленные Сергеем Колесниковым - уехавшим на Запад бизнес- менеджером Путинских олигархов. Подробное изложение этих разоблачений разместил тогда Слон.Ру в материале "Как друзья Путина покупали долю в банке Россия".
В двух словах: с 2004 года активы "России" росли в среднем на 60% в год. Сейчас они составляют около 274 млрд рублей против 6,7 млрд рублей на начало 2004 года. Столь феноменальный успех возник из скромных 82 миллионов долларов (2.5 миллиарда рублей) , "сэкономленных" группой из средств, выделенных Романом Абрамовичем на развитие российской медицины. Эти деньги, отмытые через цепочку офшорных фондов, стали первичным капиталом для серии инсайдерских сделок, позволивших банку Россия завладеть многомиллиардными активами Газпрома, в т. ч. страховой компанией "Согаз", "Газпромбанком", и пенсионным фондом "Газфонд". На деньги, образовавшиеся в результате этой схемы, был в числе прочего построен и известный "дворец Путина" в Прасковеевке.
Сергей Колесников утверждал, что лично видел предьявительские акции швейцарского холдинга, которые составляли персональную долю Путина в этих активах. Объявив частный банк Россия мишенью государственных санкций, Обама по сути официально потдвердил заявления Колесникова.
Не менее сенсационным является и заявление американского Минфина, что Путин является одним из акционеров Гунвора - трейдинговой компании Геннадия Тимченко, продающего в Европу значительную часть российской нефти. О том, что Путин - бенефициар Гунвора говорили давно, в том числе и в известном докладе Немцова и Милова. Но доказательств не было. Теперь на этот счет есть официальное заявление американского Минфина, который бездоказательных заявлений не делает.
Иными словами, своим списком американцы послали в Кремль четкий сигнал: у нас есть доказательства ваших коррупционных схем и личного участия в них Путина и мы не боимся называть вещи своими именами.
При этом не следует забывать о существовании 20 статьи Конвенции ООН против коррупции, которая гласит: "При условии соблюдения своей Конституции и основополагающих принципов своей правовой системы каждое Государство-участник рассматривает возможность принятия таких законодательных и других мер, какие могут потребоваться, с тем чтобы признать в качестве уголовно наказуемого деяния, когда оно совершается умышленно, незаконное обогащение, т.е. значительное увеличение активов публичного должностного лица, превышающее его законные доходы, которое оно не может разумным образом обосновать."
В большинстве западных стран существует соответствующее внутреннее законодательство, криминалюзующее подобные действия "иностранных публичных должностных лиц". Иными словами, если американцы выложат доказательства личного обогащения Путина как акционера Гунвора или банка "Россия", то в игру вступает прокуратура любой из стран, ратифицировавших конвенцию. "Суверенный иммунитет" при этом не поможет.
Возможность уголовного преследования иностранных должностных лиц за коррупцию - самая главная скрытая угроза второго санкционного списка, эффект которой в наше время гораздо сильнее, чем разворачивание армии, авиации и флота, ибо нацелена она в самое сердце командного центра неприятеля.
Александр Гольдфарб
Ну, и напоследок про родной Харьков, порадовавший сегодня флэшмобом на тему отделения. На эту тему я видела два сообщения с фотоиллюстрациями. Первое: В Харькове около метро «Университет» (Стекляшка) прошел флеш-моб против незаконных действий России в Крыму и сепаратизма и второе: Салтовка входит в состав Антарктиды. Вот молодцы. Плюс мелочь, а приятно: много женских лиц, и молодых (их вообще большинство), и пожилых.