Моя статья про учебу
Я тут потихоньку пытаюсь вернуться к боль-мень регулярному написанию статей для нормальных СМИ, главным из которых для меня традиционно является Зеркало недели. Так вот сообщаю, что в свежем номере газеты вышла вот эта статья: Учимся? Наука нам в помощь.
Может, кто помнит: статья эта -- более подробный и причёсанный вариант вот этого, двухгодичной давности, поста: Про учёбу (всё, что мы знали, оказалось неверным :)) Вообще, посты писать, конечно, и легче и приятней. Но, учитывая мой просветительский зуд, мне наверное следует больше концентрировать на таких вот "нормальных" статьях -- поскольку у нормальных СМИ по идее шире круг читателей-потребителей, да и авторитетность вещателя с газетной полосы наверное выше, чем рядового блогера. (Хотя единственный читательский отклик там пока что не просто ругательный, а отмахивающийся-ругательный...)
На всякий случай для ленивых копирую текст статьи под катом.
Учимся? Наука нам в помощь
Светлана Сененко «Зеркало недели. Украина» №41, 16 ноября 2012, 19:20
Традиционные подходы к организации учебного процесса построены на здравом смысле, закреплены опытом поколений и кажутся очевидными. В последнее время за них взялись когнитивные психологи (изучающие познавательные процессы человеческого сознания), для начала решившие проверить эффективность общепринятых решений. Как водится, результаты исследований разоблачили одни и подкрепили другие из них. Главное же, выяснились новые, зачастую контринтуитивные техники (само)обучения, которые могут помочь не только школьникам и их родителям, но и людям любых возрастов и положений, от студентов до пенсионеров, какой бы предмет они ни изучали.
Неожиданная польза внешних помех
Типичные требования к месту для выполнения уроков - оно должно быть тихим и спокойным, чтобы ничто не отвлекало от занятий. Исследования однако, показали, что если изучать нечто новое как минимум в двух разных местах, при условии, что хотя бы одно из этих мест отвлекающее, выученное хранится в памяти существенно дольше и лучше, чем если учеба происходит в тишине и покое.
В классическом эксперименте, впервые поставленном еще в 70-х годах прошлого века, двум группам учеников давали задание выучить набор новых иностранных слов за два занятия. Первая группа оба раза занималась в одной и той же хорошо изолированной комнате, а вторая в двух разных: первый раз в изолированной, а второй - в комнате с большими незанавешенными окнами, выходящими в шумный двор. Удивительно, но факт: лучшие результаты показали те, кто занимался в двух разных комнатах, включая шумную и с отвлечениями, - они запомнили едва ли не вдвое больше слов, чем те, кто оба раза находились в тишине и покое.
В чем тут дело? Чтобы ответить на этот вопрос, надо вспомнить, что процесс обучения - это не механическое помещение новых знаний на мозговую полку. Чтобы некая информация осталась в голове, мозг создает ассоциации между тем, что он специально изучает, и сигналами, идущими от среды, - как осознанными, так и неосознанными. И чем больше такого рода внешних ментальных шероховатостей и зацепок, тем крепче засядет в мозгу информация, идущая на их фоне. На физиологическом уровне можно сказать, что множественные ассоциации помогают изучаемой информации создать больше нейронных связей.
Практические выводы отсюда могут быть самыми разными и зависят от конкретных обстоятельств учеников и их семей. Вряд ли стоит отказываться от организации тихого и рутинного места для уроков и чтения. Это вещь полезная, особенно для первого знакомства с изучаемым материалом. Но не менее важно организовать возможность повторения изучаемого материала в нестандартной среде. Например, на совместной прогулке с папой или ожидая младшую сестру с тренировки.
Вместо искусственных типологий - разнообразие контекста для всех
Нынешняя мода на раскладывание людей по полочкам, от гороскопов до соционики, на уровне теорий обучения выражается обычно в делении людей на визуалов и аудиалов или на право- и левополушарных с такой подоплекой, что к каждой из этих групп нужен свой специфический подход: для аудиалов лучше работает текст и звук, для визуалов - картинки и мультики, для левополушарных - логические построения, а для правополушарных - художественные образы.
Все это звучит наукообразно и набирает популярность среди родителей и даже учителей. Между тем, метаанализ многих (более семидесяти!) исследований на эту тему выявил ноль доказательств в пользу такого раздельного подхода к обучению. Как бы мы ни отличались друг от друга, для успешного освоения нового материала всем нам нужно одно и то же: разнообразие контекста, в котором этот материал нам представляется.
Проще говоря, всем нужны и слова, и картинки, и логика, и образы. Чем богаче и интересней контекст, сопровождающий изучаемый предмет, тем легче он усваивается, а вот процесс вытеснения полученных таким образом знаний (забывания выученного), наоборот, замедляется.
В этом смысле хорошо работает сочетание разных типов материала, изучаемого за один присест. Например, когда занятие иностранным языком включает в себя и изучение новых слов, и чтение, и разговорные навыки. Этот полезный трюк больше относится не к домашним заданиям (тут уж что задали, то и приходится выполнять), а к организации учебного процесса в школе. И вообще говоря, во многих дисциплинах этот подход уже используется. В частности, именно так традиционно упражняются музыканты и спортсмены: за одну тренировку выполняют много самых разных упражнений.
Кластерный подход вместо линейного
Существующая парадигма обучения предполагает линейное продвижение вперед: взяли тему, изучили, повторили, проверили и пошли дальше. Оказалось, что лучше работает кластерная стратегия обучения, когда в каждый отдельный период времени изучается не одна конкретная тема, а серия разных, но близких тем.
Поясню на примере. В одном из исследований группу четвероклассников обучали четырем способам вычисления площади боковой поверхности призмы. Половина из них учились по типичной последовательной схеме: сначала выводилась и закреплялась с помощью упражнений одна формула, после ее освоения переходили ко второй, и так далее. Второй половине учеников представили все четыре формулы сразу, и они решали задачки по их применению вперемешку.
Результаты теста, проведенного на следующий день, показали, что ученики, обучавшиеся по смешанной методике, показали существенно лучшие результаты: 77% верных решений по сравнению с 38% у тех, кого обучали последовательно. Похожие результаты получились и в аналогичных экспериментах с детьми других возрастов, изучавших другие предметы, и со взрослыми тоже.
В чем тут дело? Да в том, что когда люди получают ряд задач одного типа, да еще и сразу же после того как их познакомили с тем, как их лучше всего решать, они знают стратегию решения, еще не приступив к нему. Поскольку им не нужно выбирать, какую формулу применить, то решение практически не оставляет следов в голове. При смешанном подходе для решения каждого тренировочного примера приходится выбирать, какая формула подойдет лучше, стало быть надо думать и делать сознательный выбор - так же, как на настоящем экзамене.
Похожие результаты показали эксперименты по обучению интуитивно-эстетическим вещам. В одном из них люди пенсионного возраста, желающие восполнить пробелы в художественном образовании, учились определять индивидуальные стили 12 незнакомых им художников. Результаты существенно улучшались, если они рассматривали картины всех художников сразу - по сравнению со сценарием, когда работы каждого художника рассматривались и изучались по очереди.
Забывчивость - подруга памяти
Важным дополнением к кластерному подходу является принцип интервальности - возвращение к уже пройденному материалу через небольшой, но достаточно ощутимый промежуток времени. К примеру, если заниматься некой темой час сегодня, а потом еще час через неделю, то в итоге в памяти останется гораздо больше информации и она запомнится крепче, чем если посвятить этой теме два часа подряд и больше к ней не возвращаться.
Несмотря на то что этот эффект проявился уже в десятках различных экспериментов, никто пока не может его толком объяснить. Рабочая гипотеза строится на предположении, что когда мозг повторно встречается с информацией, которую он «знал, но забыл», процесс ее освоения происходит на уже подготовленной почве, состоящей из кусочков информации, зацепившихся в мозгу в первый раз. Эти кусочки закрепляются еще сильнее, плюс к ним добавляются пропущенные в первый раз знания. Получается, что наша забывчивость помогает нам лучше запоминать.
Стоит заметить, что принцип интервальности противоречит популярной методике интенсивного и глубокого погружения в изучаемый предмет. Эта методика может привести к успеху - но, как правило, весьма кратковременному. Например, если завтра нужно сдать экзамен по незнакомому предмету, то хочешь не хочешь, а сегодня необходимо погрузиться в его изучение с головой. Беда в том, что через неделю-другую от выученного мало что останется. Но если мы хотим, чтобы выученное оставалось при нас и помогало нам в нашей жизни и работе, то лучше гнаться не за глубиной погружений, а за их повторяемостью.
К слову, еще одна гипотеза, объясняющая эффективность принципа интервальности, построена на метафоре упаковки вещей в чемодан. Интенсивное погружение в этом смысле похоже на поспешное запихивание всего, что попадется под руку, за один раз, а принцип интервальности - на итерационный процесс, при котором часть вещей кладут, потом вынимают, складывают по-другому и добавляют к ним новые. В результате чемодан оказывается уложен более систематически, и в него элементарно больше вмещается.
Лучший учитель - экзамен
Мало кто любит контрольные работы, экзамены и тесты (написала бы «никто не любит», но знаю, что бывают очень нетипичные люди). Тем не менее эти интеллектуальные пытки исключительно полезны для процесса обучения. И не столько из-за своей прямой цели - выяснить уровень знаний, сколько из-за того, что процесс такого выяснения сам по себе помогает лучше запомнить сдаваемый материал.
Польза от экзамена в этом смысле даже превышает ту, что дает повторное занятие (помните принцип интервальности?), особенно если сравнивать результаты позже чем через неделю. И закономерность тут такая, что чем труднее показался нам экзамен, тем больше полученный от него толк. Так что если мы хотим освоить что-то самым лучшим образом, и при этом нас не мучают лишними тестами в школе (институте), есть смысл устраивать домашние (само)экзамены.
Причина эффекта экзамена связана с тем, что когда мы отвечаем на вопросы или решаем задачки, мозг не просто вынимает нужную нам информацию из ячейки, но и одновременно меняет способ хранения этой информации, обеспечивая более удобный доступ к ней в следующий раз.
Как видим, вышеописанные техники успешного обучения - альтернативная среда для занятий, смешанный контекст, кластерный подход, принцип интервальности и регулярная (само)экзаменация - отличаются от традиционных подходов к организации учебы тем, что являются научно обоснованными и проверенными экспериментально. Они были сформулированы не вчера, но, увы, пока что слабо внедряются в ежедневную практику семьи и школы даже в Штатах, где о них давно пишут и говорят. Что поделаешь, люди с трудом расстаются с привычными предрассудками, даже если сотни ученых будут утверждать, что они ошибочны...
Может, кто помнит: статья эта -- более подробный и причёсанный вариант вот этого, двухгодичной давности, поста: Про учёбу (всё, что мы знали, оказалось неверным :)) Вообще, посты писать, конечно, и легче и приятней. Но, учитывая мой просветительский зуд, мне наверное следует больше концентрировать на таких вот "нормальных" статьях -- поскольку у нормальных СМИ по идее шире круг читателей-потребителей, да и авторитетность вещателя с газетной полосы наверное выше, чем рядового блогера. (Хотя единственный читательский отклик там пока что не просто ругательный, а отмахивающийся-ругательный...)
На всякий случай для ленивых копирую текст статьи под катом.
Учимся? Наука нам в помощь
Светлана Сененко «Зеркало недели. Украина» №41, 16 ноября 2012, 19:20
Традиционные подходы к организации учебного процесса построены на здравом смысле, закреплены опытом поколений и кажутся очевидными. В последнее время за них взялись когнитивные психологи (изучающие познавательные процессы человеческого сознания), для начала решившие проверить эффективность общепринятых решений. Как водится, результаты исследований разоблачили одни и подкрепили другие из них. Главное же, выяснились новые, зачастую контринтуитивные техники (само)обучения, которые могут помочь не только школьникам и их родителям, но и людям любых возрастов и положений, от студентов до пенсионеров, какой бы предмет они ни изучали.
Неожиданная польза внешних помех
Типичные требования к месту для выполнения уроков - оно должно быть тихим и спокойным, чтобы ничто не отвлекало от занятий. Исследования однако, показали, что если изучать нечто новое как минимум в двух разных местах, при условии, что хотя бы одно из этих мест отвлекающее, выученное хранится в памяти существенно дольше и лучше, чем если учеба происходит в тишине и покое.
В классическом эксперименте, впервые поставленном еще в 70-х годах прошлого века, двум группам учеников давали задание выучить набор новых иностранных слов за два занятия. Первая группа оба раза занималась в одной и той же хорошо изолированной комнате, а вторая в двух разных: первый раз в изолированной, а второй - в комнате с большими незанавешенными окнами, выходящими в шумный двор. Удивительно, но факт: лучшие результаты показали те, кто занимался в двух разных комнатах, включая шумную и с отвлечениями, - они запомнили едва ли не вдвое больше слов, чем те, кто оба раза находились в тишине и покое.
В чем тут дело? Чтобы ответить на этот вопрос, надо вспомнить, что процесс обучения - это не механическое помещение новых знаний на мозговую полку. Чтобы некая информация осталась в голове, мозг создает ассоциации между тем, что он специально изучает, и сигналами, идущими от среды, - как осознанными, так и неосознанными. И чем больше такого рода внешних ментальных шероховатостей и зацепок, тем крепче засядет в мозгу информация, идущая на их фоне. На физиологическом уровне можно сказать, что множественные ассоциации помогают изучаемой информации создать больше нейронных связей.
Практические выводы отсюда могут быть самыми разными и зависят от конкретных обстоятельств учеников и их семей. Вряд ли стоит отказываться от организации тихого и рутинного места для уроков и чтения. Это вещь полезная, особенно для первого знакомства с изучаемым материалом. Но не менее важно организовать возможность повторения изучаемого материала в нестандартной среде. Например, на совместной прогулке с папой или ожидая младшую сестру с тренировки.
Вместо искусственных типологий - разнообразие контекста для всех
Нынешняя мода на раскладывание людей по полочкам, от гороскопов до соционики, на уровне теорий обучения выражается обычно в делении людей на визуалов и аудиалов или на право- и левополушарных с такой подоплекой, что к каждой из этих групп нужен свой специфический подход: для аудиалов лучше работает текст и звук, для визуалов - картинки и мультики, для левополушарных - логические построения, а для правополушарных - художественные образы.
Все это звучит наукообразно и набирает популярность среди родителей и даже учителей. Между тем, метаанализ многих (более семидесяти!) исследований на эту тему выявил ноль доказательств в пользу такого раздельного подхода к обучению. Как бы мы ни отличались друг от друга, для успешного освоения нового материала всем нам нужно одно и то же: разнообразие контекста, в котором этот материал нам представляется.
Проще говоря, всем нужны и слова, и картинки, и логика, и образы. Чем богаче и интересней контекст, сопровождающий изучаемый предмет, тем легче он усваивается, а вот процесс вытеснения полученных таким образом знаний (забывания выученного), наоборот, замедляется.
В этом смысле хорошо работает сочетание разных типов материала, изучаемого за один присест. Например, когда занятие иностранным языком включает в себя и изучение новых слов, и чтение, и разговорные навыки. Этот полезный трюк больше относится не к домашним заданиям (тут уж что задали, то и приходится выполнять), а к организации учебного процесса в школе. И вообще говоря, во многих дисциплинах этот подход уже используется. В частности, именно так традиционно упражняются музыканты и спортсмены: за одну тренировку выполняют много самых разных упражнений.
Кластерный подход вместо линейного
Существующая парадигма обучения предполагает линейное продвижение вперед: взяли тему, изучили, повторили, проверили и пошли дальше. Оказалось, что лучше работает кластерная стратегия обучения, когда в каждый отдельный период времени изучается не одна конкретная тема, а серия разных, но близких тем.
Поясню на примере. В одном из исследований группу четвероклассников обучали четырем способам вычисления площади боковой поверхности призмы. Половина из них учились по типичной последовательной схеме: сначала выводилась и закреплялась с помощью упражнений одна формула, после ее освоения переходили ко второй, и так далее. Второй половине учеников представили все четыре формулы сразу, и они решали задачки по их применению вперемешку.
Результаты теста, проведенного на следующий день, показали, что ученики, обучавшиеся по смешанной методике, показали существенно лучшие результаты: 77% верных решений по сравнению с 38% у тех, кого обучали последовательно. Похожие результаты получились и в аналогичных экспериментах с детьми других возрастов, изучавших другие предметы, и со взрослыми тоже.
В чем тут дело? Да в том, что когда люди получают ряд задач одного типа, да еще и сразу же после того как их познакомили с тем, как их лучше всего решать, они знают стратегию решения, еще не приступив к нему. Поскольку им не нужно выбирать, какую формулу применить, то решение практически не оставляет следов в голове. При смешанном подходе для решения каждого тренировочного примера приходится выбирать, какая формула подойдет лучше, стало быть надо думать и делать сознательный выбор - так же, как на настоящем экзамене.
Похожие результаты показали эксперименты по обучению интуитивно-эстетическим вещам. В одном из них люди пенсионного возраста, желающие восполнить пробелы в художественном образовании, учились определять индивидуальные стили 12 незнакомых им художников. Результаты существенно улучшались, если они рассматривали картины всех художников сразу - по сравнению со сценарием, когда работы каждого художника рассматривались и изучались по очереди.
Забывчивость - подруга памяти
Важным дополнением к кластерному подходу является принцип интервальности - возвращение к уже пройденному материалу через небольшой, но достаточно ощутимый промежуток времени. К примеру, если заниматься некой темой час сегодня, а потом еще час через неделю, то в итоге в памяти останется гораздо больше информации и она запомнится крепче, чем если посвятить этой теме два часа подряд и больше к ней не возвращаться.
Несмотря на то что этот эффект проявился уже в десятках различных экспериментов, никто пока не может его толком объяснить. Рабочая гипотеза строится на предположении, что когда мозг повторно встречается с информацией, которую он «знал, но забыл», процесс ее освоения происходит на уже подготовленной почве, состоящей из кусочков информации, зацепившихся в мозгу в первый раз. Эти кусочки закрепляются еще сильнее, плюс к ним добавляются пропущенные в первый раз знания. Получается, что наша забывчивость помогает нам лучше запоминать.
Стоит заметить, что принцип интервальности противоречит популярной методике интенсивного и глубокого погружения в изучаемый предмет. Эта методика может привести к успеху - но, как правило, весьма кратковременному. Например, если завтра нужно сдать экзамен по незнакомому предмету, то хочешь не хочешь, а сегодня необходимо погрузиться в его изучение с головой. Беда в том, что через неделю-другую от выученного мало что останется. Но если мы хотим, чтобы выученное оставалось при нас и помогало нам в нашей жизни и работе, то лучше гнаться не за глубиной погружений, а за их повторяемостью.
К слову, еще одна гипотеза, объясняющая эффективность принципа интервальности, построена на метафоре упаковки вещей в чемодан. Интенсивное погружение в этом смысле похоже на поспешное запихивание всего, что попадется под руку, за один раз, а принцип интервальности - на итерационный процесс, при котором часть вещей кладут, потом вынимают, складывают по-другому и добавляют к ним новые. В результате чемодан оказывается уложен более систематически, и в него элементарно больше вмещается.
Лучший учитель - экзамен
Мало кто любит контрольные работы, экзамены и тесты (написала бы «никто не любит», но знаю, что бывают очень нетипичные люди). Тем не менее эти интеллектуальные пытки исключительно полезны для процесса обучения. И не столько из-за своей прямой цели - выяснить уровень знаний, сколько из-за того, что процесс такого выяснения сам по себе помогает лучше запомнить сдаваемый материал.
Польза от экзамена в этом смысле даже превышает ту, что дает повторное занятие (помните принцип интервальности?), особенно если сравнивать результаты позже чем через неделю. И закономерность тут такая, что чем труднее показался нам экзамен, тем больше полученный от него толк. Так что если мы хотим освоить что-то самым лучшим образом, и при этом нас не мучают лишними тестами в школе (институте), есть смысл устраивать домашние (само)экзамены.
Причина эффекта экзамена связана с тем, что когда мы отвечаем на вопросы или решаем задачки, мозг не просто вынимает нужную нам информацию из ячейки, но и одновременно меняет способ хранения этой информации, обеспечивая более удобный доступ к ней в следующий раз.
Как видим, вышеописанные техники успешного обучения - альтернативная среда для занятий, смешанный контекст, кластерный подход, принцип интервальности и регулярная (само)экзаменация - отличаются от традиционных подходов к организации учебы тем, что являются научно обоснованными и проверенными экспериментально. Они были сформулированы не вчера, но, увы, пока что слабо внедряются в ежедневную практику семьи и школы даже в Штатах, где о них давно пишут и говорят. Что поделаешь, люди с трудом расстаются с привычными предрассудками, даже если сотни ученых будут утверждать, что они ошибочны...