Про (американский) прогресс

[turtle_t]

Какой неожиданный взгляд на прошедшие выборы в Штатах! Точнее, напоминание о недавней американской истории:

Отец действующего президента принадлежит к расе людей, которых привозили на эти берега в цепях и продавали вместе с бочонками виски на портовых аукционах. Отец его оппонента родился в Мексике, в семье религиозных и половых изгоев, бежавших

Comments

[reader59]

Явления типа отмены рабства и крепостного права прогрессивны тогда, когда происходят в нужное время и в нужном месте. Насчет отмены рабства не знаю, скорее всего, оно было именно так, - во всяком случае, результат говорит именно об этом; а вот с отменой крепостного права результат получился прямо противоположный.
А объяснение повышения уровня расизма, скорее всего, простое. На самом деле сегрегация идет не по цвету кожи, но по паттернам поведения. К цвету кожи соседа привыкают довольно быстро, будь он хоть серо-буро-малиновый, а вот поведение дело опасное,и оттого реднеки афроамериканского происхождения любимы не более, чем они же белокожие. Просто процент реднеков среди негров, в силу социальных причин, сильно больше, оттого и создается впечатление, что не любят именно чернокожих, а не мерзавцев вообще. Избрание Обамы черные реднеки расценили как свою победу, и почти наверняка сильно обнаглели, откуда и естественная реакция.

[turtle_t]

Не перестаю удивляться, как Вы интересно мыслите :)

В данном комменте две вещи удивили.

1) Вы точно знаете, когда бывает нужное время и нужное место. Или хотя бы ненужные.

2) Вы исходите из того, что "чёрные реднеки" -- это существующая человеческая порода, и Вы точно знаете динамику их поведения.

Разумеется, не спора ради, просто отмечаю, что это amusing.

[reader59]

1) - сужу по результату, а результаты, американский и российский, кажется, вполне убедительны;
2) реднеки существуют? среди них есть чернокожие? модели поведения и стандартные реакции людей с таким психотипом общеизвестны?
если во всех трех случаях ответ "да", то что здесь забавного?

[turtle_t]

Ну, раз Вы спрашиваете...

1) Мы не знаем, какие были бы результаты, если бы рабство в Росси не было бы отменено. И мало того, что не можем узнать. Но сам этот подход к историческим событиям довольно странный: раз сейчас плохо, то нечто одно в прошлом не надо было, чтобы случилось. Как будто 1) дело только в этом одном событии и 2) его кто-то один большой и всесильный совершил, потому что так лично захотел, а мог бы и не совершить, если бы у него хватило ума спросить reader59.

2) Р и Ч -- это как бы два вида и даже два полюса общественных стереотипов. Их пересечение -- это типа смесь бульдога с носорогом. Такая же фантастика. Впрочем, в голове всё построить можно. Отсюда и amusing.

[reader59]

1 - это, я так понимаю, объяснение того факта, что "история учит только тому, что она ничему не учит"? То есть, если я правильно понял, никаких, даже предположительных, уроков из последовательности событий А и Б мы извлекать не вправе, - даже в случае, если между А и Б прослеживается логическая связь.
Тоже т.зр. Боюсь, совершенно непродуктивная, но точно имеющая право на существование.
2 - то есть реднеки не бывают черными? М.б., в Штатах для обозначения этой разновидности людей существует другое слово; я его использовал в смысле, принятом во Франции и, в последнее время, здесь, в России. Здесь это несколько более политкорректный эквивалент слова "гопота".

[turtle_t]

Я думмаю так. Есть наверное некоторые вещи, о которых мы уже можем боль-мень точно сказать, что они являются вредными, варварскими и антигуманными. По их поводу мы можем осторожно говорить, что лучше бы их не было, или что лучше бы они были отменены раньше. Рабство -- это одна из таких вещей.

Гипотеза о том, что американская чёрнокожая "гопота" распоясалась, потому что президентом выбрали чнловека с африканскими корнями, звучит может и логично, но чтобы уверенно её декларировать, как факт, не мешает её проверить. Моя гипотеза как раз обратная, но я её тоже не проверяла (пока). Но я же и не заявляю её как истину.

[reader59]

Вещей, о которых "о которых мы уже можем боль-мень точно сказать, что они являются вредными, варварскими и антигуманными", не существует, и это как раз истина. Все зависит от обстоятельств, места, времени и субъекта. Убийство диктатора - хорошо? А для его жены и детей? А если в результате в стране с оч.высокой вероятностью начнется гражданская война, в которой погибнут миллионы? И даже для одного и того же субъекта речь всегда идет только о соотношении худа и добра, причем ни первого без второго, ни второго без первого не бывает

[magpie73]

но, согласитесь, про реакцию современных людей скорее не на цвет кожи, а на социальное происхождение - это он верно заметил.
А на Швецию - Норвегию равняться не стоит. У них проблемы только вызревают, и связаны они НЕ с экономикой;-)))

[hettie_lz]

... и на цвет кожи - тоже. Это все довольно хитро устроено...