Президенты и геи

[turtle_t]

Это (опять) к вопросу о том, важен ли пол политика, и нужно ли сейчас считать дополнительным плюсом (а не безусловным и практически непреодолимым минусом, как было всегда раньше) тот факт, что политик - женщина. Ну, при прочих равных условиях, конечно.

Вот эту картинку наверное все видели:

Comments

[reader59]

Ну, да. Бритва Оккама есть вечный символ наивности.
По поводу "неспециалиста" - это не квантовая физика. Контринтутивные вещи тут должны быть разъяснены до уровня, понятного неспецам. Если таких объяснений нет, значит, специалист врет, чаще всего корыстно.
Смысл жизни тут ни при чем. Одной из целей существования особи точно является производство на свет биологического потомства от подходящего партнера. Хотя для 95% хомусов оно же и смысл жизни, да, - но этот печальный факт к обсуждаемому вопросу отношения не имеет.
"Родной муж" вообще-то не мешает ничему. В Англии лет 10 назад на статистически достоверной выборке обнаружили, что 25% "родных мужей" воспитывают совсем не свое биологическое потомство, ничего об этом не ведая. Что более, чем объяснимо, поскольку набор биологических свойств, нужный для хорошего зачатия, и набор социальных свойств, нужный для хорошего выращивания, в одной особи не совпадают почти никогда. Вдобавок Вы самим этим утверждением признали, что гомосексаулисты, по Вашему мнению, асоциальны и, следовательно, воспитание детей доверять им можно не более, чем наркоманам, - а это утверждение, как я уже отмечал, совсем, совсем не факт, но всего лишь непроверенная гипотеза. И кто тут после этого гомофоб? :)))
Насчет "просвещения" лучше промолчу. В истории много что похожее сначала считалось "просвещением", потом за это вешали, спустя некоторое время ставили памятники повешенным, а потом их сносили и начинали вешать опять. Так что лучше к таким аргументам не прибегать, оно чревато.