История с Пусси Райот как форма эксперимента Милгрэма

[turtle_t]

Вот такая у нас средняя температура по палате: 47 процентов россиян, из тех, кто слышал про «панк-молебен», считают, что будет правильно, если их посадят в тюрьму 7 лет. Это вместо того, чтобы немедленно выпустить и извиниться, как уже давно надо было сделать.

Причём тут Милгрэм и его самый знаменитый психологический эксперимент 20-го века?

Comments

[isya]

я не помню, читал ли собственно интерпретацию Милгрэма. но то, что я про нее думал - оно как-то не отличается от Вашей (и, видимо, от интерпретации Хаслама).

для меня лично значение тех экспериментов было в том, что МОЖНО создать ситуацию, в которой больше половины людей будут продолжать повышать дозу. конечно, было бы странно ожидать, что люди будут так действовать в любой ситуации.

===

а вот про 4 фразы я не соглашусь. последняя из них как раз имплицитно заставляет человека задуматься, а есть ли выбор, и ставит под сомнение властные отношения.

"нормальные", повседневные властные отношения в обществе строятся как раз не на эксплицитных приказах. прямые приказы играют в существовании отношений власти, можно сказать, исчезающе маленькую роль. например, женщин заставляли отказываться от самой идеи становиться предпринимательницами не столько прямыми приказами (хотя для самых упорных, конечно, и такое средство воздействия было в арсенале), а широким диапазоном приемов, которые заставляют людей ЗАРАНЕЕ не хотеть запретного.

прямой приказ вступает на сцену только тогда, когда кто-то отказывается go along.

[turtle_t]

Милгрэм может так и понимал, но книжку свою он назвал вполне однозначно: Obedience to Authority: An Experimental View. И так и пошло: у кого ни спроси, про что эсперимент Милгрэма -- "про обидиенс". Вот и Вики про это же пишет - про подчинение авторитету.

Четвёртая фраза и впрямь самая провоцирующая. Но ведь она же и единственная, которая является прямым приказом. Но про непрямые воздействия я конечно тоже согласна.

[isya]

мне название кажется вполне хорошим первым приближением, честно говоря. если начать разбираться внимательнее - то, конечно, картина сложнее.
хотя, может быть, у меня фантазии просто не хватает? :) может быть, Вы придумаете какое-нибудь альтернативное короткое название, которое бы больше подошло? :) если получится - тогда это сразу покажет, что я неправ :)

[frau_derrida]

гхм, ну по мне подчинение "идее науки" - это точно такое подчинение авторитету, как и подчинение конкретному мужику в белом халате, эту науку воплощающему.

[frau_derrida]

а что оно интернализовано (желание жертвовать чем-то для блага этой идеи человек считает своим собственным желанием и готов защищать как часть своей идентичности) - так это тоже не новость.
люди редко действуют во вред или без пользы для себя, но в пользу чего-то/кого-то внешнего прямо вот под дулом пистолета. обычно принуждение работает более тонко.

[turtle_t]

Понятно, что не новость. Новость (и то, скорей не новость вообще, а в связи с Молгрэмом) -- это отличать подчинение дяде/тёте от подчинения идее. Люди обычно первое считают слабостью, а второе -- силой, тем, чем можно гордиться. Тогда как дело в том 1) что за идея, и 2) какую цену за неё надо платить. И это всегда динамический процесс, т.е. заранее рецептов дать нельзя, что одно обязательно плохо, а другое обязательно хорошо.