Про гинехолуха
Может ли быть хорошим врачом человек, не умеющий мыслить и не применяющий научных методов доказательства своих смелых гипотез? Или, в лучшем случае, врущий ради денег или идеологии?
Я вот этого кандидата мед.наук имею в виду: Менструация - это ненормально!Логика у него сермяжная: раньше у женщин за жизнь было 40 менструаций, потому что они всё ( Read more... )
Я вот этого кандидата мед.наук имею в виду: Менструация - это ненормально!Логика у него сермяжная: раньше у женщин за жизнь было 40 менструаций, потому что они всё ( Read more... )
ненормально для репродуктивной системы.
чесслово, я такое высказывание не в первый раз слышу и не понимаю, в чем тут проблема.
>1) корреляция не всегда говорит о причине и следствии;
тут не корреляция, тут много исследований (на мышах, например), показавших что большая суммарная exposure to определённым гормонам -> повышенный риск рака.
а чем больше циклов, тем больше этой exposure.
с эндометриозом и беременностью что-то тоже вполне конкретное (в научном плане) доказано, если я не ошибаюсь.
но для некоторых болезней, да, просто замечено повышение риска в малодетной категории.
>2) кроме этих проблем, есть и другие, и неизвестно какие хуже.
а он про другие болезни не говорит. он о полипах, раке, эндометриозе и тому подобном рассуждает.
вообще, беременность и роды изнашивают весь организм, а месячные изнашивают репродуктивную систему.
по-моему, это общеизвестные факты?
все мои гинекологи (местные американские) примерно те же мысли, что и этот кросавчек, неоднократно высказывали.
мне не приходило в голову их идиотами за это называть.
Reply
"Проблема в том, что то, женщина перестала заниматься репродуктивным поведением - а в основном переносит менструации, по сути, породило увеличение количества тех заболеваний, с которыми еще 100 лет назад сталкивались в единичных случаях. Это и кисты яичников функционального характера, и гиперпластические процессы, и полипы, и миома матки… И вот эта волна гинекологических заболеваний - она настигает девушек уже буквально с двадцатилетнего возраста. Усугубляется это еще и воспалительными заболеваниями, которых 100 лет назад было намного меньше в связи с более упорядоченным половым поведением, скажем так."
Они тоже видят в этом проблему? И посчитали, сколько было болезней сто лет назад? И в глаза не видят женщин прошлых времён, которые были выуждены заниматься проституцией? И тех, кто не был замужем, потому что не на всех хватало кормильцев?
В общем, я даже не спорю, тем более, что тут тоже идиотов хватает :) Мне просто интересно.
Да, и ещё. Это не для спору, но чтобы не пропустить без ответа -- больше для тех, кто "рядом стоит". Так вот, нету такого деления, что вот -- это человек, а вот -- её репродуктиваня система. И дескать интересы у них разные. Такой "дуалистичный подход" -- нелепость (ну, таково моё предвзятое мнение :)).
Reply
не проблему, а объяснение увеличения инцедентности этих болезней.
>И посчитали, сколько было болезней сто лет назад? И в глаза не видят женщин прошлых времён, которые были выуждены заниматься проституцией? И тех, кто не был замужем, потому что не на всех хватало кормильцев?
посчитали, почему же. целая наука есть, которая на все эти вопросы отвечает - эпидемиология называется.
в совеременном (развитом) мира люди болеют совсем не теми болезнями, которыми они болели 100 назад, и не теми, которыми продолжают сейчас болеть в странах третьего мира.
>Так вот, нету такого деления, что вот -- это человек, а вот -- её репродуктиваня система.
это очень странное замечание.
вам никогда врачи не говорили, что вот например будете принимать этот препарат (для лечения функции какой-то одной системы, например) - но посадите, например, печень (или что-то другое). или, например, советуют бегать/ ходить в джим/ заниматься спортом, чтобы поддерживать сердечно-сосудистую систему, но при этом рисковать суставами?
Reply
И вообще, если бы у него в статье речь шла про то, что вот ведь, жизнь меняется, одни болезни уходят с первого плана, а вместо них приходят другие, и всё такое в этом роде, то это было бы и интересно и полезно. Особенно с примерами и ссылками на научные данные.
Но у этого товарища несколько другая задача-подача, а именно, вперёд в светлое прошлое, рожать по 8-10 детей, и будет вам, тётки, счастье, и не будет полипов.
Про дуализм примерно то же самое. Конечно, в организме есть разные системы и органы, и если лечишь одно, то можешь покалечить другое, но все они -- организм и человек. И противопоставление организма в целом, с одной стороны, и какой-то одной его системы, с другой, -- это какая-то плохая фантастика.
И опять же, чтобы не растекаться вообще и не уходить в зыбкую сферу общих платформ, выдаваемых за свою -- смотрим на его статью. Да, есть, к примеру, исследования, которые говорят, что малое число родов (а ещё пуще отсутствие таковых) и первые роды в более зрелом возрасте могут несколько повысить риск развития рака груди, но если посмотреть на суммарный выход всех рисков, то срок жизни и уровень здоровья у современных женщин существенно выше, чем у тех, которые жили сто лет назад и рожали помногу и часто. Товарищ же выпячивает только те риски, которые повышаются со снижением числа родов, строя на них свою пропаганду.
Короче говоря, я считаю довольно подлым обманом (или тупостью -- так и не поняла, что это у него такое, потому и спросила) выставлять дело так, будто десять родов -- это элексир молодости и здоровья для женщины.
Но ежели кто-то со мной в этом не согласен, то что же поделаешь? Ничего не поделаешь...
Reply
это общеизвестный факт, так что непонятно на что ссылаться - так много всего на эту тему опубликовано. чем больше родов, и чем они раньше (т.е. до 30-ти), и чем дольше кормить грудью - тем меньше риск гинекологических типов (breast/ovarian/endometrial) рака.
>И вообще, если бы у него в статье речь шла про то, что вот ведь, жизнь меняется, одни болезни уходят с первого плана, а вместо них приходят другие, и всё такое в этом роде, то это было бы и интересно и полезно. Особенно с примерами и ссылками на научные данные.
так ведь он именно так и сказал. без ссылок, правда - но он как бы сам эксперт в этой области.
>Но у этого товарища несколько другая задача-подача, а именно, вперёд в светлое прошлое, рожать по 8-10 детей, и будет вам, тётки, счастье, и не будет полипов.
ну вот такой у него "совет врача".
мне такой совет тоже давали (здесь, в штатах), и неоднократно. правда, количество детей не называли, но говорили что если надумаете рожать, неплохо бы поскорее начинать, а то шансы забеременеть падают. и про защиту от рака не забывали упомянуть. и эндометриоза. ну и кормить грудью ненавязчиво советовали, да.
>противопоставление организма в целом, с одной стороны, и какой-то одной его системы, с другой, -- это какая-то плохая фантастика.
почему же? кому-то кажется, что послеродовые проблемы/износ/восстановление организма в целом - это ерунда по сравнению со здоровьем репродуктивной системы и защитой от рака груди или яичников. да, вы так не считаете.
данный кросавчег высказал свою точку зрения. он гинеколог, у него репродуктивная система на первом месте.
а психиатр может отсоветовать рожать из-за риска послеродовой депрессии :)
каждая женщина имеет право на доступ к достоверной мед. информации.
товарищ (с его точки зрения важную) информацию предоставил. она вполне достоверная.
хотя ещё бы не мешало знать риск смертности в родах, конечно.
>И опять же, чтобы не растекаться вообще и не уходить в зыбкую сферу общих платформ, выдаваемых за свою -- смотрим на его статью. Да, есть, к примеру, исследования, которые говорят, что малое число родов (а ещё пуще отсутствие таковых) и первые роды в более зрелом возрасте могут несколько повысить риск развития рака груди, но если посмотреть на суммарный выход всех рисков, то срок жизни и уровень здоровья у современных женщин существенно выше, чем у тех, которые жили сто лет назад и рожали помногу и часто. Товарищ же выпячивает только те риски, которые повышаются со снижением числа родов, строя на них свою пропаганду.
если смотреть на суммарный выход всех рисков, то и рожать в наше время гораздо безопаснее, чем сто лет назад.
>Короче говоря, я считаю довольно подлым обманом (или тупостью -- так и не поняла, что это у него такое, потому и спросила) выставлять дело так, будто десять родов -- это элексир молодости и здоровья для женщины.
... для репродуктивной системы этой женщины.
и десять не десять - но да, несколько, и желательно начать до 30-ти.
Короче говоря, я гораздо более подлым обманом считаю пропаганду delayed childbearing, к чему как раз феминизм как следует приложил руку.
Особую подлость вижу в том, что феминизм при этом как бы выступал "в пользу женщин".
Reply
Я разве что для порядка за феминизм заступлюсь. По своей сути феминизм не занимается прописыванием одних и тех рецептов для всех, а совсем наоборот -- расширяет выбор, добавляет возможности.
Другими словами delayed childbearing -- это всего лишь один из вариантов, который стал возможным без риска для жизни прежде всего благодаря развитию медицины. Феминизм всего лишь открыл эту возможность бОльшему числу людей, но отнюдь не понукает: а ну, терпи до полтинника, и только потом смей рожать. Это скорей нынешнее состояние мат. ресурсов и система их делёжки понуканием занимается.
И, в общем, больше мне нечего сказать, но если Вы хотите ещё что-то добавить-поправить, то я с интересом прочитаю.
Разве что вот: Медико-социальные аспекты охраны здоровья многодетных матерей. Цитата:
4. С возрастом многодетные матери все более нуждаются в медицинской помощи, но с увеличением числа детей могут себе это позволить в уменьшающихся объемах. Степень заботы о своем здоровье близка у женщин с 3-4 детьми, и существенно ниже с 5 и детьми большей очередности.
5. При оценке первичной заболеваемости изучаемого контингента по данным обращаемости и комплексных медицинских осмотров установлены:
- общий уровень первичной заболеваемости, который составил 1953,9%о, что в 1,2 раза выше показателя для женщин трудоспособного возраста, наблюдавшихся в той же поликлинике, где проводился эксперимент;
- нетипичная структура заболеваемости с преобладанием болезней костно-мышечной системы, и только далее, органов дыхания. Третье ранговое место принадлежит травмам и отравлениям, далее - болезням мочеполовой системы, органов пищеварения и системы кровообращения. Названные классы заболеваний на 84,2% сформировали первичную заболеваемость многодетных матерей.
Так и хочется съязвить: репродуктиваня система вступила в битву с костно-мышечной, дыхания, мочеполовой, пищеварения и кровообращения -- и победила. Гинехолухи ликуют.
Reply
Leave a comment