Про ошибки мышления. (1) Предвзятость подтверждения
Самая наверное типичная, распространённая и раздражающая (у других :)) ошибка мышления - это так называемая предвзятость подтверждения (по-английски, Confirmation Bias).
Это тенденция замечать, выделять, принимать к сведению, одобрять и запоминать только ту информацию, которая подтверждает наши мнения (гипотезы, принципы и т.д.), и одновременно отвергать, не видеть в упор, не принимать в расчёт, забывать ту информацию, которая идёт вразрез с ними. И всё это вне зависимости от достоверности этой информации.
Давно замечено: если человеку предоставить факты и аргументы, которые не вписываются в его уже сложившуюся картину мира, первая, почти инстинктивная реакция на них -- недоверие, отвержение, игнор и (как показывают дальнейшая жизнь) выбрасывание из памяти всего, что с ними связано, даже если они и важны и релевантны (по делу). Подоплёка тут простая: они нарушают чувство внутренней гармонии и бьют по самолюбию, тогда как осознание правоты и правильности доставляет удовольствие и добавляет уверенности в себе.
Можно ещё сказать в терминах веры: предвзятость подтверждения - это когда мы ищем и находим доказательства исключительно того, во что мы уже верим, и игнорируем те, которые могут поколебать нашу веру. Или в физических терминах: у представлений, попадающих в нашу голову, очень большая инерция.
И действительно, даже если мы уже выяснили, что у нас есть какая-то конкретная предвзятость (например, как у одного моего знакомого, который убежден, что худшие водители в мире ездят исключительно на шевроле; он в общем признает, что это довольно смелое утверждение, которое вряд ли будет подтверждено объективными данными), даже если нам ткнули в неё мордой (попутчик обратил его внимание на подрезавший нас мерседес), нам трудно её отбросить и(или) исправить (случай с мерседосом благополучно забыт, зато трехгодичной давности происшествие, в котором проштрафился шевроле, продолжает всплывать и "доказывать" старое предубеждение).
Как можно самодиагностировать себя на наличие предвзятости подтверждения? Например, ответить на такие контрольные вопросы, начинающиеся совершенно одинаково. Можем ли мы ли честно сказать о себе, что мы:
-- благорасположены к любой информации, согласующейся с нашей позицией, даже если её источники не совсем чисты;
-- верим, что будущее обязательно принесёт нам новые доказательства в поддержку этой позиции;
-- упрямо и страстно держимся за нашу позицию, несмотря ни на что;
-- охотно принимаем положения, продиктованные традициями, религией или (господствующей) идеологий.
Последний пункт намекает на то, что предвзятости подтверждения более подвержены консервативные люди. Но у либералов тоже нет иммунитета. Дело тут скорей не в политике, а во внутренних психологических свойствах, в степени (не)настроенности на критическую проверку всего, включая и собственные убеждения и установки.
У этого порока много разных названий-синонимов. Это связано с тем, что его замечали и описывали разные люди -- пока не пришли к общепринятому термину. Один из самых интересных -- "рефлекс Земмельвайса" (The Semmelweis reflex). Это метафора для квази-рефлекторного отбрасывания нового знания, когда оно противоречит существующим нормам, привычкам или парадигмам. А намекается тут на конкретную и очень печальную историю австрийского врача по имени Игнац Земмельвайс.
В 1847 году, т.е. за 18 лет до того, как к этому же выводу пришел официальный отец медицинской антисептики Джозеф Листер, Земмельвайс догадался, что врачам следует дезинфицировать руки перед тем, как лезть к больным, особенно к роженицам и новорождённым, и ещё более особенно, если перед эти они препарировали трупы.
Несмотря на то, что Земмельвайс собрал статистику, показывающую, что смертность от сепсиса в родильном отделении упала более чем в 7 раз (с 18% до 2,5 %)*, после того, как врачи стали обрабатывать руки раствором хлорной извести перед осмотром рожениц, его коллеги подняли его на смех, отказались ему верить и, главное, отвергли его предложение по дезинфекции рук. Директор госпиталя запретил ему публиковать эту статистику и в конце концов выгнал беднягу с работы.
По ужасной иронии судьбы сам Земмельвайс через три года умер от того же самого сепсиса. Ирония судьбы на этом не закончилась. Один из самых заядлых гонителей и насмешников Земмельвайса сдуру повторил его эксперимент и получил те же самые результаты. В результате его заела совесть и он покончил с собой.
Список остальных синонимов предвзятости подтверждения (это англоязычные термины в моем переводе):
-- "предвзятость на основании веры" (the belief bias);
-- "закон сохранения веры" (belief preservation);
-- "избыточная вера" (belief overkill);
-- "заклинивание гипотезы" (hypothesis locking);
-- "предвзятость моей стороны" (myside bias);
-- "избирательное мышление" (selective thinking);
-- "предвзятое ассимилирование" (biased assimilation) -- тут скорей всего речь идёт о тенденциозном подборе фактов;
-- "эффект поляризации" (polarization effect) - это когда во время дискуссии необъективность и предвзятость с обеих сторон вызывает поляризацию мнений, даже если они изначально они не очень сильно отличались. Очень часто наблюдается в жж (ну, и действительно, что ж мы, не люди, что ли);
-- "закон пятерки" (law of fives);
-- "демон Мортона" (Morton's demon).
В последние два я вдаваться не буду, а привожу их чисто для полноты картины.
И наконец, "синдром Толстого" (the Tolstoy syndrome). Здесь намекается на две цитаты из нашего классика, которые англоязычный народ знает и цитирует, а русскоязычного источника (эссе Что такое искусство?) в рунете я не нашла. Буду очень признательна, если кто-нибудь найдёт и приведёт их в первозданном виде. Вот, как они выглядят по-английски:
"I know that most men, including those at ease with problems of the greatest complexity, can seldom accept the simplest and most obvious truth if it be such as would oblige them to admit the falsity of conclusions which they have proudly taught to others, and which they have woven, thread by thread, into the fabrics of their life".
"The most difficult subjects can be explained to the most slow-witted man if he has not formed any idea of them already; but the simplest thing cannot be made clear to the most intelligent man if he is firmly persuaded that he knows already, without a shadow of doubt, what is laid before him."
Апдэйт: вот перевод обратно оригиналы, первый из которых я нашла благодаря френду jovich (он дал ссылку на оригинал эссе ЧТО ТАКОЕ ИСКУССТВО?):
Я знаю, что большинство не только считающихся умными людьми, но действительно очень умные люди, способные понять самые трудные рассуждения научные, математические, философские, очень редко могут понять хотя бы самую простую и очевидную истину, но такую, вследствие которой приходится допустить, что составленное ими иногда с большими усилиями суждение о предмете, суждение, которым они гордятся, которому они поучали других, на основании которого они устроили всю свою жизнь,- что это суждение может быть ложно.
А вторая цитата уже отсюда: Лев Толстой. ЦАРСТВО БОЖИЕ ВНУТРИ ВАС, ИЛИ ХРИСТИАНСТВО НЕ КАК МИСТИЧЕСКОЕ УЧЕНИЕ, А КАК НОВОЕ ЖИЗНЕПОНИМАНИЕ
Можно самому непонятливому человеку объяснить самые мудреные вещи, если он не составил себе о них еще никакого понятия; но самому понятливому человеку нельзя объяснить самой простой вещи, если он твердо убежден, что знает, да еще несомненно знает то, что передается ему.
----------------
* Каковы циферки, а? Почти каждая пятая роженица умирала в больнице от того, что врачи рук не мыли. К слову, мне никогда не был особенно смешон пассаж в "Трое в лодке, не считая собаки", где герой, читая медицинский справочник, нашёл у себя все болезни, кроме родильной горячки. Оказалось, что не зря. В английском первоисточнике не было "родильной горячки", а было "колено служанки" -- специфическое заболевание, вызываемое долгим стоянием на коленях -- когда оттираешь (чужие) полы. А от родильной горячки, которая по сути есть спесис, мёрли все, не только роженицы, и не только женщины. Пока антисептику не ввели. Говорят, что в новых переводах книжки Джерома указана другая болезнь ("вода в колене"?).
PS И ещё одна просьба к тем, кто прочитает целиком. Понятно ли изложено? Какие есть вопросы, претензии, жалобы и предложения? Всё принимается с благодарностью.
Это тенденция замечать, выделять, принимать к сведению, одобрять и запоминать только ту информацию, которая подтверждает наши мнения (гипотезы, принципы и т.д.), и одновременно отвергать, не видеть в упор, не принимать в расчёт, забывать ту информацию, которая идёт вразрез с ними. И всё это вне зависимости от достоверности этой информации.
Давно замечено: если человеку предоставить факты и аргументы, которые не вписываются в его уже сложившуюся картину мира, первая, почти инстинктивная реакция на них -- недоверие, отвержение, игнор и (как показывают дальнейшая жизнь) выбрасывание из памяти всего, что с ними связано, даже если они и важны и релевантны (по делу). Подоплёка тут простая: они нарушают чувство внутренней гармонии и бьют по самолюбию, тогда как осознание правоты и правильности доставляет удовольствие и добавляет уверенности в себе.
Можно ещё сказать в терминах веры: предвзятость подтверждения - это когда мы ищем и находим доказательства исключительно того, во что мы уже верим, и игнорируем те, которые могут поколебать нашу веру. Или в физических терминах: у представлений, попадающих в нашу голову, очень большая инерция.
И действительно, даже если мы уже выяснили, что у нас есть какая-то конкретная предвзятость (например, как у одного моего знакомого, который убежден, что худшие водители в мире ездят исключительно на шевроле; он в общем признает, что это довольно смелое утверждение, которое вряд ли будет подтверждено объективными данными), даже если нам ткнули в неё мордой (попутчик обратил его внимание на подрезавший нас мерседес), нам трудно её отбросить и(или) исправить (случай с мерседосом благополучно забыт, зато трехгодичной давности происшествие, в котором проштрафился шевроле, продолжает всплывать и "доказывать" старое предубеждение).
Как можно самодиагностировать себя на наличие предвзятости подтверждения? Например, ответить на такие контрольные вопросы, начинающиеся совершенно одинаково. Можем ли мы ли честно сказать о себе, что мы:
-- благорасположены к любой информации, согласующейся с нашей позицией, даже если её источники не совсем чисты;
-- верим, что будущее обязательно принесёт нам новые доказательства в поддержку этой позиции;
-- упрямо и страстно держимся за нашу позицию, несмотря ни на что;
-- охотно принимаем положения, продиктованные традициями, религией или (господствующей) идеологий.
Последний пункт намекает на то, что предвзятости подтверждения более подвержены консервативные люди. Но у либералов тоже нет иммунитета. Дело тут скорей не в политике, а во внутренних психологических свойствах, в степени (не)настроенности на критическую проверку всего, включая и собственные убеждения и установки.
У этого порока много разных названий-синонимов. Это связано с тем, что его замечали и описывали разные люди -- пока не пришли к общепринятому термину. Один из самых интересных -- "рефлекс Земмельвайса" (The Semmelweis reflex). Это метафора для квази-рефлекторного отбрасывания нового знания, когда оно противоречит существующим нормам, привычкам или парадигмам. А намекается тут на конкретную и очень печальную историю австрийского врача по имени Игнац Земмельвайс.
В 1847 году, т.е. за 18 лет до того, как к этому же выводу пришел официальный отец медицинской антисептики Джозеф Листер, Земмельвайс догадался, что врачам следует дезинфицировать руки перед тем, как лезть к больным, особенно к роженицам и новорождённым, и ещё более особенно, если перед эти они препарировали трупы.
Несмотря на то, что Земмельвайс собрал статистику, показывающую, что смертность от сепсиса в родильном отделении упала более чем в 7 раз (с 18% до 2,5 %)*, после того, как врачи стали обрабатывать руки раствором хлорной извести перед осмотром рожениц, его коллеги подняли его на смех, отказались ему верить и, главное, отвергли его предложение по дезинфекции рук. Директор госпиталя запретил ему публиковать эту статистику и в конце концов выгнал беднягу с работы.
По ужасной иронии судьбы сам Земмельвайс через три года умер от того же самого сепсиса. Ирония судьбы на этом не закончилась. Один из самых заядлых гонителей и насмешников Земмельвайса сдуру повторил его эксперимент и получил те же самые результаты. В результате его заела совесть и он покончил с собой.
Список остальных синонимов предвзятости подтверждения (это англоязычные термины в моем переводе):
-- "предвзятость на основании веры" (the belief bias);
-- "закон сохранения веры" (belief preservation);
-- "избыточная вера" (belief overkill);
-- "заклинивание гипотезы" (hypothesis locking);
-- "предвзятость моей стороны" (myside bias);
-- "избирательное мышление" (selective thinking);
-- "предвзятое ассимилирование" (biased assimilation) -- тут скорей всего речь идёт о тенденциозном подборе фактов;
-- "эффект поляризации" (polarization effect) - это когда во время дискуссии необъективность и предвзятость с обеих сторон вызывает поляризацию мнений, даже если они изначально они не очень сильно отличались. Очень часто наблюдается в жж (ну, и действительно, что ж мы, не люди, что ли);
-- "закон пятерки" (law of fives);
-- "демон Мортона" (Morton's demon).
В последние два я вдаваться не буду, а привожу их чисто для полноты картины.
И наконец, "синдром Толстого" (the Tolstoy syndrome). Здесь намекается на две цитаты из нашего классика, которые англоязычный народ знает и цитирует, а русскоязычного источника (эссе Что такое искусство?) в рунете я не нашла. Буду очень признательна, если кто-нибудь найдёт и приведёт их в первозданном виде. Вот, как они выглядят по-английски:
"I know that most men, including those at ease with problems of the greatest complexity, can seldom accept the simplest and most obvious truth if it be such as would oblige them to admit the falsity of conclusions which they have proudly taught to others, and which they have woven, thread by thread, into the fabrics of their life".
"The most difficult subjects can be explained to the most slow-witted man if he has not formed any idea of them already; but the simplest thing cannot be made clear to the most intelligent man if he is firmly persuaded that he knows already, without a shadow of doubt, what is laid before him."
Апдэйт: вот перевод обратно оригиналы, первый из которых я нашла благодаря френду jovich (он дал ссылку на оригинал эссе ЧТО ТАКОЕ ИСКУССТВО?):
Я знаю, что большинство не только считающихся умными людьми, но действительно очень умные люди, способные понять самые трудные рассуждения научные, математические, философские, очень редко могут понять хотя бы самую простую и очевидную истину, но такую, вследствие которой приходится допустить, что составленное ими иногда с большими усилиями суждение о предмете, суждение, которым они гордятся, которому они поучали других, на основании которого они устроили всю свою жизнь,- что это суждение может быть ложно.
А вторая цитата уже отсюда: Лев Толстой. ЦАРСТВО БОЖИЕ ВНУТРИ ВАС, ИЛИ ХРИСТИАНСТВО НЕ КАК МИСТИЧЕСКОЕ УЧЕНИЕ, А КАК НОВОЕ ЖИЗНЕПОНИМАНИЕ
Можно самому непонятливому человеку объяснить самые мудреные вещи, если он не составил себе о них еще никакого понятия; но самому понятливому человеку нельзя объяснить самой простой вещи, если он твердо убежден, что знает, да еще несомненно знает то, что передается ему.
----------------
* Каковы циферки, а? Почти каждая пятая роженица умирала в больнице от того, что врачи рук не мыли. К слову, мне никогда не был особенно смешон пассаж в "Трое в лодке, не считая собаки", где герой, читая медицинский справочник, нашёл у себя все болезни, кроме родильной горячки. Оказалось, что не зря. В английском первоисточнике не было "родильной горячки", а было "колено служанки" -- специфическое заболевание, вызываемое долгим стоянием на коленях -- когда оттираешь (чужие) полы. А от родильной горячки, которая по сути есть спесис, мёрли все, не только роженицы, и не только женщины. Пока антисептику не ввели. Говорят, что в новых переводах книжки Джерома указана другая болезнь ("вода в колене"?).
PS И ещё одна просьба к тем, кто прочитает целиком. Понятно ли изложено? Какие есть вопросы, претензии, жалобы и предложения? Всё принимается с благодарностью.