Игорь Кон про "бить или не бить"

[turtle_t]

Последнее интервью (ну, или одно из последних): Телесное наказание. Как всегда, очень интересно и толково.

Я только не очень поняла, на что он ссылается, говоря о Штатах (ну, что тут детей принято бить). Насколько я понимаю, в семьях сейчас бить не модно (я про это вот тут писала: О наказаниях детей (в Америке)), а в школе запрещено. Впрочем,

Comments

[taki_net]

Меня там в тексте смутило противопоставление "обучения догматического" "обучению с интересом". Мне идея о том, что учение должно быть исключительно с увлечением кажется опасным мифом, породившим много бесполезного и вредного в образовании

Потрясающе сказано.

Сначала мелкое согласие: ГИПЕРТРОФИЯ этой идеи (не мифа!!!) породила много бесполезного и вредного.

Теперь по сути: разумеется, на "обучении с интересом" и отрицании "догматического" основана ЛЮБАЯ современная педагогика, не только вальдорф, но и весь и всяческий мейнстрим. Более того, вот у меня сын учится уже в вузе - лучшем математическом вузе России - так вот я вижу, что учеьбу там выдерживают только те, у кого это учение вызывает интерес. У кого все перешло в стадию "выучил материал - сдал сессию" - уходят (благо у них это можно сделать так, чтобы не потерять отсрочку от армии).

То есть Ваши слова можно приравнять примерно таким: миф о всеобщем медицинском обслуживании породил такие опасные явления, как некачественые больницы и нянечек, берущих деньги у пациентов, чего не было при классическом догматическм образовании "у каждой достойной этого семьи - особый семейный врач".

Ну, это правда, конечно:-))) Вот точно так же - все, что Вы говорите о перекосах "увлекающего образования" - правда, только альтернатива никакая невозможна или отвратительна.

С уважением, taki_net
школьный учитель (не-вальдорфский)

[0leneva]

Мне нравится, что вы говорите то, что говорите. Вообще вы мне скорей нравитесь как юзер. Однако же платформы наши настолько разные, что мы даже спорить с вами не можем, застрянем еще на терминах. Я всецело на стороне "догматического образования", но у меня цели не те же, что у вас. Ну, нормально, разные цели - разные средства.
В частностях же можно сколько угодно соглашаться. Разумеется, учиться желательно тому, что вызывает интерес, и разумеется, с интересом учиться легче. Однако же любое систематическое образование не может не содержать элемента насилия, хоть бы и над самим собой. Вообще никакая осмысленная деятельность не обходится без насилия. Результаты совершенно ненасильственного образования нулевые или да, отвратительные.

[taki_net]

О!

+++не может не содержать элемента насилия

А кто с ЭТИМ спорит? Кто (уж не Кон) говорит о, цитирую Вас, "совершенно ненасильственного образования"?

Просто очень странная подмена тезиса. На мой взгляд то, что говорит Кон - бесспорно и никакого отношения к "мифу" не имеет, Вы же оспариваете, доведя предварительно до абсурда.

[0leneva]

Я не только про Кона говорю, хоть и с ним не во всем согласна, но и про его собеседницу.
Оспариваете неправильное слово, доведя до абсурда неправильное слово. Градус моего высказывания гораздо более вялый, чем это предполагается использованными терминами.
Мы на разных языках говорим с вами, я не хочу спорить. На вашем языке вы во всем правы.

[taki_net]

Ок, извините, у нас была в разговоре накапливающаяся (в основном интонационная) несогласованность. Мне надо было настойчивее сказать, что я согласен с Вашей мыслью, если ее понимать как поправку ("не следует абсолютизировать недогматический метод").

[0leneva]

Благодарю, вы очень вразумительный собеседник.

[turtle_t]

Спасибо вам обоим (а точнее, даже троим, вместе с Еленой тоже) за эту дискуссию. Получилось познавательно во многих смыслах.

[turtle_t]

Спасибо вам обоим за эту дискуссию. Получилось познавательно во многих смыслах.