Про эксперимент Аша
Это я продолжаю информационно-психологические посты с видео-иллюстрациями (а то надо браузер разгрузить :)).
В недавнем посте Про конформность, а точнее, в ролике, который там показан, упоминался ещё один знаменитый социально-психологический эксперимент, изучающий конформность (следование за большинством, даже если есть знание-понимание-ощущение, что большинство ошибается), который придумал и провёл американский психолог еврейско-польского происхождения (родившийся в Российской империи :)) Соломон Аш.
Так вот, я нашла в ю-тьюбе ролик, где на этот эксперимент можно посмотреть. В нём хорошо то, что даже те, кто (почти) не знает английского, могут многое понять. Вот ссылка: Asch
Conformity Experiment, а под катом сам ролик.
Что интересно. Причины, по которым люди говорят то же самое, что и группа, хотя их глаза видят другое, бывают разными.
Первая -- когда человек не очень уверен в правильности своего выбора. Ну, в данном случае он, как говорится, не верит своим глазам, потому что считает, что у него плохой глазомер или вообще близорукость. Т.е. он начинает искренне верить, что выбор группы верный, и стало быть ему нужно исправиться. Ну, и скорей всего он делает вывод (по крайней мере это представляется логичным) впредь в подобных ситуациях не доверять своим глазам, а справиться, что по этому поводу думают, точнее, говорят другие. Это пример искажённого восприятия реальности (под влиянием группы) на уровне сознания. Другими словами "информационная конформность" (informational conformity).
Вторая -- когда человек прекрасно знает, что группа ошибается, но всё равно говорит заведомую ложь, чтобы избежать дискомфорта, который испытывает любой человек, "плывующий против течения". Это пример искажённого восприятия реальности (под влиянием группы) на уровне ответа. Частным случаев такого варианта является лицемерие. По-научному это называется "нормативная конформность" (normative conformity).
К слову, в самом конце ролика показано, что людям легче преодолеть "нормативную конформность", когда они защищены от негативной, критической реакции группы -- в данном примере, отвечать так, как видят их глаза, невзирая на то, что группа говорит другое, если ответы можно писать, и группа их не видит, а не говорить вслух, чтобы все слышали.
Теперь есть смысл на минуточку вернуться к тому, как мы вообще вспомнили сейчас про Аша и про этот эксперимент. Мы посмотрели советский фильм 70-х годов (Я и другие), создатели которого искренне считали, что "мы, советские люди -- не такие" (разумеется, до того, как стали делать этот фильм).
Так вот, должна я заметить, что прекрасно помню бесчисленные примеры конформизма по второму варианту. Это когда мы (это я имею в виду конкретно многих моих друзей и себя саму) "на кухнях" говорили одно (то, что видели, слышали, понимали и чувствовали; это далеко не всегда было истиной, но по крайней мере это было не то, что нам втемяшивала пропаганда), а на "ленинских уроках" (я использую этот термин в расширенном смысле, хотя и как конкретный пример тоже) -- другое (то, что надо было, то, что от нас ожидалось, то, что было принято "правилами игры").
Некоторые знакомые мне люди старались хоть как-то избежать участия в такого рода "ленинских уроках". Кое-кому, к примеру, удавалось ускользнуть от поступления в комсомол, но, как правило, это оборачивалось невозможностью получения высшего образования, и поэтому очень немногие шли по такому пути до конца: большинство из тех, кто избежал вступления в комсомол в школе (а их, к слову, было очень мало -- космсомольский конвейер работал исправно), нехотя, но и без особых брыканий, становились комсомольцами в вузе. Были и другие примеры, но сейчас не до них.
Поэтому, честно говоря, я была крайне удивлена тому, что после того, как стало можно говорить то, что думаешь, и более того, казалось, что "группа" теперь говорит то, что мы говорили на кухнях, многие люди продолжали говорить так, как надо было на "ленинских уроках".
Сейчас и того интереснее. Так, как надо было говорить на "ленинских уроках" советской поры, заговорили совсем молодые люди, которые их никак не могли застать.
Тут, похоже, мы имеем дело с искажения действительности по "варианту номер один". Я имею в виду, что советская пропаганда таки исказила восприятие реальности многих моих современников на уровне сознания, и сейчас мы видим, что из этого получается спустя поколение (или уже два?). Давление "группы" сейчас несравнимо с тем, что было в советские времена, но тоже сильное. Я думаю, ещё и потому, что многие к нему привыкли, и даже его "хотят"...
По сравнению со всем этим "американские палочки Аша" -- это такие мелочи... Хотя они тоже очень показательны и важны, конечно. В частности, они демонстрируют очень обнадёживающий результат: если группа не монолитна, не тоталитарна, то её влияние на личность и её поведение существенно слабее. На это, как говорится, вся надежда.
В недавнем посте Про конформность, а точнее, в ролике, который там показан, упоминался ещё один знаменитый социально-психологический эксперимент, изучающий конформность (следование за большинством, даже если есть знание-понимание-ощущение, что большинство ошибается), который придумал и провёл американский психолог еврейско-польского происхождения (родившийся в Российской империи :)) Соломон Аш.
Так вот, я нашла в ю-тьюбе ролик, где на этот эксперимент можно посмотреть. В нём хорошо то, что даже те, кто (почти) не знает английского, могут многое понять. Вот ссылка: Asch
Conformity Experiment, а под катом сам ролик.
Click to viewЧто интересно. Причины, по которым люди говорят то же самое, что и группа, хотя их глаза видят другое, бывают разными.
Первая -- когда человек не очень уверен в правильности своего выбора. Ну, в данном случае он, как говорится, не верит своим глазам, потому что считает, что у него плохой глазомер или вообще близорукость. Т.е. он начинает искренне верить, что выбор группы верный, и стало быть ему нужно исправиться. Ну, и скорей всего он делает вывод (по крайней мере это представляется логичным) впредь в подобных ситуациях не доверять своим глазам, а справиться, что по этому поводу думают, точнее, говорят другие. Это пример искажённого восприятия реальности (под влиянием группы) на уровне сознания. Другими словами "информационная конформность" (informational conformity).
Вторая -- когда человек прекрасно знает, что группа ошибается, но всё равно говорит заведомую ложь, чтобы избежать дискомфорта, который испытывает любой человек, "плывующий против течения". Это пример искажённого восприятия реальности (под влиянием группы) на уровне ответа. Частным случаев такого варианта является лицемерие. По-научному это называется "нормативная конформность" (normative conformity).
К слову, в самом конце ролика показано, что людям легче преодолеть "нормативную конформность", когда они защищены от негативной, критической реакции группы -- в данном примере, отвечать так, как видят их глаза, невзирая на то, что группа говорит другое, если ответы можно писать, и группа их не видит, а не говорить вслух, чтобы все слышали.
Теперь есть смысл на минуточку вернуться к тому, как мы вообще вспомнили сейчас про Аша и про этот эксперимент. Мы посмотрели советский фильм 70-х годов (Я и другие), создатели которого искренне считали, что "мы, советские люди -- не такие" (разумеется, до того, как стали делать этот фильм).
Так вот, должна я заметить, что прекрасно помню бесчисленные примеры конформизма по второму варианту. Это когда мы (это я имею в виду конкретно многих моих друзей и себя саму) "на кухнях" говорили одно (то, что видели, слышали, понимали и чувствовали; это далеко не всегда было истиной, но по крайней мере это было не то, что нам втемяшивала пропаганда), а на "ленинских уроках" (я использую этот термин в расширенном смысле, хотя и как конкретный пример тоже) -- другое (то, что надо было, то, что от нас ожидалось, то, что было принято "правилами игры").
Некоторые знакомые мне люди старались хоть как-то избежать участия в такого рода "ленинских уроках". Кое-кому, к примеру, удавалось ускользнуть от поступления в комсомол, но, как правило, это оборачивалось невозможностью получения высшего образования, и поэтому очень немногие шли по такому пути до конца: большинство из тех, кто избежал вступления в комсомол в школе (а их, к слову, было очень мало -- космсомольский конвейер работал исправно), нехотя, но и без особых брыканий, становились комсомольцами в вузе. Были и другие примеры, но сейчас не до них.
Поэтому, честно говоря, я была крайне удивлена тому, что после того, как стало можно говорить то, что думаешь, и более того, казалось, что "группа" теперь говорит то, что мы говорили на кухнях, многие люди продолжали говорить так, как надо было на "ленинских уроках".
Сейчас и того интереснее. Так, как надо было говорить на "ленинских уроках" советской поры, заговорили совсем молодые люди, которые их никак не могли застать.
Тут, похоже, мы имеем дело с искажения действительности по "варианту номер один". Я имею в виду, что советская пропаганда таки исказила восприятие реальности многих моих современников на уровне сознания, и сейчас мы видим, что из этого получается спустя поколение (или уже два?). Давление "группы" сейчас несравнимо с тем, что было в советские времена, но тоже сильное. Я думаю, ещё и потому, что многие к нему привыкли, и даже его "хотят"...
По сравнению со всем этим "американские палочки Аша" -- это такие мелочи... Хотя они тоже очень показательны и важны, конечно. В частности, они демонстрируют очень обнадёживающий результат: если группа не монолитна, не тоталитарна, то её влияние на личность и её поведение существенно слабее. На это, как говорится, вся надежда.