Про харьковскую петицию

[turtle_t]

Правильный документ, я подписала, и всех, кого касается, тоже призываю. Вот ключевые слова (и за это стоит подписаться, даже если эта конкретная дорога через лесопарк устраивает, потому что дело не в ней как таковой, а в важном принципе: есть вещи, которые нельзя резать, не отмерив очень тщательно):

Инструментом, разрешения конфликта между

Comments

[qlman]

"В цивилизованных странах" (а что это за страны, кстати? ну, пусть будут некие утопические) за власти голосуют с самого начала не для того, чтобы потом каждое их решение референдумом оспаривать. Если по каждой ерунде референдумы устраивать - то власти вообще избирать незачем.

[turtle_t]

"Если по каждой ерунде референдумы устраивать - то власти вообще избирать незачем." -- это верно. И эт не самое худшее в референдумах "по каждой ерунде". Тем не менее референдумы -- это тоже механизм либеральной демократии, смотря за что "реферировать". Общее правило такое: чем локальнее вопрос, чем сильнее он касается всех жителей, тем нужнее референдум. В данной формулировке он, на мой взгляд, правильный и нужный.

[qlman]

И всё же не согласен.

Власти избираются - в том числе и для того - чтобы они потом могли принимать и непопулярные решения. То есть решения, которые простым референдумом, т.е. простым большинством голосов - не приняли бы никогда.

Поэтому практика конкретные решения вдруг выдёргивать на референдум - имхо, глубоко порочна. Не согласны - пожалуйста, поднимайте вопрос о доверии к избранным вами же властям в принципе. Всех менять - и ставить других, да, нормальная постановка вопроса. А в целом соглашаться и голосовать "за" - но протестовать по мелочам - подход дурной и бесперспективный.

[turtle_t]

Ну, это Вы как б ы из теории исходите, а я вижу, как оно на практике работает :) Так вот, когда референдумов много и они слишкмо много на себя берут (как в Калифорнии с некторых пор идёт), это плохо, а когда вот такие вещи люди решают, как изменение правил, касающихся их жизненных интересов -- тогда хорошо. Тогда избранные власти лучше стараются.

[krapochka]

а где кнопочка "подписаться"? :)

[turtle_t]

Была в самом низу (когда я подписывалась). Там надо имя и звание-должность в форму ввести и всё, даже емэйла не просят.

[krapochka]

уже нету :(

[turtle_t]

А я и сейчас вижу. В самом низу страницы. Может, она у Вас не вся загружается? Она ж длинная, не разбитая на страницы (и это нехорошо вообще-то именно по таким причинам -- что у людей может не всё загружаться).

Там два окошка формы:

Фамилия, Имя
Род деятельности

И ниже кнопка красная "Поставить подпись"

[jedynka]

Странные сближенья: поблизости в ленте это.

[turtle_t]

Раньше я просто сатанела, когда читала такие посты. Ну, в которых этого кретина считают за героя. Но потом успокоилась. Решила для себя, что это просто очередной пример культурной разницы. У нас, советских и пос-советских, такая история (или такая стадия), что мы склонны принимать алчного социопата за гордого индивидуалиста. Ведь никто не утруждает себя разобраться в деталях, что это за история. У всех в голове одна схема: его притесняли, и он отомстил. Как по мне схема там другая: он блефовал и проиграл, а в процессе потерял человеческий облик. Для меня он опасный гадёныш, я таких стараюсь десятой дорогой обходить. Я думаю, что многие из тех, кто его сейчас прославляют (включая и автора поста, на который ты ссылку дала), встреться они с ним в реале, точно так же (ну, как я) на него реагировали бы. Кроме таких, как он сам, конечно, а у нас их, к сожалению, существенно больше, чем в Штатах (а было бы меньше, жили бы мы как штатники, а они -- как мы

[jedynka]

Я о нем никогда не слышала. И системы этических координат у нас с тобой очень близки. И твои аргументы убедительны.
Но: попробуй прочесть это вне контекста известного тебе сюжета. Глазами талантливого автора поста. Как историю «про избыточность жизни, превосходящую наше понимание и готовность принять».
Речь не о мщении. Эпическая и поэтическая крупность там бесспорна.

[turtle_t]

Не буду спорить. Просто не соглашусь и всё