Про критику книжки Протопопова

[turtle_t]

Это тоже внеочередной пост. Я не хотела писать ни о чём, кроме нашего путешествия, но уж больно интересно и тема важная, да и написать можно быстро.

Прислал автор, вот ссылка: "Трактат о любви" А.Протопопова,как его видит жуткий зануда-критикНа мой взгляд критика получилась по делу. Главная претензия, если коротко -- ненаучность, и с этим не

Comments

[akor168]

Вот к примеру пример чистого передергивания.

Если присмотреться, то фактически единственное, на чем Протопопов основывает свои утверждения, - это силлогизм: как в славные схоластические времена, когда не теории строили на фактах, а факты устанавливали путем умозаключенией. В полном, каноническом виде, он его не приводит, но его нетрудно восстановить:

1. Выбор самкой высокорангового самца и избегание ею низкоранговых самцов есть общебиологический закон.
2. Мужчина есть самец, женщина есть самка.
3. Выбор самкой самца и выбор женщиной мужчины означают одно и то же.
4. Ранг в стаде животных и ранг в человеческом обществе также суть одно и то же.
5. Начальник, политик, "звезды" имеют высокий ранг в обществе, стало быть, они - высокоранговые самцы.
6. Вывод: женщина выбирает высокорангового самца, каковыми являются вышеперечисленные лица, под действием инстинктов, с целью получения первоклассного сперматозоида.

Выдвигается шесть тезисов, причем даже отмечается, что у самого Протопопова их нет, якобы по мотивам. После чего самолично выдвинутые тезисы разбиваются в пух и прах. Неинтересно.