Неделю назад вышла моя статья в "Зеркале недели":
В защиту неполных семей. Мои читатели могут заметить, что она написана по моим же более ранним постам в жж на эту тему и полемике (прежде всего с
kyrylobo, моей постоянной оппоненткой (в хорошем смысле :)) и иногда даже соавторицей) рядом с ними.
Редактор её несколько пригладила и сократила, да и к терминологии можно придраться (прежде всего к дихотомии "полная -- неполная"...), но ничего, главное осталось.
Тамошняя полемика "по поводу", как всегда -- разговор глухого со слепым, где "оба" раздражены и обижены, каждый на своё, к статье всё это относится мало, если вообще...
Нет, я на комментаторов не обижаюсь, я понимаю, что у них есть серьёзные проблемы, а тут они просто зацепку нашли и, оттолкнувшись от неё, свою картину нарисовали. Я хоть словом обмолвилась о том, что надо не давать отцам регулярно и активно общаться с детьми, если суд оставил их матери? Или о том, что надо (продолжать) оставлять детей исключительно у матерей?
Вообще, когда при и после развода экс-жена использует ребёнка в качестве оружия против экс-мужа (или наоборот) -- это наверное самое отвратительное и глупое, что могут делать люди в роли родителей. Но причём тут этот мой текст?...