Про прощание с великой Россией и идею правильного обогащения
Вот, есть такая вполне разумная на мой взгляд статья: Прощай, великая Россия. Всё хорошо написала авторица, и убедительно, и по делу. Есть правда одно "но". Точнее, есть у меня по её поводу один вопрос и одно недоумение.
Вопрос такой: насколько всё-таки подобные настроения уже характерны для современной России? Т.е. хотелось бы понять, насклько её мнение -- глас вопиющего в пустыне?
А недоумение моё -- по поводу всколь произнесенной мысли: "Ну, правда, идея обогащения, тем более такого карикатурно-омерзительного, за счет ближних и вопреки интересам страны не пошла у нас. Не та почва - религиозная, историческая, культурная."
На мой взгляд, именно карикатурно-омерзительная идея обогащения в России и пошла. Другое дело, что так обогащаться могут реально только очень немногие, да ещё надо учесть, что обогатившимся приходится пировать под дамокловым мечом недремлющей завистливой власти...
Ну, и глубже -- про эту самую почву, религиозную, историческую, культурную и т.д. Ей богу, не понимаю я этого расхожего (пред)убеждения, что российская почва в этом смысле какая-то не такая... Ну, да, было дело, написал один чувак (ну, может, и не один...) про протестанскую этику и капитализм -- что они как-то особенно хорошо подходят друг к другу. Но ведь это же настолько очевидная глупость, что совершенно непонятно, почему все за неё так держатся?..
Начнём с того, что капитализм и его дух возникли задолго до протестантской революции. Ну, по крайней мере, если смотреть по сути. Использование капитала в производстве и торговле дебатировалось и практиковалось в Европе, начиная с позднего средвековья. Первая крупная банковская система появилась в Италии (точнее, в том, что было до неё), а если не первыми, то самыми знатными крупными банкирами были Медичи.
С другой стороны, и Лютер и Кальвин (столпы и основатели протестантизма) недвусмысленно и сурово осуждали дух наживы и материализм, призывали своих последователей к скромности и даже аскетизму.
Короче говоря, капиталистам вовсе не нужна ни протестантская, ни православная, ни какая-то другая религиозная этика. У них есть своя общечеловеческая и универсальная этика, о которой хорошо Хайек написал, называется свобода и расширенный порядок. Конкретно, им нужна свобода, рынок и прозрачные, работающие для всех правила игры на этом рынке. Ну, и чтобы государство лезло в их дела только на уровне установки этих самых единых правил и защиты нормальных предпринимателей от нарушителей и мошенников. И русские капиталисты -- не исключение. Исключеием пока что является русское государство, но это уже не совсем почва...
А если Россия на кого-то похожа, то скорей на Испанию, а там капитализм недавно наконец расцвёл по-настоящему. И даже традиционное католичество не помешало, не говоря уже о других особенностях, которые собственно и роднят испанцев и русских... Так что не в плохой идее плохого обогащения дело.
Но в главном авторица конечно же права: надо начать, наконец, работать, а главное, не мешать тем, кто умеет не просто "пахать", а придумывать и организовывать, чтобы себе пользу приносить, и заодно дать другим заработать...
Вопрос такой: насколько всё-таки подобные настроения уже характерны для современной России? Т.е. хотелось бы понять, насклько её мнение -- глас вопиющего в пустыне?
А недоумение моё -- по поводу всколь произнесенной мысли: "Ну, правда, идея обогащения, тем более такого карикатурно-омерзительного, за счет ближних и вопреки интересам страны не пошла у нас. Не та почва - религиозная, историческая, культурная."
На мой взгляд, именно карикатурно-омерзительная идея обогащения в России и пошла. Другое дело, что так обогащаться могут реально только очень немногие, да ещё надо учесть, что обогатившимся приходится пировать под дамокловым мечом недремлющей завистливой власти...
Ну, и глубже -- про эту самую почву, религиозную, историческую, культурную и т.д. Ей богу, не понимаю я этого расхожего (пред)убеждения, что российская почва в этом смысле какая-то не такая... Ну, да, было дело, написал один чувак (ну, может, и не один...) про протестанскую этику и капитализм -- что они как-то особенно хорошо подходят друг к другу. Но ведь это же настолько очевидная глупость, что совершенно непонятно, почему все за неё так держатся?..
Начнём с того, что капитализм и его дух возникли задолго до протестантской революции. Ну, по крайней мере, если смотреть по сути. Использование капитала в производстве и торговле дебатировалось и практиковалось в Европе, начиная с позднего средвековья. Первая крупная банковская система появилась в Италии (точнее, в том, что было до неё), а если не первыми, то самыми знатными крупными банкирами были Медичи.
С другой стороны, и Лютер и Кальвин (столпы и основатели протестантизма) недвусмысленно и сурово осуждали дух наживы и материализм, призывали своих последователей к скромности и даже аскетизму.
Короче говоря, капиталистам вовсе не нужна ни протестантская, ни православная, ни какая-то другая религиозная этика. У них есть своя общечеловеческая и универсальная этика, о которой хорошо Хайек написал, называется свобода и расширенный порядок. Конкретно, им нужна свобода, рынок и прозрачные, работающие для всех правила игры на этом рынке. Ну, и чтобы государство лезло в их дела только на уровне установки этих самых единых правил и защиты нормальных предпринимателей от нарушителей и мошенников. И русские капиталисты -- не исключение. Исключеием пока что является русское государство, но это уже не совсем почва...
А если Россия на кого-то похожа, то скорей на Испанию, а там капитализм недавно наконец расцвёл по-настоящему. И даже традиционное католичество не помешало, не говоря уже о других особенностях, которые собственно и роднят испанцев и русских... Так что не в плохой идее плохого обогащения дело.
Но в главном авторица конечно же права: надо начать, наконец, работать, а главное, не мешать тем, кто умеет не просто "пахать", а придумывать и организовывать, чтобы себе пользу приносить, и заодно дать другим заработать...