УПРАВЛЕНИЕ ОБЩЕСТВОМ В УСЛОВИЯХ РАЗВИТОГО СОЦИАЛИЗМА
Этот отрывок тоже взят из книги “Характерные черты и особенности развитого социалистического общества”, изданной издательством “Вища школа” в городе Киеве в 1976 году.
§ 1. СОЦИАЛИЗМ-НАУЧНО УПРАВЛЯЕМОЕ ОБЩЕСТВО
Основоположники научного коммунизма установили, что общественный характер производства предполагает управление непосредственными производителями в процессе производства. Управление вытекает из самой природы общественного процесса труда. Оно является необходимой функцией общественно комбинированного, коллективного труда, совершающегося в более или менее крупных масштабах и в определенной социальной форме. Причем когда производство приобрело общественный характер, стало необходимым управление как особый вид труда, как деятельность по управлению людьми, осуществляющими непосредственный процесс производства.
Управление беспрерывно влияет на организацию производства, являясь в то же время его составным элементом. Однако будучи таким составным элементом производства, управленческий труд является качественно самостоятельной социально-экономической категорией. На эту известную самостоятельность труда по управлению указывает К. Маркс. Он пишет: «Всякий непосредственно общественный или совместный труд, осуществляемый в сравнительно крупном масштабе, нуждается в большей или меньшей степени в управлении, которое устанавливает согласованность между индивидуальными работами и выполняет общие функции, возникающие из движения всего производственного организма, в отличие от движения его самостоятельных органов. Отдельный скрипач сам управляет собой, оркестр нуждается в дирижере». Причем сложность «производственного дирижирования» отражает сложность хозяйственных связей определенного способа производства: чем выше уровень производительных сил, чем шире разделение труда в обществе, тем многостороннее функции «дирижера», его задачи.
Однако на характер управления влияют не только чисто материальные факторы. Определяющим моментом является способ производства материальных благ, те или иные социальные отношения в обществе. Взаимосвязь и взаимодействие социально-экономического и организационно-технического факторов и создают присущие управлению обществом стороны. Характер социально-экономического управления показывает, каким классом или каким обществом организуется и контролируется процесс общественного развития, в чьих интересах и с какой целью осуществляется управление процессом труда, кому достаются его результаты, так как управлять обществом прямо или косвенно может только хозяин средств производства и только в своих интересах. Следовательно, социально-экономическое управление обществом полностью зависит от форм собственности, которые господствуют в обществе, от его социально-экономических отношений. Собственно же социальное содержание управления зависит от экономического строя общества и является одним из элементов системы отношений экономического базиса общества. Экономическое управление выражает отношения между массой непосредственных производителей, с одной стороны, и лицами, управляющими производственными процессами, - с другой. Экономическое содержание управления неотделимо от социального и является его существенным элементом. Изменение характера производственных отношений влечет за собой изменения социально-экономической сущности управления, его целей, приемов, а следовательно, и всей его организации. Поэтому не существует в природе столь универсальной системы управления, которая могла бы обслуживать общественные отношения всех или хотя бы двух социально-экономических формаций. Производственные отношения каждой формации создают соответствующую только им социально-экономическую систему управления.
Управление производством включает в себя и технические функции, которые состоят в установлении организационно-технических связей между людьми, в обеспечении технологического единства их действий, направленных на осуществление производственных процессов. Это связано с тем, что воздействие управления на естественные процессы производства всегда опосредованно. Оно осуществляется через решающую область производственной деятельности - технологическое превращение вещества природы в потребительные стоимости. Поэтому техническое управление есть организация совместного труда тех работников, которые непосредственно заняты технологическими процессами. Организационно-технические взаимосвязи людей в производстве определяются особенностями применяемых средств труда, предметов труда и самого труда.
Таким образом, техническая сторона управления включает в себя уровень технической оснащенности, технологию производства, применение тех или иных материалов для производства продукта и т. д. Техническое управление предполагает управление вещами и в этом смысле оно является составным элементом производительных сил общества. Как неотъемлемая часть совокупного труда, техническое управление - это «производительный труд, выполнять который необходимо при всяком комбинированном способе производства».
Если с технической стороны управление производством при капитализме и социализме может быть в некоторых случаях примерно одинаковым (одинаковый уровень автоматизации и механизации производственных процессов, одинаковое сырье и т. п.), то по своему социально-экономическому содержанию такое совпадение невозможно.
Дело в том, что на определенной ступени развития производства материальных благ, в ходе углубляющегося общественного разделения труда и появления частной собственности создалась возможность насильственного присвоения функций управления, насильственного приобретения управленческого «авторитета» немногочисленной эксплуатирующей частью общества. На заре капиталистического производства пробуждение сколько-нибудь широких масс к социальной активности, связанной с «индивидуальным» производством мелких предпринимателей, за сравнительно короткий исторический срок доказало свою бесперспективность. Капитализм настолько обобществил производство, настолько сделал его «независимым» от непосредственных производителей, что личная инициатива, энергия, предприимчивость отдельных мелких производителей стала подавляться этими же капиталистическими производственными отношениями. Непосредственные создатели продукта в этом обществе отстраняются от управления производством и ставятся в деспотическое подчинение армии капиталистических надзирателей. К. Маркс по этому поводу писал, что функции непосредственного и постоянного надзора за отдельными рабочими и группами рабочих он (капиталист) теперь передает особой категории наемных работников. Как армия нуждается в иерархии военных командиров, точно так же для массы рабочих, объединенной совместным трудом под командой одного и того же капитала, нужны промышленные обер-офицеры и унтер-офицеры, распоряжающиеся во время процесса труда от имени капитала. «Работа надзора закрепляется как их исключительная функция».
Труд по управлению необходимо возникает всюду, где непосредственный процесс производства имеет характер общественно-комбинированного процесса, а не является разъединенным трудом самостоятельных производителей. К. Маркс отмечает двойственность этого труда. С одной стороны, во всех работах, в которых сотрудничают многие индивидуумы, общая связь и единство процесса необходимо представлены одной управляющей волей и функциями, относящимися не к частичным работам, а ко всей деятельности мастерской, как это имеет место в случае с дирижером оркестра. Это - производительный труд, выполнять который необходимо при всяком комбинированном способе производства. С другой стороны, функция надзора необходимо возникает при всех способах производства, основанных на противоположности между работником, как непосредственным производителем, и собственником средств производства. С увеличением этой противоположности возрастает роль верховного надзора.
Анализируя соотношение формы и содержания капиталистического управления, К. Маркс указывал, что в капиталистическом обществе управление производством по форме своей деспотично. «Капиталист не потому является капиталистом, что он управляет промышленным предприятием,- наоборот, он становится руководителем промышленности потому, что он капиталист. Высшая власть в промышленности становится атрибутом капитала...».
Говоря о содержании капиталистического управления обществом, К. Маркс подчеркивал, что оно «носит двойственный характер, соответственно двойственности самого подчиненного ему производственного процесса, который, с одной стороны, есть общественный процесс труда для изготовления продукта, с другой стороны - процесс возрастания капитала». Поэтому управление капиталиста, указывал он, есть не только особая функция, возникающая из самой природы общественного процесса труда и относящаяся к этому последнему, оно является в то же время функцией эксплуатации общественного процесса труда.
Капиталистические производственные отношения, основанные на эксплуатации трудящихся, породили и соответствующую этим отношениям социально-экономическую сущность управления обществом. Характеризуя ее, К. Маркс писал: «Управление капиталиста есть... функция эксплуатации общественного процесса труда и, как таковая, обусловлено неизбежным антагонизмом между эксплуататором и сырым материалом его эксплуатации». А это приводит к тому, что основная цель капиталиста (извлечение максимальной прибыли путем эксплуатации рабочего) порождает неразрешимые, антагонистические противоречия в самой сути капиталистического управления обществом.