Я тебя помню. Давно в жж не заходил, но помню твой ник, ты вечно в камментах срешь пропагандируя пещерный анархизм.
Пойми уже, анархия только таким как ты удобна, но таких как ты меньшинство, большинству людей нравятся либеральные ценности с точно оговоренными правилами (законами) . Всякому гопнику понятно, анархия ближе, но гопники это вымирающий вид в цивилизованном мире.
Анархия и эгоизм идут рука об руку. Либерализм правда тоже подразумевает эгоизм, но он по крайней мере признает ценность личности, как своей так и чужой, в то время как анархия подразумевает только ценность собственной личности, своей собственной шкуры. В такой системе ценностей процветающее общество не выстроить. Это всё в девяностых уже проходили, не было времени гаже и подлей. Правда мы и сейчас не далеко от него ушли.
Так только своя жизнь и ценна сама по себе. Чужая же - может быть как ценностью со знаком плюс (человек с полезными знаниями, навыками и прочими ресурсами), так и со знаком минус (человек, активно мешающий).
И - зачем строить стадо ("общество"), если для эгоистов основная модель взаимодействий - это peer-to-peer, "ты мне - я тебе", а не "все вместе"?
Ну а 90е как раз были лучшим временем в истории России. Не идеальным. Но лучшим. Для ЛЮДЕЙ, а не для тупого и безвольного двуногого стада. Предыдущее время СВОБОДЫ в России было аж во времена Лжедмитрия 1го...
Это только для тебя только твоя жизнь ценна сама по себе. Для огромного числа людей чужая жизнь тоже важна, это называется механизмом эмпатии, который миллионы лет вырабатывался. Слабые приматы смогли выжить потому что многие из них чувствовали себя со своими сородичами единым целым, помогали друг другу, чувствовали чужую боль как свою собственную, и благодаря этому эволюционному механизму смогли сообща противостоять хищникам намного сильнее их самих, в итоге завоевали всю планету. В совокупности с интеллектом разумеется. Если бы ты читал книжки по биологии ты бы это всё знал. В обществе только около 5% , по исследованиям, тех у которых этот ген полностью отсутствует, ты похоже из них. Тебе конечно и правда лучше бы жилось в девяностых, но повторюсь, ты в меньшинстве.
Во первых. Есть множество стран в которых уровень развития общества примерно как в России 90-х, и которые живут именно по тем принципам которые ты воспеваешь, в какой они находятся жопе, в экономическом смысле, да и всех остальных легко можешь погуглить сам.
Второе. Если бы механизм эмпатии был атавизмом, то есть бесполезным механизмом который должен был быть утрачен в ходе эволюции, то процветали бы страны в которых у большинства людей этого механизма нет, а на деле мы видим прямо противоположное - процветают страны, в которых этот механизм максимально развит. Значит это всё-таки не атавизм, а полезная фишка которая делает людей сильнее, счастливее, богаче, да вообще лучше во всех смыслах.
И учитывая всё это подведем итог, ты уверен в том что ты разумный? У меня например есть этот ген, и я понимаю твой ход мыслей, тупиковость твоих устремлений, и механизмы которые управляют обществом в целом, логику по которой страны идут к процветанию, а ты видимо ничего этого не понимаешь, и просто хочешь быть сомалийским пиратом.
Речь о СВОБОДЕ идет. А где свобода - там развитие и будет.
" Если бы механизм эмпатии был атавизмом,"
Он и есть атавизм. Необходимый в пещерные времена, но мешающий в 21м веке.
" то процветали бы страны в которых у большинства людей этого механизма нет"
Процветают - отдельные ЛЮДИ, а не человеческие стада ("страны", "народы", "нации").
"ты уверен в том что ты разумный?"
Лучший критерий - практика жизни.
"Сомалийский пират точно разумное существо"
Сомалийский пират - обычный стадный примитив. А вот тот, кто этих примитивов посылает рисковать их никчемными жизнями, а сам гребет многомиллионный профит - вот тот действительно разумен.
Вообще то именно нации процветают, а не только отдельные люди . Ты хочешь сказать что средний африканец из Нигера или Зимбабве живет также как средний швейцарец или американец?
Кто умнее - тот понимает: "семья" - устарела, жить стоит свободно и сугубо для себя.
Reply
Я тебя помню. Давно в жж не заходил, но помню твой ник, ты вечно в камментах срешь пропагандируя пещерный анархизм.
Пойми уже, анархия только таким как ты удобна, но таких как ты меньшинство, большинству людей нравятся либеральные ценности с точно оговоренными правилами (законами) . Всякому гопнику понятно, анархия ближе, но гопники это вымирающий вид в цивилизованном мире.
Reply
"Пойми уже, анархия только таким как ты удобна, "
Речь в данном случае не о анархии, а о эгоизме.
Reply
Анархия и эгоизм идут рука об руку. Либерализм правда тоже подразумевает эгоизм, но он по крайней мере признает ценность личности, как своей так и чужой, в то время как анархия подразумевает только ценность собственной личности, своей собственной шкуры. В такой системе ценностей процветающее общество не выстроить. Это всё в девяностых уже проходили, не было времени гаже и подлей. Правда мы и сейчас не далеко от него ушли.
Reply
Так только своя жизнь и ценна сама по себе. Чужая же - может быть как ценностью со знаком плюс (человек с полезными знаниями, навыками и прочими ресурсами), так и со знаком минус (человек, активно мешающий).
И - зачем строить стадо ("общество"), если для эгоистов основная модель взаимодействий - это peer-to-peer, "ты мне - я тебе", а не "все вместе"?
Ну а 90е как раз были лучшим временем в истории России. Не идеальным. Но лучшим. Для ЛЮДЕЙ, а не для тупого и безвольного двуногого стада. Предыдущее время СВОБОДЫ в России было аж во времена Лжедмитрия 1го...
Reply
Это только для тебя только твоя жизнь ценна сама по себе. Для огромного числа людей чужая жизнь тоже важна, это называется механизмом эмпатии, который миллионы лет вырабатывался. Слабые приматы смогли выжить потому что многие из них чувствовали себя со своими сородичами единым целым, помогали друг другу, чувствовали чужую боль как свою собственную, и благодаря этому эволюционному механизму смогли сообща противостоять хищникам намного сильнее их самих, в итоге завоевали всю планету. В совокупности с интеллектом разумеется. Если бы ты читал книжки по биологии ты бы это всё знал. В обществе только около 5% , по исследованиям, тех у которых этот ген полностью отсутствует, ты похоже из них. Тебе конечно и правда лучше бы жилось в девяностых, но повторюсь, ты в меньшинстве.
Reply
"Для огромного числа людей чужая жизнь тоже важна, это называется механизмом эмпатии, "
Это называется стадным чувством. Атавизмом, который РАЗУМНЫМ существам только мешает.
"Слабые приматы"
Только вот люди давно уже не те самые слабые приматы - наука и технологии сделали людей сильными, а стадное кучкование - ненужным.
" обществе только около 5% , по исследованиям, тех у которых этот ген полностью отсутствует, т"
Ну так РАЗУМНЫХ людей как раз 5-10% и есть. Остальные только на удобрения и годятся.
Reply
Во первых. Есть множество стран в которых уровень развития общества примерно как в России 90-х, и которые живут именно по тем принципам которые ты воспеваешь, в какой они находятся жопе, в экономическом смысле, да и всех остальных легко можешь погуглить сам.
Второе. Если бы механизм эмпатии был атавизмом, то есть бесполезным механизмом который должен был быть утрачен в ходе эволюции, то процветали бы страны в которых у большинства людей этого механизма нет, а на деле мы видим прямо противоположное - процветают страны, в которых этот механизм максимально развит. Значит это всё-таки не атавизм, а полезная фишка которая делает людей сильнее, счастливее, богаче, да вообще лучше во всех смыслах.
И учитывая всё это подведем итог, ты уверен в том что ты разумный? У меня например есть этот ген, и я понимаю твой ход мыслей, тупиковость твоих устремлений, и механизмы которые управляют обществом в целом, логику по которой страны идут к процветанию, а ты видимо ничего этого не понимаешь, и просто хочешь быть сомалийским пиратом.
У тебя ( ... )
Reply
Речь о СВОБОДЕ идет. А где свобода - там развитие и будет.
" Если бы механизм эмпатии был атавизмом,"
Он и есть атавизм. Необходимый в пещерные времена, но мешающий в 21м веке.
" то процветали бы страны в которых у большинства людей этого механизма нет"
Процветают - отдельные ЛЮДИ, а не человеческие стада ("страны", "народы", "нации").
"ты уверен в том что ты разумный?"
Лучший критерий - практика жизни.
"Сомалийский пират точно разумное существо"
Сомалийский пират - обычный стадный примитив. А вот тот, кто этих примитивов посылает рисковать их никчемными жизнями, а сам гребет многомиллионный профит - вот тот действительно разумен.
Reply
Вообще то именно нации процветают, а не только отдельные люди . Ты хочешь сказать что средний африканец из Нигера или Зимбабве живет также как средний швейцарец или американец?
Reply
Кого эти "средние" волнуют? Важна лишь СОБСТВЕННАЯ жизнь.
Богатые и успешные - процветают везде, где им не мешают всякими дебильными "законами".
Reply
Leave a comment