Интересно будет посмотреть. Но подозреваю, что это имитация навроде древнеегипетских статуй, только говорящих, ностальгический протез родственника.
Только для самго себя такое бесполезно.
Поскольку, я в этом уже уверился, сознание это квантовое явление. Сознание (в принципе) невозможно копировать, но теоретически возможно перенести. Только нейросети к этому не имеют ни малейшего отношения, они только могут создать персонаж компьютерной игры. который притворяется вашим умершим родственником.
Интересно, как можно в этом «увериться»? За пределы себя не вылезти, это главный парадокс. Нельзя понять изнутри, причинная механическая связь ты, квантовое поле или что-то ещё.
Я вижу б0льшую проблему (то есть не зависящую от философской неоднозначности) в трудновоспроизводимости всех тех структур, из которых мы состоим, но... это грустная тема.
Я исхожу из того, что сознание - это не эпифеномен, это не пассивный наблюдатель, а необходимость. Необходимость, возникшая во время эволюции. Несколько лет назад я, для себя, пришел к выводу, что "философский зомби" не может существовать. В природе тело без сознания это просто труп.
Говоря о квантовом сознинии, я не имею в виду что-то вроде панпсихизма Чалмерса. А то мы можем дойти до абсурдной мысли, что электроны и атомы имеют сознание. Нет, не просто квантовое явление.
Я не очень понимаю, каким образом сознание может быть полезным в этом плане.
Ну то есть:
- что такое сознание?
С одной стороны, есть какая-то непонятная причудливая фигня, вызывающая чувство недоумения. То, о чём говорят, когда имеют в виду загадку квалиа. Здесь трудно что-то сформулировать. Назовём это «компонент Икс».
С другой стороны, есть поддающаяся рациональному подходу или структуризации часть. Наши мысли, то, как они причинно связаны между собой. Это выглядит более понятно, даже более того, может быть отображено в нейросетевом алгоритме.
Так вот:
- «компонент Икс» эволюции как будто не нужен, а если нужен, то непонятно как. Как он влияет на поведение животных? У людей-то понятно: заставляет их говорить про «таинственную загадку квалиа». А у животных как? Зачем это улитке?
- причинно-структурная часть нашего сознания, постижимая, действительно явным и доказуемым образом связана с нашим поведением и нужна ему. Вот только квантовые эффекты вроде бы пока не кажутся нужными для неё.
(У меня интернет сломался, поэтому долго сюда не заглядывал.)
Говоря, что сознание это не эпифеномен, я думаю, что сознание жизненно необходимо. Это не просто теоретические рассуждения, а реальная боль, которую чувствует улитка. Или которую чувствуете именно вы, а не молоток, которым вы промахнулись мимо гвоздя или гвоздь, которому не настучали по шляпке.
Боксёрская груша может отреагировать на удар без чувства боли (мы надеемся). Искусственные нейросети так же реагируют на штрафные отрицательные баллы. Следовательно, либо сознание не обязательно, чтобы научить улитку избегать боли, либо сознание является только этим самым набором реакций.
Интересно будет посмотреть. Но подозреваю, что это имитация навроде древнеегипетских статуй, только говорящих, ностальгический протез родственника.
Только для самго себя такое бесполезно.
Поскольку, я в этом уже уверился, сознание это квантовое явление. Сознание (в принципе) невозможно копировать, но теоретически возможно перенести. Только нейросети к этому не имеют ни малейшего отношения, они только могут создать персонаж компьютерной игры. который притворяется вашим умершим родственником.
Reply
Интересно, как можно в этом «увериться»? За пределы себя не вылезти, это главный парадокс. Нельзя понять изнутри, причинная механическая связь ты, квантовое поле или что-то ещё.
Я вижу б0льшую проблему (то есть не зависящую от философской неоднозначности) в трудновоспроизводимости всех тех структур, из которых мы состоим, но... это грустная тема.
Reply
Я исхожу из того, что сознание - это не эпифеномен, это не пассивный наблюдатель, а необходимость. Необходимость, возникшая во время эволюции. Несколько лет назад я, для себя, пришел к выводу, что "философский зомби" не может существовать. В природе тело без сознания это просто труп.
Говоря о квантовом сознинии, я не имею в виду что-то вроде панпсихизма Чалмерса. А то мы можем дойти до абсурдной мысли, что электроны и атомы имеют сознание. Нет, не просто квантовое явление.
Reply
Я не очень понимаю, каким образом сознание может быть полезным в этом плане.
Ну то есть:
- что такое сознание?
С одной стороны, есть какая-то непонятная причудливая фигня, вызывающая чувство недоумения. То, о чём говорят, когда имеют в виду загадку квалиа. Здесь трудно что-то сформулировать. Назовём это «компонент Икс».
С другой стороны, есть поддающаяся рациональному подходу или структуризации часть. Наши мысли, то, как они причинно связаны между собой. Это выглядит более понятно, даже более того, может быть отображено в нейросетевом алгоритме.
Так вот:
- «компонент Икс» эволюции как будто не нужен, а если нужен, то непонятно как. Как он влияет на поведение животных? У людей-то понятно: заставляет их говорить про «таинственную загадку квалиа». А у животных как? Зачем это улитке?
- причинно-структурная часть нашего сознания, постижимая, действительно явным и доказуемым образом связана с нашим поведением и нужна ему. Вот только квантовые эффекты вроде бы пока не кажутся нужными для неё.
Reply
(У меня интернет сломался, поэтому долго сюда не заглядывал.)
Говоря, что сознание это не эпифеномен, я думаю, что сознание жизненно необходимо. Это не просто теоретические рассуждения, а реальная боль, которую чувствует улитка. Или которую чувствуете именно вы, а не молоток, которым вы промахнулись мимо гвоздя или гвоздь, которому не настучали по шляпке.
Reply
Боксёрская груша может отреагировать на удар без чувства боли (мы надеемся). Искусственные нейросети так же реагируют на штрафные отрицательные баллы. Следовательно, либо сознание не обязательно, чтобы научить улитку избегать боли, либо сознание является только этим самым набором реакций.
Reply
Leave a comment