(no subject)
Трудность оценки небольших изменений вероятности
Представим, что некое лекарство уменьшает вероятность смерти на 10 процентов за 10 лет. Очень трудно убедительно доказать, что это так, и не ошибиться. Чтобы уловить такие изменения, нужны очень сложные протоколы, так как есть множество когнитивных искажений и статистических ошибок, которые нужно устранить: эффект плацебо, publication bias, стремление исследователей получить лучший результат и прямое мошенничество некоторых участников. Сейчас стандартом считается двойное слепое многоцентровое исследование. Несмотря на это, наблюдается странная тенденция - эффективность лекарств постепенно падает при последующих опытах, причем у некоторых до уровня плацебо, что , конечно, связано не с некой магией, а со статистическими ошибками в первых опытах и в таком эффекте как regression to the mean http://www.newyorker.com/reporting/2010/12/13/101213fa_fact_lehrer
http://en.wikipedia.org/wiki/Regression_toward_the_mean
Представим, что некое лекарство уменьшает вероятность смерти на 10 процентов за 10 лет. Очень трудно убедительно доказать, что это так, и не ошибиться. Чтобы уловить такие изменения, нужны очень сложные протоколы, так как есть множество когнитивных искажений и статистических ошибок, которые нужно устранить: эффект плацебо, publication bias, стремление исследователей получить лучший результат и прямое мошенничество некоторых участников. Сейчас стандартом считается двойное слепое многоцентровое исследование. Несмотря на это, наблюдается странная тенденция - эффективность лекарств постепенно падает при последующих опытах, причем у некоторых до уровня плацебо, что , конечно, связано не с некой магией, а со статистическими ошибками в первых опытах и в таком эффекте как regression to the mean http://www.newyorker.com/reporting/2010/12/13/101213fa_fact_lehrer
http://en.wikipedia.org/wiki/Regression_toward_the_mean