ПРО ГОСРЕГУЛИРОВАНИЕ ТРУДОВЫХ ОТНОШЕНИЙ.

Aug 19, 2011 19:49

Вчера случайно нарыл отличное доказательство одной из своих идей.В дискуссии под вот этим постом http://turbolunokhod.livejournal.com/5553.htmlRead more... )

Турболуноход

Leave a comment

Comments 26

kliff_spb August 19 2011, 18:55:44 UTC
логика есть несомненная, но больно утопично, какими механизмами возможно такое регулирование в наших условиях - даже не представить. В СССР то была выслуга лет, классы и категории специалистов - что только с опытом приобреталось - то есть спустя годы труда. Кому поручим классифицировать рабочих/служащих и назначать им з/п в России? Государству есть чем заняться, считается, что раз материнский капитал выдают - то и ладно. А вы в такие дебри - регулировать трудоустройство по гендерно-возрастному принципу.. утопия

Reply

turbolunokhod August 19 2011, 19:06:52 UTC
Я не предлагаю никого классифицировать.Регулирование, если сильно грубо, предлагается крайне простое :
- вот женщине исполняется 25 лет и при отсутствии у нее двух детей ее из госструктур увольняют, а если частник хочет ее оставить , то с него брать налог -100 тысяч рублей в месяц и перечислять прямым платежом в Пенсионный Фонд -там и так дыра в 1 трлн, так хоть уменьшится.И так до 30 лет.Думаю, частник при таких условиях ее тоже уволит.А если будет работать с ней по черному , то штраф с него полмиллиона .
-зато если она родила троих,то дать ей право на бесплатное обучение в МГУ или там ФИНЭКе

Reply

shoinfenkel September 9 2011, 04:43:40 UTC
Да вы, батюшка, фашист!

Reply

tanya_ra October 15 2011, 13:38:31 UTC
бог с вами, какой он фашист.
бабы не дают.
да еще по карьере задвигают))
все ж прозрачно))

Reply


Я предлагаю borgirr August 19 2011, 19:50:08 UTC
Я предлагаю вот такую схему налогооблажения. стимулирующую.
Но как в любой схеме с государством главная проблема - исполняемость. Если будет очень жёсткая схема - сразу все встанут на дыбы, если менее - будут по тихому саботировать. Частник будет уходить в тень заодно коррумпируя государственные структуры.

Вообще, тут проблема большей частью не в деньгах, а в головах. Замечено, например, что чем выше образование у женщины тем меньше у неё детей. Запретить молодым женщинам получать высшее образование? или даже среднее? пусть до 3-го класса учатся и всё?

И как можно ЗАСТАВИТЬ рожать. Это внутренняя потребность женщины. Государство только может людям в этом помочь.
Как-то так.

Reply


secondary_tea September 8 2011, 14:55:19 UTC
рождаемость поднять можно очень просто - отменить всю социальную помощь, будет как в Индии

Reply

turbolunokhod September 8 2011, 19:30:55 UTC
Не, не будет как в Индии, т к в Индии тепло.У нас сначала треть населения помрет, а потом будет как в Молдавии или на Украине.

Reply


(The comment has been removed)

turbolunokhod September 8 2011, 19:25:00 UTC
"О детях думаете вообще, или только о демографической ситуации?"---Волнует и то другое.

"Нельзя стимулировать женщин рожать детей."----А материнский капитал что тогда такое?

Reply


Почему именно женщину принуждать? (и о Детском Фонде Ро al_a_28 September 8 2011, 19:21:19 UTC
Мужчину так же можно стимулировать.
(И не забывайте про рост бесплодия семимильными шагамим, сейчас уже не 10%, а 15-20% и более пар!)

Поэтому, м.б., и не отменить всю соц. помощь, а создать Детский Фонд России ( = Пенсионому Фонду).
ВСЕХ детей должны содержать ВСЕ работающие! Ибо потом ВСЕ выросшие дети будут содержать этих ВСЕХ бывших работающих (а ныне пенсионеров)!

Reply

Re: Почему именно женщину принуждать? (и о Детском Фонде turbolunokhod September 8 2011, 19:27:50 UTC
"Почему именно женщину принуждать?"---Не принуждать, а стимулировать.Потому что женщины рожают детей, а не мужчину.

"Поэтому, м.б., и не отменить всю соц. помощь, а создать Детский Фонд России ( = Пенсионому Фонду).
ВСЕХ детей должны содержать ВСЕ работающие! Ибо потом ВСЕ выросшие дети будут содержать этих ВСЕХ бывших работающих (а ныне пенсионеров)!"----Идея ,конечно,интересная.Проблема в том ,что ныне работающие и так должны содержать пенсионеров.Если Вы им хотите еще детей по такой же схеме повесить,то боюсь - Боливар не выдержит двоих.

Reply

Re: Почему именно женщину принуждать? (и о Детском Фонде al_a_28 September 8 2011, 19:42:22 UTC
..А счас - кто содержит детей? Те же работающие!;))

Просто, те, кто не имеет детей - сейчас не участвуют в их выращивании (воспитании) и содержании (и таких становится все больше!), а потом будуь претендовать, чтобы те их кормили в старости.

Поэтому - если ВСЕ работающие будут содержать ВСЕХ детей, то потом ВСЕ выросшие дети будут содержать ВСЕХ бывших работавщих!)
Плюс создать для детей всех возрастов круглосуточные дет. учреждения свободного дня, где можно будет оставить ребьенка на время (если рядом нет бабушек и т.д.)

Тогда те, кто хочет иметь детей - не будут отказываться от этого по чисто мат. и бытовым причинам!)

Reply

Re: Почему именно женщину принуждать? (и о Детском Фонде turbolunokhod September 8 2011, 19:44:40 UTC
Да, что-то ,конечно, в этом есть..Надо подумать.

Reply


Leave a comment

Up