То, что европейцу или американцу "хорошо", арабу порою плохо и даже смертельно плохо...
Меня этот вопрос не волновал бы совершенно, не находись я и моя страна среди "моря разливанного" этих самых арабов. И от того, насколько "тихо, спокойно и относительно "хорошо"" живется им во многом зависит и то, насколько стабильно и безопасно живется нам.
...Уильям Черчилль когда-то сказал (во всяком случае, многие так утверждают) что "демократия- далеко не совершеный инструмент управления, но лучшего пока не придумали".
Не думаю, что это обязательно является аксиомой и применимо ко всем без исключения народам мира.
К примеру, "демократические выборы" народам, стоящим на уровне родо-племенного развития общества не могут принести ничего, кроме анархии, крови и следующей за этим и становящейся уже неизбежной и необходимой диктатуры.
Выборы у таких народов это самый настоящий фарс, потому что избиратель во время их руководствуется вовсе не моральными качествами, наличием образования и опыта у того или иного кандидата во власть а принадлежностью или "не принадлежностью" его к своему клану.
Срабатывает чрезвычайно простой принцип, не допускающему никаких вариантов - "свой" это человек или "чужой".
И никогда (в решающем количестве) голоса на таких выборах не будут отданы наиболее достойному.
Они будут отданы тому, кого выдвинет племя или клан избирающего.
В таких странах "демократические выборы" превращаются в инструмент для прихода к власти вождя наиболее многочисленного племени, который немедленно и в большинстве случаев вынужден стать жестким, даже жестоким диктатором во избежание межплеменной войны и разрушения государства.
Примеров этого только за последнее время - масса. Практически весь арабский Ближний Восток.
...Обаме и другим любителям социальных экспериментов не нужно было иметь "семи пядей" во лбу, чтобы понять это прежде, чем они дали толчок к так называемой "демократизации" этих стран... Не думаю так же, что они не догадывались, к чему все эти "политические игры" приведут.
Но тогда возникает вопрос - "почему и зачем"?
Легче всего было бы предположить, что это дело рук "экономических интересантов", заинтересованных в дестабилизации обстановки в том или ином государстве с целью более легкого доступа к их природным ресурсам...
Я так не думаю. Со стабильным и сильным, пусть и далеким от "демократии" режимом гораздо удобнее и выгоднее "вести дела", как это происходит много лет в странах Персидского залива, чем с разрушенной и кипящей в котле гражданской войны Ливией, от которой постоянная опасность диверсий на предприятиях оттолкнет в конце концов "внешнего" предпринимателя и заставит уехать из страны и последнего "своего".
Тогда - почему?
...Уильям Черчилль когда-то сказал (во всяком случае, многие так утверждают) что "демократия- далеко не совершеный инструмент управления, но лучшего пока не придумали".
Не думаю, что это обязательно является аксиомой и применимо ко всем без исключения народам мира.
К примеру, "демократические выборы" народам, стоящим на уровне родо-племенного развития общества не могут принести ничего, кроме анархии, крови и следующей за этим и становящейся уже неизбежной и необходимой диктатуры.
Выборы у таких народов это самый настоящий фарс, потому что избиратель во время их руководствуется вовсе не моральными качествами, наличием образования и опыта у того или иного кандидата во власть а принадлежностью или "не принадлежностью" его к своему клану.
Срабатывает чрезвычайно простой принцип, не допускающему никаких вариантов - "свой" это человек или "чужой".
И никогда (в решающем количестве) голоса на таких выборах не будут отданы наиболее достойному.
Они будут отданы тому, кого выдвинет племя или клан избирающего.
В таких странах "демократические выборы" превращаются в инструмент для прихода к власти вождя наиболее многочисленного племени, который немедленно и в большинстве случаев вынужден стать жестким, даже жестоким диктатором во избежание межплеменной войны и разрушения государства.
Примеров этого только за последнее время - масса. Практически весь арабский Ближний Восток.
...Обаме и другим любителям социальных экспериментов не нужно было иметь "семи пядей" во лбу, чтобы понять это прежде, чем они дали толчок к так называемой "демократизации" этих стран... Не думаю так же, что они не догадывались, к чему все эти "политические игры" приведут.
Но тогда возникает вопрос - "почему и зачем"?
Легче всего было бы предположить, что это дело рук "экономических интересантов", заинтересованных в дестабилизации обстановки в том или ином государстве с целью более легкого доступа к их природным ресурсам...
Я так не думаю. Со стабильным и сильным, пусть и далеким от "демократии" режимом гораздо удобнее и выгоднее "вести дела", как это происходит много лет в странах Персидского залива, чем с разрушенной и кипящей в котле гражданской войны Ливией, от которой постоянная опасность диверсий на предприятиях оттолкнет в конце концов "внешнего" предпринимателя и заставит уехать из страны и последнего "своего".
Тогда - почему?