ВОПРОСЫ ДРЕСС-КОДА
Газетный формат, вёрстка, то-сё - дело строгое. А я написал больше знаков. Так что по линку в сегодняшней "Новой газете" печатная версия, а ниже, на фэйсбуке, оригинал:
Вопросы дресс-кода
Недавно судейские чиновники нашей страны озвучили новацию: впредь, оказывается, надо будет соблюдать дресс-код на судебных заседаниях. Люди, которых сколько-то лет назад (не так уж и давно) обрядили в нелепые мантии, теперь хотят отомстить всем остальным и тщатся диктовать, как кому одеваться. В качестве индульгенции выдвигают тезис о каком-то там уважении к суду...
Можно ли уважать суд? И на каком основании?
Встречный вопрос: можно ли уважать абстракцию? Смежный вопрос (он, пожалуй, поглавнее будет): можно ли уважать тех, кого ты не выбирал?
Да, родителей мы не выбираем. А всё остальное? Остальное - не только можем, но, пожалуй, и должны. Должны самим себе.
Об абстракции. Уже как минимум четыре сотни лет назад английские пуритане выбирали себе попов. Казалось бы: слуги божьи, нечто священное, неприкосновенное... Однако же выбирали их люди, грешники ли, праведники ли, тут уж как выходило, но выбирали сами и - из своей среды. Потому что только на основе добровольного и осознанного выбора возможно и доверие, и уважение. Ещё немного о скрепах: только партнёр, которого мы выбрали сами, достоин нашей любви, доверия и уважения. Во всех других случаях (типа продажи права на брак на аукционе, как давеча случилось в Южном Судане, когда юную девушку продали отцветающему мужчине в качестве девятой жены) - это фэйк, обманка и насилие.
К суду. Можно ли уважать суд, состав которого прорежен вооружённой силой государства или какой-то ещё вооружённой силой? Именно таким был суд над английским королём Карлом Первым. Полковник Прайд (чем тут гордиться, если по правде?) и его солдаты выстроились на входе в зал заседаний английского парламента и не впустили тех депутатов, которые могли бы голосовать против казни короля. После чего парламент, сам назначивший себя судом, проголосовал «как надо». Политически я с этим голосованием скорее согласен (Карл Первый был не только тот ещё придурок, но также и безусловный преступник, конечно: массовый убийца), но всё равно уважать такой суд трудно. Как и тот суд, который выносил приговор французскому Людовику Шестнадцатому - ясно предопределявшим результат в той политической ситуации открытым поимённым голосованием (этот суд тоже совпадал с парламентом). Кто любит управлять судом - рискует и сам на него нарваться, когда вожжи банально перепадут в другие руки. Вот, скажем, тот же дирижёр королевской казни и многих, многих других казней во Франции Макс Робеспьер так и нарвался 9 термидора II года (и даже перевыборов парламента не понадобилось: утвердили приговор вчерашнему диктатору примерно тем же составом, за исключением, конечно, ранее казнённых, строго по суду, депутатов). Поделом? Ну, типа, да. Но уважать теперь термидорианцев? Да ну, помилуйте, с чего бы это? Уж куда честнее выглядела казнь царской семьи сто лет назад в России: «всего лишь» по военной необходимости, противник ведь наступал. Ну да, абсолютно неправовое решение. А была ли правовой Ходынка или расстрел 9 января 1905 года? Клоню к тому, что тоже вроде поделом, если иметь в виду, конечно же, самого Н.А.Романова единолично, а не всю его семью, доктора и челядь. Но хотя бы неуважения к суду не возникало. Ибо не было суда. Был самосуд в условиях военного времени.
Когда суды раз за разом (раз за сторазом, за тысячеразом) принимают решения в угоду власть предержащим, будь то случаи высокопоставленных автомобильных наездов на «смердов» и «смердок» со смертельным исходом или случаи оскорбления судами чувств митингующих и нарушения их прав (штрафы и отсидки за практикование гарантированных Конституцией свобод; вот, на днях и 77-летний правозащитник Лев Пономарёв получил 25 суток ареста за свободу собраний), невольно задаёшься вопросом не только о том, нужны ли нам такие суды, но и вопросом: а суды ли это в принципе?
Если мы кому-то доверяем судить других людей (то есть, в пределе, судить и нас самих, если доведётся), то, конечно, тут важнейшим критерием для выбора таких судей (опять я о выборе... что это со мной? да не болен ли?) является их, этих судей, высокая человеческая пригодность для этого, выражающаяся во много раз прошедших проверку несгибаемых моральных принципах и во много раз точно так же проверенной профессиональной компетенции.
А если нет...
А если нет, то, например, во вполне переполненных старыми нацистскими, гитлеровских ещё времён, кадрами судах ФРГ 1960-х годов, женщины массово применяли такой вот дресс-код: на самых возмутительных процессах, сопровождавшихся издевательствами над правосудием и самой идеей суда они раздевались донага прямо во время этих псевдосудебных заседаний. И кое-чему немецкий суд был этим методом всё-таки научен. Немножечко изменился.
Не думаю, что этот метод применим у нас: всё-таки выученная веками стыдливость российских граждан - не ровня привычкам народа общих саун и пляжей FKK. Думаю, у нас граждане придумают что-то другое, тоже вполне действенное. Более крупнокалиберное, что ли. Не хотелось бы, конечно, но что же делать, если судьи - (ни)кто?
Влад Тупикин
5-6 декабря 2018 года, Москва
печатная версия на сайте "Новой газеты":
https://www.novayagazeta.ru/articles/2018/12/16/78958-preniya-po-dress-kodu
Вопросы дресс-кода
Недавно судейские чиновники нашей страны озвучили новацию: впредь, оказывается, надо будет соблюдать дресс-код на судебных заседаниях. Люди, которых сколько-то лет назад (не так уж и давно) обрядили в нелепые мантии, теперь хотят отомстить всем остальным и тщатся диктовать, как кому одеваться. В качестве индульгенции выдвигают тезис о каком-то там уважении к суду...
Можно ли уважать суд? И на каком основании?
Встречный вопрос: можно ли уважать абстракцию? Смежный вопрос (он, пожалуй, поглавнее будет): можно ли уважать тех, кого ты не выбирал?
Да, родителей мы не выбираем. А всё остальное? Остальное - не только можем, но, пожалуй, и должны. Должны самим себе.
Об абстракции. Уже как минимум четыре сотни лет назад английские пуритане выбирали себе попов. Казалось бы: слуги божьи, нечто священное, неприкосновенное... Однако же выбирали их люди, грешники ли, праведники ли, тут уж как выходило, но выбирали сами и - из своей среды. Потому что только на основе добровольного и осознанного выбора возможно и доверие, и уважение. Ещё немного о скрепах: только партнёр, которого мы выбрали сами, достоин нашей любви, доверия и уважения. Во всех других случаях (типа продажи права на брак на аукционе, как давеча случилось в Южном Судане, когда юную девушку продали отцветающему мужчине в качестве девятой жены) - это фэйк, обманка и насилие.
К суду. Можно ли уважать суд, состав которого прорежен вооружённой силой государства или какой-то ещё вооружённой силой? Именно таким был суд над английским королём Карлом Первым. Полковник Прайд (чем тут гордиться, если по правде?) и его солдаты выстроились на входе в зал заседаний английского парламента и не впустили тех депутатов, которые могли бы голосовать против казни короля. После чего парламент, сам назначивший себя судом, проголосовал «как надо». Политически я с этим голосованием скорее согласен (Карл Первый был не только тот ещё придурок, но также и безусловный преступник, конечно: массовый убийца), но всё равно уважать такой суд трудно. Как и тот суд, который выносил приговор французскому Людовику Шестнадцатому - ясно предопределявшим результат в той политической ситуации открытым поимённым голосованием (этот суд тоже совпадал с парламентом). Кто любит управлять судом - рискует и сам на него нарваться, когда вожжи банально перепадут в другие руки. Вот, скажем, тот же дирижёр королевской казни и многих, многих других казней во Франции Макс Робеспьер так и нарвался 9 термидора II года (и даже перевыборов парламента не понадобилось: утвердили приговор вчерашнему диктатору примерно тем же составом, за исключением, конечно, ранее казнённых, строго по суду, депутатов). Поделом? Ну, типа, да. Но уважать теперь термидорианцев? Да ну, помилуйте, с чего бы это? Уж куда честнее выглядела казнь царской семьи сто лет назад в России: «всего лишь» по военной необходимости, противник ведь наступал. Ну да, абсолютно неправовое решение. А была ли правовой Ходынка или расстрел 9 января 1905 года? Клоню к тому, что тоже вроде поделом, если иметь в виду, конечно же, самого Н.А.Романова единолично, а не всю его семью, доктора и челядь. Но хотя бы неуважения к суду не возникало. Ибо не было суда. Был самосуд в условиях военного времени.
Когда суды раз за разом (раз за сторазом, за тысячеразом) принимают решения в угоду власть предержащим, будь то случаи высокопоставленных автомобильных наездов на «смердов» и «смердок» со смертельным исходом или случаи оскорбления судами чувств митингующих и нарушения их прав (штрафы и отсидки за практикование гарантированных Конституцией свобод; вот, на днях и 77-летний правозащитник Лев Пономарёв получил 25 суток ареста за свободу собраний), невольно задаёшься вопросом не только о том, нужны ли нам такие суды, но и вопросом: а суды ли это в принципе?
Если мы кому-то доверяем судить других людей (то есть, в пределе, судить и нас самих, если доведётся), то, конечно, тут важнейшим критерием для выбора таких судей (опять я о выборе... что это со мной? да не болен ли?) является их, этих судей, высокая человеческая пригодность для этого, выражающаяся во много раз прошедших проверку несгибаемых моральных принципах и во много раз точно так же проверенной профессиональной компетенции.
А если нет...
А если нет, то, например, во вполне переполненных старыми нацистскими, гитлеровских ещё времён, кадрами судах ФРГ 1960-х годов, женщины массово применяли такой вот дресс-код: на самых возмутительных процессах, сопровождавшихся издевательствами над правосудием и самой идеей суда они раздевались донага прямо во время этих псевдосудебных заседаний. И кое-чему немецкий суд был этим методом всё-таки научен. Немножечко изменился.
Не думаю, что этот метод применим у нас: всё-таки выученная веками стыдливость российских граждан - не ровня привычкам народа общих саун и пляжей FKK. Думаю, у нас граждане придумают что-то другое, тоже вполне действенное. Более крупнокалиберное, что ли. Не хотелось бы, конечно, но что же делать, если судьи - (ни)кто?
Влад Тупикин
5-6 декабря 2018 года, Москва
печатная версия на сайте "Новой газеты":
https://www.novayagazeta.ru/articles/2018/12/16/78958-preniya-po-dress-kodu