НЕСКОЛЬКО МИФОВ О ЖУРНАЛИСТАХ И ЖУРНАЛИСТИКЕ

Jan 17, 2018 17:23

Автор этого текста киевский журналист и активист Дмитро Гомон умер в ночь на 14 января 2018 года. Небольшой набросок пособия по общению с журналистами, которое может помочь активистам различных общественных кампаний, он написал по моей просьбе для одного анархистского издания. И хотя статье уже много лет (текст был написан в 2003 году), она и сейчас может принести пользу.

Прощай, Дима! Вечная память!

Несколько мифов о журналистах и журналистике

Пишу изнутри этой системы, в которой верчусь уже довольно давно - не меньше пяти лет.

Миф первый. Журналист-защитник

Эта легенда о доблестных острых перьях, которые обличают и призывают к ответу, широко распространилась во времена СССР. Была ли такой роль советского журналиста, мне судить сложно, у меня нет соответствующего опыта. Знаю, что стране советов СМИ нужны были для пропаганды своей идеологии. Но сейчас они служат совсем другой цели и, значит, существуют по совсем другим законам. Эта, как мне казалось, очевидная, истина до сих пор не стала общепринятой. Для большинства читателей ежедневной газеты, в которой я работаю, журналисты, как и прежде, - друзья и защитники. Что интересно - журналисты сами же эту легенду всячески лелеют и поддерживают. Давят на слезу, на эмоции, снабжая материалы заголовками типа: "Газета "Сегодня" помогла матери найти свою единственную дочь, которую она потеряла 20 лет тому назад".

Журналисты уже давно не защищают - они информируют и описывают. Нужна сенсация, а частный случай, который на нее не тянет - вряд ли заинтересует журналиста. Конечно, бывают исключения, но и тут не обходится без шкурных мотивов: защитить родственника, получить конвертик от конкурентов.

Миф второй. Журналист всегда объективен

А вот эту сказку распространяют западные школы, обучающие журналистике. Журналист на самом деле - инструмент, которым манипулируют и он правдив лишь настолько, насколько ему позволяют рамки государства и коммерческих интересов владельца газеты, телеканала и т.п. К тому же, у работника СМИ есть и свои тараканы в голове, которых он запускает в тираж и пересаживает в головы доверчивых читателей. Так, большинство знакомых мне журналистов обладают огромным количеством предрассудков - расовых, половых и проч. К тому же часто они просто глупы, но при этом обладают наглостью.

Воинствующие дураки - что может быть страшней.

Миф третий. Журналистика нам необходима

Люди, монополизировавшие информацию и получающие за это деньги - так ли уж они нужны?

Современное общество так устроено, что люди, не имеющие достаточных финансов и времени, отлучены от информационных новостных лент. Они получают информацию в уже обработанном виде - через газеты, телевидение и радио. Интернет, как известно, ресурс не для бедных. Так что считать журналистов людьми, которые помогают ориентироваться в потоке информации, как минимум, наивно. Но об этом подробнее -

Миф четвертый. Журналист делает закрытую информацию доступной всем

Интернет - один из первоисточников новостей. Таковых вообще немного, как в Украине, так и, насколько мне известно, на пост-советском пространстве. Кстати, о том, каковы они, неплохо бы знать и непосвященным - легче понять, чьи слова вам пересказывает журналист, выдавая их за свои. Источники есть следующие: различные государственные структуры, в том числе и правоохренительные (поскольку все они должны как-то оправдывать своё существование, распространяемая ими информация носит преимущественно характер "отчёта о проделанной работе"); общественные, политические и им подобные организации (их информацией наша газета пользуется крайне неохотно, мотивируя это нежеланием пиарить ту или иную политическую силу); коммерческие структуры (у этих фильтры на выходящую за пределы фирмы информацию еще покруче, чем у государственных структур, где информатора обычно покупают); платные информационные агентства (вторичный источник - их информаторами являются различные государственные службы, коммерческие структуры и ); бесплатные информационные агентства и новостные ленты (бесконечно копирующие информацию друг у друга); телефонные звонки читателей (используются крайне редко, поскольку нужна сенсация, а звонят преимущественно с обычными проблемами, обзываемыми "бытовыми").

Эта подробная лекция о первоисточниках крайне важна: журналисты хватаются за первоисточник и копают в уже заданном направлении. Так что их достаточно легко спровоцировать на какую-нибудь тему, главное - придумать правильную наживку. Чем, пока не очень активно, уже пользуются как коммерческие, так и политические организации, а также органы власти. Так, заявление рядового чиновника для районной газеты, перепечатанное каким-нибудь общеукраинским бесплатным информагентством, может дойти до общеукраинских телеканалов, газет и радиостанций. Вот вам и шумная новость. А какое-нибудь значимое событие очень легко замять, свести до малозначимого, а значит, неинтересного. А люди опять обмануты - вместо жизненно важной информации им опять всучили несъедобную, но красиво упакованную жвачку.

Как вести себя с журналистами

Раз журналисты используют нас, можем ли мы использовать их? Да. Журналистами можно манипулировать, они этого вполне заслуживают.

Что касается активистов, то могу высказать следующее наблюдение. Почти всегда удается с помощью журналистов озвучить событие: акцию, пикет. Но вот донести идею до широких масс, используя журналистов, не удается почти никогда. Чаще всего этого не хотят сами журналисты. Плюс искажают идею в меру своей испорченности. К примеру, акция трезвенников почти наверняка будет извращена. В лучшем случае, об активистах расскажут в добродушной полушутливой манере. Оно и понятно - не будучи сами сторонниками идеи трезвости, журналисты не смогут преподнести её правильно. Но если акция организована зрелищно, то о ней расскажут, и о существовании вашей организации узнают.

Дмитрий Гомон

история активизма, киев, украина, москва, медиа-сфера, анархисты, r.i.p., международ, самиздат

Previous post Next post
Up