ИСТОРИЯ ЛИТЕРАТУРЫ
Книги. Фото: Викимедия отсюда
Меня иногда озадачивает: кто пишет историю литературы и как они это делают? Наверное, точно так же, как и обычную историю: на страницах гордо красуются «победители», а о «побеждённых» никто и не вспомнит. Все знают про большевиков, генералиссимуса Сталина, генерала Франко и генерала Пиночета. Но мало кто вспомнит крестьянского повстанца Александра Антонова, кронштадтского матроса Степана Петриченко, Буэнавентуру Дуррути или Виктора Хару. Справедливость, честность, доброта, гуманизм, да, наконец, даже красота - в официальной истории и не ночевали.
То же и с литературой. Долгое время в «победителях» у нас ходил Достоевский Ф.М., «невыездной» школьной программы, с его «бесами» и прочей «игрой в самолётики под кроватью». Теперь его по-скорому спроваживают оттуда на выход. Но что это значит? Что туда, «в программу», попадут Велемир Хлебников, Венечка Ерофеев или, простите меня, Чарльз Буковски? Или Владимир Буковский?
Но иногда эти списки «победителей» и «побеждённых» смешиваются в сознании читателей - разумеется, лишь в тех случаях, если читатели эти достаточно пытливы.
Вот, например, наш товарищ Ваня Ермолаев заносит в списки выдающихся писателей не только Велимира и Венечку, но и предшественника многих нонешних полит-сектантов Льва Троцкого, а также человека совсем другого идейного ряда, нашего современника Моше (Михаила) Гончарка. Про Троцкого надо б мне поинтересоваться попристальней, а про Гончарка я скажу и так: Миша писатель мощный и почему его до сих пор нет в хрестоматиях и в злосчастной школьной программе - не совсем понятно. Ну, вопросы к историкам литературы.
Тот же Ваня, например, не будет писать историю литературы, он будет её создавать, да, собственно, уже создаёт - своими произведениями.
Каковые произведения надобно будет ещё как-то придать огласке.
Наиболее традиционный способ для этого - книжку напечатать - не особо сейчас доступен по соображениям коммерческого плана, все мы знаем, какие писатели пользуются успехом у широкой публики - хороших среди этих победителей и победительниц коммерческой гонки - немного. Я же дополнительно узнавал и знаю, что говорят издатели: «Художка не идёт». Это значит: покупают нон-фикшн, а фикшн - не раскупают.
Дело вообще в деньги упирается только потому, что бесплатных типографий покамест не придумали.
Сайты - да кто их читает? Вспомните, как давно вы читали в сети автора, о котором раньше не слышали ничего? Как давно вы раскопали в сети по-настоящему хорошую литературу «не из списка»?
Давно ли вы читали, к примеру, писателя Малиновского Александра Александровича? А ведь его роман «Сонные люди» - самое актуальное, может быть, чтение сейчас - в России 2015 года, в России «с царём в голове» (и без ничего больше). Из одного хорошего издательства ответили: «Наши рецензенты по полгода читают - и это минимум. Могут потом написать рецензию, а могут - нет». Не конкретно про этот роман, а вообще, про то, как они работают с литературным процессом.
Или вот писатель Фомичёв Сергей Рудольфович - у него хотя бы раньше книги выходили. Но где выйдет его новая повесть? Бог весть...
Поневоле задумаешься о некой общественной экспертизе. Но как её организовать? Про литературные кружки и группы, групповые сайты и журналы - мы все знаем, ok. Но если речь идёт не о постмодернистском (модернистском) произведении, не о формальном эксперименте, не о новой модной фишечке (когда-то ими были «пирожки», а щщас чё?), дорогой кружков и групп, пожалуй, не пройти.
Как бы всё это могло выглядеть? Как бы могла выглядеть история литературы, если бы не все эти обстоятельства? Как она ещё, возможно, будет выглядеть, если...? Если что-то удастся переменить. Не знаю: общественную экспертизу текстов учредить вкупе с общественными издательствами, кооператив писателей, кооператив читателей, ещё что-то такое.
Как уж она будет выглядеть, если ничего не изменится, эта история литературы, это мы тоже все знаем - как крышка гроба.
(В скобках и в завершение, к теме «вечного гроба»: сегодня празднуют свои именины все Владлены, Владилены, Вилены и, отчасти, Вилоры. «Ангел» ихний, В.И.Ленин, не очень прославился по части литературы, зато умел организовать структурированные структуры. Нам бы сейчас частицу его умения - ну, в положительном смысле, конечно, а не в большевистстстстстстстском [заело: пора, видимо, к логопеду].)
с литературно-историческим приветом,
Владлен Тупикин
22 апреля 2015 года