СВОБОДНО ВЫСКАЗАЛСЯ - СВОБОДНО ОТРЕДАКТИРОВАЛИ
Картинка с сайта Радио Свобода, отсюда: http://www.svobodanews.ru/content/article/2312628.html
На сайте радио Свобода вчера днём вышел материал о поджогах милицейских машин, которые совершают якобы анархисты.
В начале недели меня попросили прокомментировать новость об очередном поджоге. Я согласился, пришёл на радио и прокомментировал. По ходу выяснилось, что давать материал в эфир журналисты не собирались, это был материал для сайта. Ладно, пусть для сайта. В общем-то, понятно, чтобы не давать никому преимущества это даже честно как-то. Ясно же, что я могу говорить открыто, а люди, которые поджигают машины, они ведь скрываются и пока что возможности разговаривать своими голосами лишены.
Но там где нет прямого эфира начинается что? Правильно - редактура.
Я ответил на вопросы журналистки, но мои ответы оказались опубликованы не совсем в том виде и в том порядке, как я их давал. Например, кусок из середины разговора приклеен в конце, чтобы итог выглядел "поспокойнее".
Мне лично непонятно, зачем радиостанции, именующей себя "Свобода", прибегать к такого рода приёмам: если хотите, чтобы материал был поспокойнее, не выбирайте для публикаций такие неспокойные темы.
Скажем, я не одобряю поджоги как метод, который пригоден "здесь и сейчас", но я эмоционально их понимаю. Тут меня радио "Свобода" правильно процитировало, хотя и подсократило:
"Анархисты относятся к террору по-разному. Истории известны случаи, когда они к насилию прибегали. Но давайте рассуждать. Дать кому-то по лицу - это насилие или нет? А заставлять платить из зарплаты каждый месяц 13 процентов - это насилие или нет? Ситуация на рынке жилья, на трудовом рынке - это не насилие? Есть институциональное насилие, которое творят институты. И с этим сталкиваются все. Могу только процитировать Льва Толстого, который говорил, что банда преступников менее опасна, чем хорошо организованное правительство.
Тех людей, которые применяют насилие в повседневной политической практике, я, как минимум, понимаю. Они научились этому, глядя на то, как устроено современное общество. Эмоционально я даже могу понять людей, которые, сталкиваясь с милицейским насилием, отвечают насилием. Но добьются ли эти молодые люди реформы милиции, в этом я сомневаюсь".
Но потом я эту тему развил. И вот тут со свободой высказывания на "Свободе" вышла заминка. Вот как, по версии сайта "Свободы", выглядело окончание разговора:
"- Как, по-вашему, дальше будут развиваться отношения представителей власти и общества на фоне того, что произошло за последний год - я имею в виду нападения на милиционеров с криком "Нургалиев разрешил", поджоги машин милиции и другие тревожные события?
- По-вашему, это события тревожные? По-моему, обнадёживающие.
- Вы за или против поджогов?
- Я говорю, что каждую ситуацию надо рассматривать конкретно. Если какой-то руководитель милиции постоянно избивает задержанных или отдает такие распоряжения своим сотрудникам, и у него потом сгорает машина, чего удивляться? Если говорить о последних революциях - в Тунисе и Египте, то обратите внимание: там обошлось без поджогов полицейских машин. Когда восстает огромная масса населения, нужда в применении такого рода насилия практически отпадает. Огромное количество людей способны проводить политические перемены без применения насилия, я уверен".
В версии сайта на этом стоит точка, это конец разговора. Но на самом деле это не конец. Про Египет и Тунис я говорил раньше, в той части беседы с журналисткой, которая в публикацию de facto не вошла (там же я упоминал о примере Греции, о прямом действии тамошних анархистов и пояснял, почему греческий опыт нельзя перенести в Россию).
А после слов: "Если какой-то руководитель милиции постоянно избивает задержанных или отдает такие распоряжения своим сотрудникам, и у него потом сгорает машина, чего удивляться?" - я продолжил примерно так (восстанавливаю по памяти):
"Если после избиений молодёжи в ОВД Сокольники судья не осуждает милиционеров-истязателей, а осуждает одного из избитых молодых людей за якобы имевшее место нападение на милиционера, при этом условный срок он получает очевидно только после мощной общественной кампании поддержки, а через год после этого приговора данная судья уже пошла на повышение и заседает в Мосгорсуде, о чём это говорит, чему учит людей? Это учит людей не обращаться к судебным и вообще правовым способам разрешения конфликтов с милицией. Это учит их обращаться к неправовым способам. В милиции, наверное, потирают руки, они хотели бы получить побольше взяток, но что поделать, им, видимо, придётся получать и молотовские коктейли тоже".
Не претендую на какую-то особую осведомлённость как аналитик - в данном случае, я вообще не представляю, кто занимается поджогами ментовских машин, - в самом ли деле какие-то анархисты (много их что-то развелось, всех не перечтёшь) или нацисты, которые под них мимикрируют (такие примеры бывали, вспомним хотя бы взрыв на вокзале в Болонье), а то может и вовсе переодетые милитоны из Центра Э, но те оценки, которые я даю по просьбе СМИ, хотел бы слышать переданными в аутентичном виде. Это, по-моему, минимальное условие сотрудничества.