Дебаты - это всего лишь ОДНА из форм... На одну и ту же тему можно организовать "круглый стол", целью которого будет какая-то конкретная цель. Предположим, "выяснить есть ли жизнь на Марсе". В этом случае все его участники будут совместно "работать" на эту цель, сопоставляя различные факты и точки зрения по этому поводу. Так? А есть форма "дебатов" и она тоже подразумевает опредленные вещи по умолчанию. Как то: "победитель тот, кто убедительнее говорил". В жизни, и особенно в политике так и есть: побеждает не тот, кто прав, а тот, кто убедил в своей правоте большинство. Разве не так? Поэтому, когда идешь на подобное мероприятие надо понимать его формат. если тебя он не устраивает - не ходи. А обвинять организаторов в том, что они устанавливают какие-то странные правила не надо. Не они эти правила установили - это обусловлено форматом мероприятия. Я сейчас не обвиняю тебя в не знаии чего-то или не понимании - думаю, ты получше меня в этом разбираешься. Но и есть причина моего удивления от твоего поста. Может, это я чего-то не понимаю... а ты вот так сразу в колья(
уже не имею отношения к движению "ДА!" и к организации дебатов в частности. Говорю не от их лица, а от своего лично. Поясняю так, как это в моем представлении и как я это понимала, когда имела отношение к движению и когда начинался проект дебатов. ПОЯСНЯЮ не от того, что считаю тебя глупым, а для того, чтобы ты мог себе представить мои представления об этом и согласится или не согласится со мной.
у дебатов как таковых нет изначального некоего доминирующего над ними "формата" дебатов. устроители, в данном случае Алексей Навальный и Сергей Казаков (и кто-то, кто ещё был с ними, когда всё это начиналось) могли с самого начала решить - "наши дебаты будут вот такими и такими". они сами определяли формат, они его придумывали. нет никакого "объективно существующего" формата дебатов.
всё более и более склонеюсь к мысли, что это такое телевизионное ток-шоу без эфира. то есть попса изначально.
а к тебе я разве в колья? извини, если так воспринимается. ничего такого не хотел сказать.
Организаторы Навальный и Казаков. и с самого начала так и было решено и на каждых дебатах это повторялось: голосуем за того, кто был убедительнее. (не могу процитировать=)), но смысл этот )
лично мне первые дебаты нравились больше, чем нынешние. раньше они были более наполнены смыслом... т.е. дебаты действительно были неким поединком между полярными мнениями и тут все было важно: и то КАК и то ЧТО говорят. А сейчас, я согласна, это просто какое-то ток-шоу без эфира... если мне не изменяет память, последние дебаты на которых я была - это когда СобчаГ) не приехала.
ну, если мои умозаключения чем-то пригодились, я рада.
"Оцениваем не смысл высказывания, а форму, не то, правду ли сказал выступавший, или соврал, а то, красиво ли у него это получилось, оцениваем не политические взгляды, а..." - это твой вывод из слов Навального "о формате"? хм, разница между "красиво" и "убедительно" имхо большая. Быть убедительным, значит, хорошо владеть материалом и уметь его использовать. Быть хорошим оратором - это не значит "хорошо выглядеть и красиво метать слюной". Для этого необходимо быть очень образованным человеком, очень хорошо разбираться в вопросе, который затрагиваешь и многое многое другое... А нынче на дебатах все больше "натирают до блеска свою рожу и таскают за собой свою шайку-лейку в страхе, что без СВОЕЙ публики проиграют. Это я не про ДАшные дебаты, а вообще. Спасибо за материал.
А есть форма "дебатов" и она тоже подразумевает опредленные вещи по умолчанию. Как то: "победитель тот, кто убедительнее говорил". В жизни, и особенно в политике так и есть: побеждает не тот, кто прав, а тот, кто убедил в своей правоте большинство. Разве не так?
Поэтому, когда идешь на подобное мероприятие надо понимать его формат. если тебя он не устраивает - не ходи. А обвинять организаторов в том, что они устанавливают какие-то странные правила не надо. Не они эти правила установили - это обусловлено форматом мероприятия.
Я сейчас не обвиняю тебя в не знаии чего-то или не понимании - думаю, ты получше меня в этом разбираешься. Но и есть причина моего удивления от твоего поста.
Может, это я чего-то не понимаю... а ты вот так сразу в колья(
уже не имею отношения к движению "ДА!" и к организации дебатов в частности. Говорю не от их лица, а от своего лично. Поясняю так, как это в моем представлении и как я это понимала, когда имела отношение к движению и когда начинался проект дебатов.
ПОЯСНЯЮ не от того, что считаю тебя глупым, а для того, чтобы ты мог себе представить мои представления об этом и согласится или не согласится со мной.
Reply
всё более и более склонеюсь к мысли, что это такое телевизионное ток-шоу без эфира. то есть попса изначально.
а к тебе я разве в колья? извини, если так воспринимается. ничего такого не хотел сказать.
Reply
и с самого начала так и было решено и на каждых дебатах это повторялось: голосуем за того, кто был убедительнее. (не могу процитировать=)), но смысл этот
)
лично мне первые дебаты нравились больше, чем нынешние. раньше они были более наполнены смыслом... т.е. дебаты действительно были неким поединком между полярными мнениями и тут все было важно: и то КАК и то ЧТО говорят.
А сейчас, я согласна, это просто какое-то ток-шоу без эфира... если мне не изменяет память, последние дебаты на которых я была - это когда СобчаГ) не приехала.
Reply
см. тут: http://tupikin.livejournal.com/164216.html или тут: http://lenta.ru/articles/2006/11/23/belovryzhkov/
Reply
"Оцениваем не смысл высказывания, а форму, не то, правду ли сказал выступавший, или соврал, а то, красиво ли у него это получилось, оцениваем не политические взгляды, а..." - это твой вывод из слов Навального "о формате"? хм, разница между "красиво" и "убедительно" имхо большая.
Быть убедительным, значит, хорошо владеть материалом и уметь его использовать.
Быть хорошим оратором - это не значит "хорошо выглядеть и красиво метать слюной". Для этого необходимо быть очень образованным человеком, очень хорошо разбираться в вопросе, который затрагиваешь и многое многое другое... А нынче на дебатах все больше "натирают до блеска свою рожу и таскают за собой свою шайку-лейку в страхе, что без СВОЕЙ публики проиграют. Это я не про ДАшные дебаты, а вообще.
Спасибо за материал.
Reply
Leave a comment