24. К дискуссии об революциях
Хорошо, Воланд, а сами революции-то откуда взялись? Из того что кому-то плохо, он "слаб" и угнетаем "сильными" не следует мифология "обретения силы", "объединения" и "свержения угнетателей". Вы считаете революции чем-то логическим и глубоко естественным? Штука в том, что из "раз..." "...то" - не выводится! Нет логической связи!
Если человек "слаб", то он не может сбросить угнетение именно по причине своей слабости. Ладно, допустим, человек вывернулся каким-то образом и стал "сильным". С ЧЕГО ему радеть о прочих слабаках? Допустим, выходец из низов напряг все силы и разбогател, перешел в разряд "сильных". Он, что, вспомнит о своих друзьях-босяках? Трижды, "Ха!", товарищ!
Следовательно, чтобы указанная выше мифологема работала, в головах достаточно большого, критического, числа людей (иначе - это "хотелки" разрозненных одиночек) достаточно долгое время (иначе идеалу не укорениться) должен присутствовать некий идеал справедливости. А сам идеал ОТКУДА взялся? Завёлся от "производственных отношений"? Подумайте над этим вопросом.
Дам вам маленькую подсказку: животных НИКАКАЯ несправедливость и никакая кровь не возмущает, даже если это кровь их собственных детёнышей. Они принимают случившееся, как данность: "значит не повезло...". Кстати, человекоживотные, недочеловеки рассуждают так же.
Подумайте над этим вопросом и дайте мне ответ, дорогой товарищ.
comrade_voland 25 декабря 2018, 17:30:01
Если рассуждать на уровне атомов, вы никогда не поймёте взрыва парового котла, Тунхус.
tunhus Вы не ответили на вопрос "Откуда появился сам идеал справедливости?". В животном мире никаких представлений об справедливости т.е. чём-то едином для всех нет. При чём тут "уровень атомов"?
comrade_voland А, там был вопрос? я пропустил. Вы плохо знаете животных, представления об общественном устройстве в примитивной форме появляются уже у высших обезьян... Представление о справедливости у человека возникает вместе с развитием способности абстрактного сознания и развитием общества от первобытной стаи к классам.
tunhus
1. Об общественном устройстве? Представления? У обезьян??? Не думаю, что ваши корейские товарищи оценили бы столь смелое идейное творчество :). Я-то был уверен, что у обезьян - инстинкты, звериная "чуйка", а примитивный интеллект лишь обслуживает эти инстинкты, не заморачиваясь на "универсалии" (если вы понимаете о чём я!). Какие представления?! О чём вы?
Да, в устройстве обезьянней стаи и общества можно найти немало параллелей. Так ведь материал для общества и была обезьянья стая! Но, вообще-то зоопсихика и психика, в сущности - противоположности. И вторая возникает из ПОДАВЛЕНИЯ первой. "Дрессуры зверя", если по-простому.
2. "...вместе с развитием способности абстрактного сознания и развитием общества от первобытной стаи к классам..." Верно говорят, что марксистская пудра настолько въедается в мозги, что люди начинают думать по трафарету, не замечая насколько они смешно выглядят со стороны. Русским языком сказать можете? И, потом, вы ответили, если ответили, на хронологический вопрос "когда". Этот ответ я и сам знаю - познекаменный век. Но, вообще-то вопрос ОТКУДА был вопросом не КОГДА, а КАК. Сущностного ответа я не получил.
comrade_voland
1. ну вы неправильно были уверены. сознание уже у свиней достаточно для того, чтобы уметь проводить операции отложенной мести. а уж у обезьян.... вот например.
2. Что значит "как"? Недовольство угнетением (в его предельно брутальной форме - рабстве) получило умозрительное отражение. Мозг человека, сталкивающийся с ситуацией непреодолимой обиды, склонен находить абстрактные оформления своему недовольству.
tunhus
1. Из приведённого вами отрывка, кстати очень интересного, сделал вывод, что "политическое сознание" обезьяны оперирует всего двумя категориями - "ранг" и "союз" (отменяющий ранговое преимущество), а так же, двумя, весьма неточными мерами - больше/меньше. При этом умственные операции с этими категориями единственно обслуживают инстинкт доминирования. Не густо.
С утверждением, что зоопсихика и психика - противоположности, надеюсь, согласны?
Вообще, радует, что вы начали приводить примеры из этологии. А то сперва стали в позу "почему запрещалась, или что там этология - не знаю..." Сразу бы так.
2. "Недовольство угнетением... получило умозрительное отражение...". А вот я читал роман Джека Лондона "Мартин Иден". Иден - жил в скотских условиях пролетария ХIX века и был весьма недоволен, но почему-то его недовольство "получило умозрительное отражение" в том, чтобы самому стать "сильным" и никогда не быть "слабым", а не в идеях социализма. Могу напомнить так же один из рассказов Лескова, где идеалист-народник взялся обучать наукам молодого крестьянина, надеясь вырастить из него "борца за светлое будущее", а вырастил ... умного, цепкого хищника, разбогатевшего и ставшего купцом. Не получается механического отражения. Всё равно сперва - идеал справедливости, а потом - недовольство от несоответствия идеалу. Действительно, если в сознании человека нет образа должного, то как он поймёт, что окружающая его действительность - несправедлива? С чем он будет её сравнивать, если нет идеала для сравнения?
Я вам не зря намекал, что животные (и люди, похожие на животных) воспринимают действительность как данность, не имея идеала для сравнения. ("Такова жизнь", "ну, не повезло" и прочие сетенции недочеловеков.)
comrade_voland
1. Тем не менее, оно ими оперирует. Вы спрашивали про сознание социума у высших обезьян, вы ответ получили.
С утверждением, что зоопсихика и психика - противоположности, надеюсь, согласны? ммм а алгебра и геометрия тоже?
Вообще, радует, что вы начали приводить примеры из этологии этологии? где здесь этология?
2. А вот я читал роман Джека Лондона "Мартин Иден". Иден - жил в скотских условиях пролетария ХIX века и был весьма недоволен, но почему-то его недовольство "получило умозрительное отражение" в том, чтобы самому стать "сильным" и никогда не быть "слабым", а не в идеях социализма.
А вот прообраз Идена, сам Джек Лондон, нашел своему недовольству выход в идеях социализма.
Как вы отметили верно в первом пункте, ранг - либо союз, отменяющий ранг.
Каждый выбирает на свой манер.
Действительно, если в сознании человека нет образа должного, то как он поймёт, что окружающая его действительность - несправедлива?
идеал должного может браться из "своего круга". Неспроста марксисты отмечают классовый характер справедливости.
tunhus
1. "где здесь этология?" - в указанном вами примере
По сути. Зоопсихика - разум обслуживает инстинкты (поглотительный, половой, доминирования и.т.д.). У недочеловека - точно так же. Психика - разум подавляет инстинкты во имя во имя некого идеала, некого должного. Называется "поступать по-человечески". На базе зоопсихики невозможно ничего сложнее преступной банды. На базе психики возможен немыслимый в животном мире производительный труд, культура, цивилизация. Как ни крути, это КАЧЕСТВЕННОЕ различие.
2. Тем не менее, Лондон так до конца не изжил идивидуалистическую философию, даже в момент наибольшего сближения с социалистическим движением. Именно потому не изжил, потому что понимал эту философию, а раз понимал, то мог написать такое пророческое произведение, как "Железная пята". Есть очень аргументированное предположение, что не умри Лондон от болезни и доживи до 30-х годов, его идейная эволюция привела бы к нацизму. Ага, в стан тех американских хьюлонговцев.
Впрочем, по сути. Все союзы в животном мире - ситуативны. Существуют лишь в интересах борьбы за власть и удержания оной. На базе зоопсихики возможно составить лишь союз, существующий до первой делёжки добычи. Прочное представление об общих интересах из зоопсихики не выводится.
3. Про классовый характер справедливости очень интересно. Только не надо цитат из Карлсона и Энгельсона :) Своими словами расскажите. Как может быть справедливость классовой.
comrade_voland
1. Не увидел в нём этологии.
Зоопсихика, как и психика, направлена на организацию инстинктов (если быть точными, - рефлекторных мотивационных импульсов, т.к. инстинктами ничто из перечисленного не является) в соответствии с более долгосрочными, оттого более умозрительными, целями. Просто в психике эти цели достигли более высоких уровней абстракции.
2. тем не менее, животные в обычном порядке вещей живут устойчивыми долговременными союзами.
3. Да я же рассказал уже. Поднимитесь выше и перечитайте. У каждого класса свои представления о том, что справедливо, а что нет.
tunhus
1."Зоопсихика, как и психика, направлена на организацию инстинктов ... в соответствии с более долгосрочными, оттого более умозрительными, целями." КАКИМИ ЦЕЛЯМИ?! Обезьянка плетёт интриги из-за того, что её гонит вперёд инстинкт доминирования - гормоны, нейромедиаторы, знаете, разные. Или не плетёт интриги, а униженно страдает от "рангового голода", когда инстинкт доминирования задавлен инстинктом самосохранения. Главное, обезьянка (и недочеловек) не ответят на человеческий вопрос "Зачем тебе власть? Для чего? Для какой идеи?" Ответ на этот вопрос, т.е. идейно нагруженная власть - уже принадлежит человеческой психике. Недочеловек ответит (обезьянок спрашивать по известным причинам бессмыслено) примерно так: "Зачем мне власть? Хм... А почему вас к бабам тянет? Вот и меня так же..."
3. "Неспроста марксисты отмечают классовый характер справедливости". Это что ли? Так содержательно вы так и не ответили. Хреновый из вас пропагандист.
comrade_voland
1. Посвящение всей жизни одной единой цели, вообще нештатная функция психики. Эволюционная производная от необходимости долгое время сидеть в засаде на мамонта, или около того. В основном психика функционирует по принципам зоопсихики - выжить обустроиться размножиться. У Мольера и дальнейших классиков это называется мещанство.
3. Пропагандировать на вас? Зачем? Вы со своей позиции и миллиметра не сдвинетесь. Тем не менее, конкретный ответ я дал на настоящий момент дважды.
tunhus
1. Недочеловеки, живущие по законам зоопсихики, живут в мире не ими созданном и приспосабливаются к миру, созданному фанатиками. Они - вне цивилизации, но при этом, за исключением крайних случаев расчеловечивания, вынуждены имитировать психику и поведение людей.
3. Может ли быть, что у одной части общества - одни представления о должном, а у другой - резко другие? Может. Но, вообще-то - подобное положение - внештатная ситуация, чреватая гражданской войной. Обычно в обществе, если оно сохраняет целостность, у большинства людей примерно одинаковые представления о справедливости. Что не исключает существования малочисленных маргинальных слоёв, как ВЫШЕ так и НИЖЕ по шкале цивилизованности.
"Пропагандировать на вас? Зачем?" Как зачем? "Идейно-теоретическая борьба - важнейший фронт борьбы". Не для меня, а для себя. Для уточнения своих убеждений. Поверьте, Воланд в болоте животного безмыслия идейный человек - уже сущая находка. Даже если его идеи вам не нравятся.
comrade_voland
1. При таком определении, и вы, и я - вне цивилизации.
2. Такое положение - достаточно штатная ситуация для средних веков и нового времени. Чревата гражданской войной? Верно. Но при отлаженном аппарате насилия (маркс: государство), этой войны не произойдёт. Однако же, Емельян Пугачёв например. Да и в середине 19го века, а именно - вскоре после поражения в Крымской войне, как отмечает тот же Маркс, с 1842 г. восстания крепостных против своих помещиков и управляющих стали эпидемическим явлением, что, даже согласно официальной статистике министерства внутренних дел, около шестидесяти дворян ежегодно гибнут от руки крестьян, что во время последней войны их восстания колоссально возросли, а в западных губерниях направлялись главным образом против правительства . Тем не менее, в Багдаде всё спокойненько, и в Санкет-Петербурге в целом тоже. И такая ситуация - не какое то особое иго России, а вполне штатная ситуация обыкновенного средневековья и Нового времени. Вот - европейский пример.
Простите, но как оппонента вас громить, только тратить время. Кубик рубика, и тот больше развивает мозг.
tunhus
Обобщающая идея справедливости "мне - как всем, всем - как мне". Где здесь можно втиснуть "классовость"? Потому справедливость и называется справедливостью ("с правом"), что неявно предполагает наличие некой общей нормы для всех без исключений.
comrade_voland нарушители правил отправляются в игнор
tunhus
С утверждением, что зоопсихика и психика - противоположности, надеюсь, согласны? ммм а алгебра и геометрия тоже?
Академик Павлов силился доказать, что психика (Вторая сигнальная система) - всего-лишь продвинутая версия зоопсихики (Первой сигнальной системы). Увы, накопление условных рефлексов какой угодно производной не приводило к образованию сознания. Пусть даже самого примитивного! Тогда Павлов сделал закономерный вывод, что психика и зоопсихика - противоположности и первая возникает из ПОДАВЛЕНИЯ второй. Т.е., попросту говоря, чем больше человеческого - тем меньше звериного, и наоборот.
Далее, зоопсихика принципиально замкнута, в отличии от психики. Она замкнута во времени: для животного его личная вселенная возникает в момент рождения и исчезает со смертью. У людей принципиально не так: есть время до рождения и есть время после. Но зоопсихика замкнута и в пространстве: для животного то, до чего оно не может дотянутся не существует. Для животного не то, что Луны, Солнца, звёзд и планет не существует - местности до которой оно никогда не доберётся тоже не существует!
Этнографы, изучающие наиболее примитивные народы, которые одной ногой стоят в животном царстве, обнаруживали там потрясающее рассуждение: ТО, ЧЕГО Я НЕ ВИЖУ - НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Это тоже самое. Что это, как не противоположность? Извините, категории "замкнутый" и "разомкнутый", как ни крути - противоположности. Не противоположности?! А что тогда?
comrade_voland Я пожалую не стану вам оппонировать, но продлю игнор.
Выучитесь отвечать именно на тот комментарий, которому оппонируете - тогда и поговорим.
ВОТ И ПОГОВОРИЛИ
Если человек "слаб", то он не может сбросить угнетение именно по причине своей слабости. Ладно, допустим, человек вывернулся каким-то образом и стал "сильным". С ЧЕГО ему радеть о прочих слабаках? Допустим, выходец из низов напряг все силы и разбогател, перешел в разряд "сильных". Он, что, вспомнит о своих друзьях-босяках? Трижды, "Ха!", товарищ!
Следовательно, чтобы указанная выше мифологема работала, в головах достаточно большого, критического, числа людей (иначе - это "хотелки" разрозненных одиночек) достаточно долгое время (иначе идеалу не укорениться) должен присутствовать некий идеал справедливости. А сам идеал ОТКУДА взялся? Завёлся от "производственных отношений"? Подумайте над этим вопросом.
Дам вам маленькую подсказку: животных НИКАКАЯ несправедливость и никакая кровь не возмущает, даже если это кровь их собственных детёнышей. Они принимают случившееся, как данность: "значит не повезло...". Кстати, человекоживотные, недочеловеки рассуждают так же.
Подумайте над этим вопросом и дайте мне ответ, дорогой товарищ.
comrade_voland 25 декабря 2018, 17:30:01
Если рассуждать на уровне атомов, вы никогда не поймёте взрыва парового котла, Тунхус.
tunhus Вы не ответили на вопрос "Откуда появился сам идеал справедливости?". В животном мире никаких представлений об справедливости т.е. чём-то едином для всех нет. При чём тут "уровень атомов"?
comrade_voland А, там был вопрос? я пропустил. Вы плохо знаете животных, представления об общественном устройстве в примитивной форме появляются уже у высших обезьян... Представление о справедливости у человека возникает вместе с развитием способности абстрактного сознания и развитием общества от первобытной стаи к классам.
tunhus
1. Об общественном устройстве? Представления? У обезьян??? Не думаю, что ваши корейские товарищи оценили бы столь смелое идейное творчество :). Я-то был уверен, что у обезьян - инстинкты, звериная "чуйка", а примитивный интеллект лишь обслуживает эти инстинкты, не заморачиваясь на "универсалии" (если вы понимаете о чём я!). Какие представления?! О чём вы?
Да, в устройстве обезьянней стаи и общества можно найти немало параллелей. Так ведь материал для общества и была обезьянья стая! Но, вообще-то зоопсихика и психика, в сущности - противоположности. И вторая возникает из ПОДАВЛЕНИЯ первой. "Дрессуры зверя", если по-простому.
2. "...вместе с развитием способности абстрактного сознания и развитием общества от первобытной стаи к классам..." Верно говорят, что марксистская пудра настолько въедается в мозги, что люди начинают думать по трафарету, не замечая насколько они смешно выглядят со стороны. Русским языком сказать можете? И, потом, вы ответили, если ответили, на хронологический вопрос "когда". Этот ответ я и сам знаю - познекаменный век. Но, вообще-то вопрос ОТКУДА был вопросом не КОГДА, а КАК. Сущностного ответа я не получил.
comrade_voland
1. ну вы неправильно были уверены. сознание уже у свиней достаточно для того, чтобы уметь проводить операции отложенной мести. а уж у обезьян.... вот например.
2. Что значит "как"? Недовольство угнетением (в его предельно брутальной форме - рабстве) получило умозрительное отражение. Мозг человека, сталкивающийся с ситуацией непреодолимой обиды, склонен находить абстрактные оформления своему недовольству.
tunhus
1. Из приведённого вами отрывка, кстати очень интересного, сделал вывод, что "политическое сознание" обезьяны оперирует всего двумя категориями - "ранг" и "союз" (отменяющий ранговое преимущество), а так же, двумя, весьма неточными мерами - больше/меньше. При этом умственные операции с этими категориями единственно обслуживают инстинкт доминирования. Не густо.
С утверждением, что зоопсихика и психика - противоположности, надеюсь, согласны?
Вообще, радует, что вы начали приводить примеры из этологии. А то сперва стали в позу "почему запрещалась, или что там этология - не знаю..." Сразу бы так.
2. "Недовольство угнетением... получило умозрительное отражение...". А вот я читал роман Джека Лондона "Мартин Иден". Иден - жил в скотских условиях пролетария ХIX века и был весьма недоволен, но почему-то его недовольство "получило умозрительное отражение" в том, чтобы самому стать "сильным" и никогда не быть "слабым", а не в идеях социализма. Могу напомнить так же один из рассказов Лескова, где идеалист-народник взялся обучать наукам молодого крестьянина, надеясь вырастить из него "борца за светлое будущее", а вырастил ... умного, цепкого хищника, разбогатевшего и ставшего купцом. Не получается механического отражения. Всё равно сперва - идеал справедливости, а потом - недовольство от несоответствия идеалу. Действительно, если в сознании человека нет образа должного, то как он поймёт, что окружающая его действительность - несправедлива? С чем он будет её сравнивать, если нет идеала для сравнения?
Я вам не зря намекал, что животные (и люди, похожие на животных) воспринимают действительность как данность, не имея идеала для сравнения. ("Такова жизнь", "ну, не повезло" и прочие сетенции недочеловеков.)
comrade_voland
1. Тем не менее, оно ими оперирует. Вы спрашивали про сознание социума у высших обезьян, вы ответ получили.
С утверждением, что зоопсихика и психика - противоположности, надеюсь, согласны? ммм а алгебра и геометрия тоже?
Вообще, радует, что вы начали приводить примеры из этологии этологии? где здесь этология?
2. А вот я читал роман Джека Лондона "Мартин Иден". Иден - жил в скотских условиях пролетария ХIX века и был весьма недоволен, но почему-то его недовольство "получило умозрительное отражение" в том, чтобы самому стать "сильным" и никогда не быть "слабым", а не в идеях социализма.
А вот прообраз Идена, сам Джек Лондон, нашел своему недовольству выход в идеях социализма.
Как вы отметили верно в первом пункте, ранг - либо союз, отменяющий ранг.
Каждый выбирает на свой манер.
Действительно, если в сознании человека нет образа должного, то как он поймёт, что окружающая его действительность - несправедлива?
идеал должного может браться из "своего круга". Неспроста марксисты отмечают классовый характер справедливости.
tunhus
1. "где здесь этология?" - в указанном вами примере
По сути. Зоопсихика - разум обслуживает инстинкты (поглотительный, половой, доминирования и.т.д.). У недочеловека - точно так же. Психика - разум подавляет инстинкты во имя во имя некого идеала, некого должного. Называется "поступать по-человечески". На базе зоопсихики невозможно ничего сложнее преступной банды. На базе психики возможен немыслимый в животном мире производительный труд, культура, цивилизация. Как ни крути, это КАЧЕСТВЕННОЕ различие.
2. Тем не менее, Лондон так до конца не изжил идивидуалистическую философию, даже в момент наибольшего сближения с социалистическим движением. Именно потому не изжил, потому что понимал эту философию, а раз понимал, то мог написать такое пророческое произведение, как "Железная пята". Есть очень аргументированное предположение, что не умри Лондон от болезни и доживи до 30-х годов, его идейная эволюция привела бы к нацизму. Ага, в стан тех американских хьюлонговцев.
Впрочем, по сути. Все союзы в животном мире - ситуативны. Существуют лишь в интересах борьбы за власть и удержания оной. На базе зоопсихики возможно составить лишь союз, существующий до первой делёжки добычи. Прочное представление об общих интересах из зоопсихики не выводится.
3. Про классовый характер справедливости очень интересно. Только не надо цитат из Карлсона и Энгельсона :) Своими словами расскажите. Как может быть справедливость классовой.
comrade_voland
1. Не увидел в нём этологии.
Зоопсихика, как и психика, направлена на организацию инстинктов (если быть точными, - рефлекторных мотивационных импульсов, т.к. инстинктами ничто из перечисленного не является) в соответствии с более долгосрочными, оттого более умозрительными, целями. Просто в психике эти цели достигли более высоких уровней абстракции.
2. тем не менее, животные в обычном порядке вещей живут устойчивыми долговременными союзами.
3. Да я же рассказал уже. Поднимитесь выше и перечитайте. У каждого класса свои представления о том, что справедливо, а что нет.
tunhus
1."Зоопсихика, как и психика, направлена на организацию инстинктов ... в соответствии с более долгосрочными, оттого более умозрительными, целями." КАКИМИ ЦЕЛЯМИ?! Обезьянка плетёт интриги из-за того, что её гонит вперёд инстинкт доминирования - гормоны, нейромедиаторы, знаете, разные. Или не плетёт интриги, а униженно страдает от "рангового голода", когда инстинкт доминирования задавлен инстинктом самосохранения. Главное, обезьянка (и недочеловек) не ответят на человеческий вопрос "Зачем тебе власть? Для чего? Для какой идеи?" Ответ на этот вопрос, т.е. идейно нагруженная власть - уже принадлежит человеческой психике. Недочеловек ответит (обезьянок спрашивать по известным причинам бессмыслено) примерно так: "Зачем мне власть? Хм... А почему вас к бабам тянет? Вот и меня так же..."
3. "Неспроста марксисты отмечают классовый характер справедливости". Это что ли? Так содержательно вы так и не ответили. Хреновый из вас пропагандист.
comrade_voland
1. Посвящение всей жизни одной единой цели, вообще нештатная функция психики. Эволюционная производная от необходимости долгое время сидеть в засаде на мамонта, или около того. В основном психика функционирует по принципам зоопсихики - выжить обустроиться размножиться. У Мольера и дальнейших классиков это называется мещанство.
3. Пропагандировать на вас? Зачем? Вы со своей позиции и миллиметра не сдвинетесь. Тем не менее, конкретный ответ я дал на настоящий момент дважды.
tunhus
1. Недочеловеки, живущие по законам зоопсихики, живут в мире не ими созданном и приспосабливаются к миру, созданному фанатиками. Они - вне цивилизации, но при этом, за исключением крайних случаев расчеловечивания, вынуждены имитировать психику и поведение людей.
3. Может ли быть, что у одной части общества - одни представления о должном, а у другой - резко другие? Может. Но, вообще-то - подобное положение - внештатная ситуация, чреватая гражданской войной. Обычно в обществе, если оно сохраняет целостность, у большинства людей примерно одинаковые представления о справедливости. Что не исключает существования малочисленных маргинальных слоёв, как ВЫШЕ так и НИЖЕ по шкале цивилизованности.
"Пропагандировать на вас? Зачем?" Как зачем? "Идейно-теоретическая борьба - важнейший фронт борьбы". Не для меня, а для себя. Для уточнения своих убеждений. Поверьте, Воланд в болоте животного безмыслия идейный человек - уже сущая находка. Даже если его идеи вам не нравятся.
comrade_voland
1. При таком определении, и вы, и я - вне цивилизации.
2. Такое положение - достаточно штатная ситуация для средних веков и нового времени. Чревата гражданской войной? Верно. Но при отлаженном аппарате насилия (маркс: государство), этой войны не произойдёт. Однако же, Емельян Пугачёв например. Да и в середине 19го века, а именно - вскоре после поражения в Крымской войне, как отмечает тот же Маркс, с 1842 г. восстания крепостных против своих помещиков и управляющих стали эпидемическим явлением, что, даже согласно официальной статистике министерства внутренних дел, около шестидесяти дворян ежегодно гибнут от руки крестьян, что во время последней войны их восстания колоссально возросли, а в западных губерниях направлялись главным образом против правительства . Тем не менее, в Багдаде всё спокойненько, и в Санкет-Петербурге в целом тоже. И такая ситуация - не какое то особое иго России, а вполне штатная ситуация обыкновенного средневековья и Нового времени. Вот - европейский пример.
Простите, но как оппонента вас громить, только тратить время. Кубик рубика, и тот больше развивает мозг.
tunhus
Обобщающая идея справедливости "мне - как всем, всем - как мне". Где здесь можно втиснуть "классовость"? Потому справедливость и называется справедливостью ("с правом"), что неявно предполагает наличие некой общей нормы для всех без исключений.
comrade_voland нарушители правил отправляются в игнор
tunhus
С утверждением, что зоопсихика и психика - противоположности, надеюсь, согласны? ммм а алгебра и геометрия тоже?
Академик Павлов силился доказать, что психика (Вторая сигнальная система) - всего-лишь продвинутая версия зоопсихики (Первой сигнальной системы). Увы, накопление условных рефлексов какой угодно производной не приводило к образованию сознания. Пусть даже самого примитивного! Тогда Павлов сделал закономерный вывод, что психика и зоопсихика - противоположности и первая возникает из ПОДАВЛЕНИЯ второй. Т.е., попросту говоря, чем больше человеческого - тем меньше звериного, и наоборот.
Далее, зоопсихика принципиально замкнута, в отличии от психики. Она замкнута во времени: для животного его личная вселенная возникает в момент рождения и исчезает со смертью. У людей принципиально не так: есть время до рождения и есть время после. Но зоопсихика замкнута и в пространстве: для животного то, до чего оно не может дотянутся не существует. Для животного не то, что Луны, Солнца, звёзд и планет не существует - местности до которой оно никогда не доберётся тоже не существует!
Этнографы, изучающие наиболее примитивные народы, которые одной ногой стоят в животном царстве, обнаруживали там потрясающее рассуждение: ТО, ЧЕГО Я НЕ ВИЖУ - НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Это тоже самое. Что это, как не противоположность? Извините, категории "замкнутый" и "разомкнутый", как ни крути - противоположности. Не противоположности?! А что тогда?
comrade_voland Я пожалую не стану вам оппонировать, но продлю игнор.
Выучитесь отвечать именно на тот комментарий, которому оппонируете - тогда и поговорим.
ВОТ И ПОГОВОРИЛИ