О лженауке, конференции и немного о своем...

[tumbalele]

(заметка между делом…)

На днях, 21-22 июня на базе СПбГУ прошла очень примечательная конференция «Лженаука в современном мире». По факту, ее организовала группа «Ученые против лженауки» ВКонтакте, при поддержке СПбГУ и РАН. Я участник как группы, так и конференции. Компания собралась замечательная, надо сказать. Умная, теплая, энергичная.

Comments

[ext_1568890]

Текст хороший. Четко и по делу. Зы. Особенно понравился последний абзац:)))))

[tumbalele]

:))) В следующем посте немного фото из Питера.

[kauri_39]

«Что заставляет людей хвататься за эти абсурдные мысли и фантазии, которые выдаются за науку?» Ответ на самом деле очень прост: потому что хочется…

А может, ответ сложнее: официально-научная картина мира уже не объясняет многие достоверные факты, и поэтому люди ищут иную, более адекватную картину мира? Такое желание не все искатели могут осознать и объяснить, но причина именно в этом.
Вы же не будете спорить с тем, что знания о мире прибывают постоянно, а массовые идеологии инертны и не успевают их интегрировать. А часто и не могут, поскольку новые знания требуют не только реформ идеологий, но и их полной замены. Как, например, библейскую картину мира сменила атеистическая картина. Теперь и у последней проявляются подобные проблемы, вот её апологеты и вводят свою инквизицию - комиссию по борьбе с лженаукой. Меняться-то не хочется и не можется...

[ext_1568890]

У автора этот более сложный вариант намечен. "Не отметать все новое с порога, а присматриваться к нему"

[kauri_39]

Это хорошо, что автор присматривается. Такую бы позицию да всем учёным. Но их разделение неизбежно, как и драмматическая смена научной картины мира.

[tumbalele]

Нет официально-научной или еще какой-то картины мира. Есть научная картина мира, и есть ненаучная. Или вы используете научные методы познания, или нет. Все в данном случае очень просто

[mirta_li]

прочитала с большим интересом вашу статью, не отрываясь, очень хорошо, что проходят такие конференции, действительно, сейчас такое засилие различных ненаучных псевдотечений и это в век технологического прогресса, казалось бы сознание и мышление людей должно уходить от невежества и тьмы,
и тоже задумывалась о первоисточниках и достоверности фактов, приводимых в доказательство, а уж эти веды,
я одно время увлекалась гимнастикой и философией цигун и выяснилось, что первоисточников как таковых нет, многие из них были уничтожены в годы китайской культурной революции и поэтому такие разночтения в описании гимнастики и оздоровления, Петербург, действительно прекрасный город, а социальные сети мне лично тоже помогли в жизни и в психологическом плане тоже, всем нам необходимо общение, без него жизнь неинтересна и скучна!!!

[tumbalele]

Вот, именно: "откуда дровишки!" - это и не отрицание чего-то нового, но совершенно здравая проверка новой информации на адекватность и соотнесенность с реальным миром, а не с чьими-то фантазиями :)

[alekto69]

" Например, говорит кто-нибудь: «это взято из ведических писаний!» - имеет смысл спросить, в какой из четырех Вед можно ознакомиться с точной цитатой." (с)
Вообще в индологии нет такого понятия как "ведические писания", есть только ведийские. Всяческие Торсуновы ( между прочим он кришнаит, а они Веды вообще не почитают) спекулируют научностью (к примеру :карму ученые доказали, кто эти ученые почему-то не говорят), придавая тем самым ложный академизм своей деятельности.
Спасибо за пост. Интересный. Радует.

[lrazina]

"ее очень активно выдвигал и Александр Панчин, он же scinquisitor -в его блоге можно посмотреть доклад про апофению, сделанный на конференции"

Лженаучный доклад, в нем нет понимания, присутствия концепции бессознательного. Однобоко-рациональное описание "реальности" (связей).

[tumbalele]

Подробнее, пожалуйста: что там "лженаучного"? Вполне четко описан один конкретный механизм. В чем "лженаучность"?

[lrazina]

Я же написала, лженаучность в том, что в описании, понимании докладчика отсутствует концепция бессознательного. Он описывает явления психики человека и свое понимание "реальности" предметно-технически. У него "реальность"- это стол, стул- предметы.
Цитата: "он связал эти два никак не связанные события" (это про черного кота, пляски и дождь и т.д.)- связи между событиями могут быть в б\с, длинными и пр. Или вот еще- вы же знаете про синхронистичность.

[tumbalele]

Я не вижу ничего лженаучного в этом тексте. Он выполнен в рамках когнитивно-бихевиорального подхода, а для него привлекать концепцию бессознательного "по Фрейду" нет необходимости. Это другой угол рассмотрения ситуации. Да, тот самый, предметно-технический, и он свои задачи и на своем уровне приближения к реальности вполне себе решает.