Поменьше себя...

[tumbalele]

Пророкотал майский гром и обрушился ливень. Я стою на крыльце у входа в офисный центр, держу в руках книгу и думаю: подождать или уже пойти? Рядом - мужчина средних лет, в дорогом по виду костюме. Тоже, как и я, без зонта. Он нервно смотрит то на стену дождя, то на свой мобильник, в котором отображается время. И покачивается: туда (надо спешить

Comments

[cuin_perian]

tumbalele, фактически я выразил в том числе и эмоциональный отклик, просто формулировки сухие. Кстати назвался я meldo во многом просто декларируя дружелюбные намерения - я ведь не для того ведь сказал, что примерам свойственна ложная дихотомия, чтобы просто покритиковать, а потому что очень хочется найти точные формулировки, точные теории и безупречные объяснения (думаю, вам эти стремления понятны). Но не получается, причем обычно не получается даже оценить точность и достоверность того, что есть. И все куда драматичнее, на мой взгляд, в вопросах рационального мышления, чем вы пишите в соответствующем посте. Весь XX век только и обсуждали что вопросы демаркации, прогресса науки, приближения к истине, редукции теорий и дисциплин. И ни одна гипотеза ни в одном из этих вопросов не была безупречной, при этом эмоционально и интуитивно во многих из гипотез (в частности и за и против прогресса науки) было что-то в высокой степени заслуживающее внимание. Выходит что мы не можем знать, что приближаемся к истине, не можем знать, что не приближаемся и даже не можем знать, что не можем знать (вдруг можем - просто пока не знаем). Остается верить во что-то (а вера ненадежна) или постулировать, что не знаем и искать ответы (а это не самое приятное утверждение, когда всей душой - опять же приходится оставлять философский вопрос (вы понимаете какой) без рассмотрения - хочется знать). Квантовая механика еще и вопрос существование детерминированного Закона природы под сомнение поставила. Хотя в общем-то пока не получилось даже сформулировать (безупречно), что такое законы природы и ответить на вопрос, чем закон природы отличается от простого обобщения статистических данных.
Мой эмоциональный отклик это желание найти ответы на вопросы психологии у вас, как у ученого. Причем хочется знать, а не верить. Поэтому я и задал свой вопрос, желая уточнить границы - это же безумно интересно, не находите?
Это что касается гносеологического аспекта. Что касается практического, тут мне тоже гораздо актуальнее (на мой взгляд) те вопросы, которые я задал, чем оригинальный посыл о сосредоточенности на мыслях о том, что думают о тебе окружающие. В частности, лично меня обычно гораздо сильнее увлекают размышления, чем созерцание окружающего мира. Это не всегда нравится окружающим, особенно тем, кого я в виду сосредоточенности на размышлениях вроде тех, что привожу здесь, не замечаю.

[tumbalele]

Meldo, понимаете, в чем дело... если я начинаю анализировать, то убиваются эмоции. Идеальный анализ цветка - это его расчленение и изучение под микроскопом. А этот пост - не анализ, а простое... "любование цветком". Поэтому мне не хочется в этой теме убивать свое настроение анализом. Вы видели другие отзывы под этим постом - столько насыщенных эмоций. А ощущение полноты жизни обеспечивают только они. Не разум.

Сосредоточенность на размышлениях - дело замечательное. Но нередко она со стороны воспринимается как равнодушие и эмоциональная холодность.

[cuin_perian]

Мне кажется анализ цветка - это не убийство эмоций, это замена эмоций от любования цветком эмоциями от изучения цветка. Обнаруженная закономерность, стройные логические рассуждения, красивые формулы тоже вызывают сильные эмоции... Во всяком случае у меня. Думаю, вполне можно говорить об эстетике научного метода.

Что касается эмоций, то по разным признакам есть разные деления на первичные и вторичные. Обычно считается, что вторичные эмоции могут порождаться мыслями. Я не прав?

Не буду доказывать правомерность аналогии, т.к. не могу, но выскажу исключительно в целях иллюстрации. Стиль барокко в искусстве как раз в очень сильной степени подчинен логическим законам. Можно сказать, что в некотором смысле он выражает интеллектуальные идеалы эпохи. Тем не менее, это очень экспрессивный стиль.