Агрессия

[tumbalele]

Забиваю в поисковик «агрессия», выхожу на статью в «Википедии». Получаю: «агре́ссия (от лат. aggressio - нападение) - мотивированное деструктивное поведение, противоречащее нормам сосуществования людей, наносящее вред объектам нападения, приносящее физический ущерб людям или вызывающее у них психологический дискомфорт».

Открываю «Краткий

Comments

[adenarzuata]

Тут в определениях агрессии хороший момент уточнен, что это "деструктивное поведение, противоречащее нормам сосуществования людей". Т. е. не любое деструктивное поведение агрессивно, а только противоречащее понятиям о справедливости. В этом случае защитники справедливости, даже если проявляют деструктивное поведение (хоть скандалят за занятое место, хоть исполняют функции палача) не могут рассматриваться как агрессоры.

[tumbalele]

В таком случае мы вносим в определение оценочный компонент. То есть если чье-то поведение не соответствует моим представлениям о справедливости, то он будет агрессором, а я нет. Хотя по сути мы будем делать одно и то же: стараться изменить мир в соответствии со своими представлениями. Суть одна, процесс - один, и только внедрение морали придает ощущение того, что это - разные вещи... Это как разведчик и шпион - одно и то же, но первый - "наш", а второй - "не наш".

[adenarzuata]

Я что-то не поняла, это ведь ВЫ привели 2 определения, оба содержат оценочный компонент "нормы и правила сосуществования людей в обществе". Закончили вы статью фразой, где опять же присутствует "будет уважаться право каждого быть в этом мире, и право занимать в нем свое место", что в общем и целом перефразировка "норм и правил сосуществования". Насколько я поняла, вы призываете использовать дентальную агрессию для насильственного получения этих прав, ежели кто пытается их нарушить.

И теперь вы же говорите, что процесс и нарушения прав, и защиты оных одинаков, поскольку у каждого свои представления о своих и чужих правах. Хм... Тогда какой вывод? Агрессию выпускаем/не выпускаем? Не догоняю я вашу мысль...

[tumbalele]

adenarzuata, я привел не свои определения, и, как мне кажется, достаточно четко обозначил свое несогласие с ними

[adenarzuata]

Мне кажется, ваше определение "агрессия - активность, направленная на изменение окружающего мира" несколько широковато. Под него подходят созидательные виды активности типа строительства, например. Вряд ли вас поймут, если вы назовете строителя агрессором. Если вы объясните свою глубокую мысль об убитой глине, то будет понятно, конечно, но это уже вольное обращение с языком.

Видимо, я не совсем четко выразила свою мысль. Моя незамысловатая идея состоит в том, что агрессия есть деструктивное поведение, т.е. примерно то, что вы привели под определением насилия, нечто "причиняющее или с достаточно большой вероятностью приводящее к боли, увечью, смерти, психологической травме, нарушению развития или депривации". Если агрессия направлена против, условно, мира во всем мире это плохо. Если против тех, кто нарушает состояние мира во всем мире, это хорошо. Другое дело, что вопрос о том, как именно выглядит мир во всем мире и у кого тут какие права, индивидуальный и обычно дискуссионный.

[tumbalele]

Строитель разрушает ландшафт. Любое строительство - это нарушение природно сложившегося порядка :)). Строитель использует материалы, полученные путем разрушения созданных природой объектов :). Но без этого разрушения построить здание невозможно.

Не так уж и мирен строитель, получается. Безо всякого вольного обращения со словами.