Мовна реформа: від османської до турецької. Частина 1.
Я відкриваю томик енциклопедії Брокгауза та читаю статтю. З часу її написання до тих часів, коли російську мову вчив я, пройшло не так багато часу, менше ста років, але читається вона з деяким трудом. Характерні для енциклопедії скорочення, стара орфографія, та й сама мова дещо змінилася. А от моя прабабуся вчила в гімназії ще ту мову... Українська теж змінилася - якщо почитаєте в оригіналі, а не в сучасній адаптації, Івана Франка чи Григорія Сковороду, то швидко в тому переконаєтесь. Усі мови так чи інакше змінюються - інколи в результаті природного розвитку, коли додаються нові слова або спрощується граматика, інколи в результаті штучного втручання, наприклад, коли більшовики провели реформу російської мови у 1918 році або реформу української та білоруської у 1933 році, коли дві ці мови штучно наблизили до московської.
Сучасні діти вже й Пушкіна не розуміють. Звісно, в Україні Пушкіна не вчать і вже й вчитимуть, але ось у неназваній країні проводили експеримент: першокласників попросили проілюструвати вірш "Бразды пушистые взрывая, летит кибитка удалая. Ямщик сидит на облучке в тулупе, в красном кушаке.". В результаті кібітка виявилася кубоподібним літаком з крилами - кубітка ж, і летить і зверху підриває пушистих браздів (це такий мікс бобра з дроздом, якщо там шо). Ямщик - якийсь люмпенізований бородатий чувак у червоній формі з лопатою. Чому з лопатою? Ну, ями копає, що тут незрозумілого. І сидить чи то на п'ятій точці, чи то на обручі навколо ями.
Але ж відомий ефіопський поет писав лише 200 років тому. Якщо копнути глибше, то зміни ще кардинальніші. Вже мову 17 століття ми читатимемо зовсім повільно, хоча в цілому розумітимемо. Погугліть граматику Мелетія Смотрицького або Лаврентія Зізанія. Це початок 17 та кінець 16 століття відповідно. А якщо ми читатимемо в оригіналі давньоновгородські грамоти або Слово про похід Ігорів - то без пояснення лінгвістів ми і зрозуміємо далеко не все. Втім, відтоді минуло вже багато років.
А чи може бути так, що мову змінюють кардинально та швидко? Так, щоб дід із онуком, розмовляючи начебто тією ж мовою, вже й зрозуміти один одного не могли б. Щоб сучасний читач, відкривши книгу початку 20 століття, у ній би нічого не зрозумів, так само як і читач початку 20 століття захлинувся б у незнайомих словах та застарілих виразах, почитавши книгу 19 століття. Саме так сталося в країні за Чорним морем, і про це зараз йтиметься. Заварюйте в турці каву або наливайте чай у склянку армуду, розташовуйтесь.
Сьогодні 2 серпня 2023 року, і рівно сто років та дев'ять днів тому, 24 липня 1923 року, між Туреччиною та низкою європейських країн було підписано Лозаннський мирний договір, що встановив нові кордони Туреччини та юридично оформив розпад Османської імперії, яка проіснувала понад 600 років. Про саму імперію я говоритиму тут мало - думаю, всі ви знаєте і про поглинення нею Візантії, і про те, що вона в 17 столітті короткий час займала навіть чималу частину України, лише трохи не дійшовши до Києва, а західні володіння її майже сягали Австрії. Північ Алжиру, Тунісу, Лівії, Єгипту та Судану, Близький схід та Азербайджан, Болгарія, Румунія, Угорщина, Греція та майже вся Югославія - це теж були володіння Османської імперії. Втім, до початку Першої світової вона дещо скоротилася, але все ж таки займала територію не тільки сучасної Туреччини, а й усе Межиріччя і весь східний берег Середземного та Червоного морів.
А от тисячу років тому всю територію сучасної Туреччини займала інша імперія - Візантійська. Предки ж самих турків мешкали в Середньоазійському регіоні, на території сучасних Узбекистану, Туркменістану та західного Казахстану. Первісно язичники, вони з 8 століття почали приймати іслам, і вже станом початку 11 століття переважна більшість турків були мусульманами. Ісламізація турків здійснювалася через контакти з персами, а не арабами, де ця релігія зародилася, тому базові релігійні терміни, такі як namaz (молитва), peygamber (пророк) та oruç (піст) - взяті з перської мови. І навіть такі начебто слова-виключення, такі як hac (хадж) або ziyaret (паломництво) взято з арабської - насправді винятками не є, тому що вони ж є і в перській. Таким чином, доєднавшись до ісламської цивілізації, турки запозичили всі необхідні слова з перської або з арабської через перську. І це стосувалося не лише запозичень. Зокрема, вони мали своє слово для позначення міста, balık. Якщо ви читали Книгу про різноманітність світу Марко Поло - пам'ятайте, там згадувалося місто Камбалук, тобто Пекін - по-тюркськи він називався Hanbalık, місто хана, правителя. Але вже до 14 століття це слово було витіснене перським şehir і согдійським (це діалект перської, на його варіанті досі розмовляють в одному районі Таджикистану) kend - від них пішли Самарканд, Ташкент, Шимкенд тощо. Навіть слово "вогонь" вони згодом запозичили у персів. У турків було своє слово для позначення війська, çerig - але й воно збереглося хіба що в слові "яничари" (Yeni çerig - нове військо), тоді як армію почали називати на арабський манер asker. Що цікаво, саме це слово потрапило в арабську мову з латині, exercitus. Це велика рідкість, арабська мова досить неохоче приймає іншомовні слова. Весь цей процес адаптації перських слів розпочався за турків-сельджуків в 11 столітті.
Але ще більший вплив, ніж перська, на турецьку здійснила арабська мова. І не тільки через те, що це мова, якою написаний Коран (хоча через це теж), і яка вплинула на саму перську, але й тому, що якщо ви запозичуєте одне слово з арабської, ви таким чином запозичаєте дюжину слів цієї гілки. Тут потрібне пояснення, які фахівці з семітських мов можуть пропустити.
Як так вийшло? Справа в тому, що в семітських мовах, таких як арабська або іврит, слова в більшості випадків базуються на трьох кореневих приголосних. Наведу приклад: приголосні d-r-s утворюють корінь, який у свою чергу утворює слова, пов'язані з процесом навчання та вивчення. Наприклад, darasa - він вчився, madrasa - школа, mudaris - вчитель, mudarisah - вчителька, tadrib - тренування, tadris - викладання, тощо. Або корінь k-t-b, що означає прочитання, дає в арабській такі слова, як kitab - книга, kutub - книги, katib - письменник kataba - він написав, maktab - офіс або письмовий стіл, maktub - написаний... Тобто, знаючи шаблони у словотворі арабської мови, можна на основі такого кореня скласти купу слів. І в турецькій мові досить швидко утворилася така ситуація, що, запозичуючи одне потрібне слово, що позначало предмет або поняття, що не було в турецькій, запозичувалися автоматично і десятки інших слів, турецькі аналоги яких були, і ці арабські слова успішно витісняли турецькі.
Цим не закінчувалося: при запозиченні слів з арабської та перської мов запозичувалися та притаманні цим мовам граматичні шаблони. Адже мови дуже різні. Турецькою мовою немає граматичної категорії роду; в арабській та перській - є (точніше, в останній була раніше - у сучасній перській теж немає, і це дуже велика рідкість для індоєвропейських мов). У турецькій мові прикметники йдуть перед іменниками, в перській та арабській - після. У турецькій мові множина утворюється за допомогою простого додавання афікса, але коли в перську мову потрапляли слова з арабської - потрапляли і специфічні форми множини. У такій же формі вони потрапляли і до турецької.
Але самий сік - ізафетні конструкції. Вони є й у тюркських мовах. Покажу на прикладі із запозиченням, щоб це було дуже добре видно. Офіційна назва Киргизстану - Кыргыз Республикасы. Слово "республика" - запозичене з латинського через російську. Що це за закінчення -сы? Це ізафет, який вказує на зв'язок цього слова з попереднім. Тобто Кыргыз - визначення, а Республика - визначальне слово, яке прийняло на себе присвійний суфікс -сы. Це нормально, це є і в тюркських мовах, і у фінно-угорських. А ось що не дуже нормально - в перській мові працює зовсім по-іншому: там, що визначається передує визначенню, і до нього додається звук -i. І така форма ізафета в перській мові додавалася до іменників у словосполученні, іноді змішаному персько-арабському, і вже в такій готовій формі потрапляла до турецької мови. Наприклад, ab-ı hayat - жива вода (ab - вода перською, hayat - життя арабською, перейшла в турецьку через перську). Melhame-i kübra - кривава війна (обидва слова арабські, пройшли через перську, де до першого слова доданий ізафет, і в такому вигляді ця конструкція перейшла до турецької). Одна з назв Стамбула - Der-i Saаdet, ворота щастя (der - ворота на перській, до речі, англійське слово door має рівно той самий індо-європейський корінь, так само як і українське двері, saadet - щастя арабською).
Тобто уявіть цей ядрений мікс: група слів з семітської мови потрапляє в індоєвропейську та потім у тюркську; кожному етапі вона піддається чи не піддається якимось фонетичним, морфологічним і синтаксичним змінам. Це все одно як сказати далекому від айтішки людині "приаттач файл той, док з краш репортом, до мейлу" - з тією лише різницею, що подібна мова застосовувалася не до високих заморських технологій, а в якійсь більш приземленій та звичайній сфері. І вже до 19 століття перські та арабські запозичення становили до 80-90% лексики. Ласкаво просимо до короткого курсу османської мови!
Нарешті - писемність. Вона, як і в перської мови, базувалася на арабському алфавіті з деякими додатковими літерами. А ця арабська в'язь, де справа наліво записуються приголосні літери, підходить для арабської мови (загалом, з описаних вище причин), але ані для перської, ані для турецької вона не годиться. По-перше, вона об'єктивно складна. Кожна літера має чотири варіанти написання: ізольовано, на початку, у середині та наприкінці слова. По-друге, є під два десятки різних видів арабської каліграфії. Якщо ви навчилися читати насх або той же насталік - то не факт, що адекватно читатимете почерк кайруані, дивані (адже вони цілком собі османські), або сулюс, або таукі. Просто погуглить, подивіться, наскільки вони один від одного відрізняються. По-третє, вона первісно заточена під арабський консонантизм, і в арабській мові приголосних букв досить багато. Ось вимовте звук "с" зазвичай, як у слові "сад", і тепер вимовте цей же звук з таким зневажливим натиском, скажіть зневажливо "ссад", опустіть при цьому кінчик язика трохи нижче, а задню частину мови підніміть трохи до піднебіння. Для нас - це два варіанти одного й того самого звуку. Для арабів - два різних звуки, які записуються різними літерами. А тепер сюрприз - аналогічно є різні схожі звуки д, к, з, х... Є ще неймовірно складний фарингальний (горловий) звук айн, є ще гортанна змичка - а в турецькій та перській мовах цих звуків немає. Що робити? У цих мовах такі літери є, але використовуються вони виключно для арабських запозичень, та й звучать вже на місцевий манер. Ну, і нарешті, відсутність голосних. Насправді голосні можуть записуватися за допомогою приголосних літер. Таким чином, літера вав може позначати звук "в", "про" або "у", літера йа - "й" або "і", а аліф може позначати ще й звук "а". А можуть і не передаватися, голосні можуть просто бути імпліцитними. В принципі - для арабської мови це ще більш-менш логічно (насправді ні), але для перської та турецької мов подібна писемність - це неймовірне пекельне пекло.
На розуміння такої писемності йде чимало часу, оволодіння грамотою є складним завданням, а за відсутності загальної якісної освіти - доступним дуже небагатьом. До речі, навіть зараз, з латиницею та школами, в Туреччині рівень грамотності станом на доковідний 2019 рік становить лише 96.74%, а це означає, що з 31 випадково обраного дорослого турка є одна людина, яка не вміє читати і писати. Зазвичай це жінка з віддаленого села, там довгий час була така тенденція - не відправляти дівчаток до школи та віддавати якомога раніше заміж, що, звичайно, вже досить давно незаконно, але в провінціях так часто робили, хоча за останні 15 років у рамках підготовки до вступу Туреччини до ЄС цю ситуацію виправили. А в Османській імперії рівень грамотності завжди був нижче 10%, і за перепису населення 1927 року цей показник становив 8.2%. Втім, у Російській імперії, як показав перепис 1897 року, інфографіку якої можна знайти в енциклопедії Брокгауза, грамотність становила 27%. З нею дуже добре справи були у Фінляндії, прибалтійських губерніях і більш-менш непогано у Польщі; в Україні ж, наприклад, вона перевищувала 20% межу лише на півдні - Катеринославщині, Херсонщині, Таврії.
Так, трохи відволікся, повертаємось на Анатолійський півострів. Невдоволення засиллям перських та арабських запозичень відчувалось ще навіть до Османської імперії, за часів турків-сельджуків. Ще в 1277 році Шемседдін Мехмед Карамаоглу, прем'єр-міністр Іконійського султанату, віддав розпорядження, що і в адміністраціях, і в громадських місцях відтепер використовуватиметься турецька мова. На жаль, за кілька місяців він загинув у битві з монголами.
Персизація продовжувалась і за часів Османської імперії. Вони, звичайно, не дійшли до того, щоб перська мова стала державною мовою імперії, але в османській літературі та поезії перська була престижною мовою. Лятіфі з Кастамону, поет 16 століття, описував історика і поета Леялі, який настільки володів перською настільки добре, що при дворі Мехмеда Завойовника видав себе за перса, став знаним придворним поетом... але миттєво втратив свій статус, коли з'ясувалося, що він - не перс, а турок. Звичайно, ми не знаємо, наскільки правдива ця історія, тому що Лятіфі жив через століття після описуваних ним часів - але все ж таки ми отримуємо уявлення про те, який статус був у перської мови, принаймні серед знаті та серед літераторів. Про деякі вірші того періоду можна сказати, що їх писав турок, а не перс, буквально за декількома суфіксами -dir або -di, що додавалися до перських слів (і так, виявляється, що так теж можна).
Мовні дискусії нерідко виникали й надалі. Якою мовою писати вірші - високопарною перською, як султан Селім I, або народною турецькою, як його заклятий ворог Шах Ісмаїл Перський? Як сприймати поетів, які пишуть простою, "грубою" турецькою? Наприкінці 15 століття виникла школа Turki-i basit (впізнаєте перський ізафет у цій фразі?), яка використовувала максимально просту та народну мову в поезії, але вона не пережила навіть поетів, які з нею асоціюються. Люди, які читали поезію, очікували, що вона писатиметься османською мовою, а не мовою простолюдинів; ті ж, кому міг сподобатися твір, написаний простою мовою, здебільшого книжок не читали взагалі.
Звичайно, такий мікс турецької, перської та арабської був мовою адміністративної сфери та високої поезії, і звичайні люди, які розмовляли звичайною мовою, просто губилися, спілкуючись із чиновниками - вони їх просто не розуміли. З чим би це порівняти... Ну, от знайдіть на ютубі шоу з Мариною Поплавською "типова мама за комп'ютером", де син-айтівець просить маму по телефону включити йому віддалений доступ, але коли він говорить своєю айтішною мовою, мама його просто не розуміє та думає, що дитя обкурилося. Це сучасний гумор, але й у театрах Османської імперії було безліч подібних сценок з діалогами між простолюдинами та представниками адміністрацій, які одне одного просто не розуміли. Одна з таких цікавих історій про спілкування простих людей з носіями османської мови: sarıklı hoca (сарикли ходжа, ісламський священик в обвитому рушником тюрбані, фесці), бажаючи купити баранину, звернувся до хлопчика м'ясника з фразою, яку на українську можна перекласти приблизно так: о підмайстре м'ясника, чи не даруєш єси мені четвертину авуар дю пуа м'яса овечого? Все, що зміг відповісти розгублений хлопчик - "амінь".
І не можна сказати, що османська мова не впливала на мову простих людей - звісно впливала, ще й як. Але все ж таки факт залишався фактом: інтелектуали говорили однією мовою, прості люди - іншою та цих інтелектуалів не дуже добре розуміли. До 19 століття виник навіть такий термін - istillahi konuşmak, розмовляти на istillahi. Тут мається на увазі надання більш знайомої форми пишномовним словам, з якими почуваєшся як не у своїй тарілці. Istilah paralmak (розірвати технічні терміни на частини) - приблизно можна перекласти як говорити через голови слухачів. Саме слово istillahi не має сенсу, але за звучанням нагадує арабське, та складається зі знайомих елементів: перші два склади наслідують такі слова, як istiklal - незалежність і istikamet - напрям, а слово -ллах походить від Аллаха, тобто арабського імені Бога. Це приблизно так, як ми б сказали "вони шпрехають".
Але настають нові часи. Імперія втрачає території. Війни, конфлікти, повстання. А головне - економічне відставання на тлі інших країн. У Європі - промислова революція, зростає продуктивність праці, здешевлюється продукція, і Османська імперія, яка живе по-старому, з дрібними мануфактурами, цехами та низькопродуктивною ручною працею, стає неконкурентною. Металообробка, бавовняна, суконна промисловість, виробництво шовку - занепадає. Все, що можуть турки в таких умовах - продавати сировину з низькою доданою вартістю, і купувати за кордоном готові товари з вже більшою доданою вартістю. Імперія не може жити по-старому. Їй потрібні реформи, їй потрібна модернізація.
(До речі, абсолютно ті ж проблеми були й в іншої імперії - але та аж до правління Олександра II замість розвитку вважала за краще вплутуватися в постійні війни).
І в 1839 році приймають Танзимат - низку модернізаційних реформ. З'являється конституція, з'являються все нові й нові сучасні закони. Реформується економіка, замість дрібних мануфактур, об'єднаних у цехи, будуються заводи. Будуються дороги, у тому числі й залізниця. З'являється телеграф. Реформується банківська система. Реформується освіта, відкриваються світські школи та навіть вузи - університети, академії, педагогічні навчальні заклади. Приймається низка інших реформ - земельна, майнова, торговельна, журналістська.
Так, починає активно розвиватись журналістика. Якою мовою писати статті в газетах - наближеною до народної, так, щоб їх могло прочитати якомога більше людей, або аристократично-високопарною? Письменник Намик Кемаль у "Спостереженнях за літературою османської мови" писав: "Навіть серед грамотних у Стамбулі, мабуть, кожен десятий не в змозі отримати стільки, скільки йому хотілося б, із нормально сформульованої записки або навіть із державного закону, що гарантує його права. Причина в тому, що наша література захаращена виразами, запозиченими з кількох іноземних мов Сходу і Заходу, які порушили потік вираження, а стиль композиції повністю відірвався від частинок, термінів і форм мови і впав, простіше кажучи, під пануванням іншої мови. Іноземність настільки поширена в нашому лексиконі, що, на мій погляд, важче отримати сенс з одного з найвідоміших літературних творів нашого народу, наприклад, Нергісі, ніж зрозуміти Гулістан, написаний іноземною мовою. Хоча три мови, з яких складається турецька, досягли певної єдності в мові, вони все ще зберігають свої первісні форми у письмовій формі. Про них кажуть, що вони єдині, подібно до трьох іпостасей Трійці, але насправді вони протилежні об'єднанню".
Чи справді Гулістан, написаний перською мовою в 13 столітті, турки 19 століття розуміли легше, ніж написані в 17 столітті поеми Негрісі? Можливо, Намик Кемаль дещо перебільшує? Насправді - тоді вивчення арабської та перської мов було обов'язковою частиною османської шкільної освіти, і так було аж до 1929 року. Так що будь-яка людина, яка отримала османську шкільну освіту в 19 столітті, знала перську мову, до речі, досить нескладну, та могла Гулістан читати без особливих проблем; поеми ж Негрісі, а особливо проза - становили набагато більшу складність.
Починаються експерименти, які проводяться інтелектуалами-реформаторами. Письменник і журналіст Алі Суаві намагається використовувати у своїх статтях виключно турецькі слова: "Все, що може бути законно виражене, у цьому журналі писатиметься звичайною мовою, яка використовується в столиці; тобто в термінах, зрозумілих кожному".
І тут уже виникають складнощі, які треба вирішити. Навіть якщо братимуться турецькі слова - що робити з граматикою? Чи потрібно використовувати перський варіант ізафета, чи його сміливо можна прибирати, модифікуючи всю конструкцію на турецький манер? Арабські слова - схиляти за канонами арабської граматики чи турецької? Тобто - якщо книга буде kitab, то книги - kutub чи kitablar? Що робити з новими термінами в умовах розвитку науки і промисловості - запозичувати з французької мови, чи по-старому з арабської/перської, чи розробляти власні еквіваленти?
А що робити із телеграфом? Він активно розвивається і телеграми передаються за допомогою азбуки Морзе, яка кодує латинські символи в електричні сигнали. Що робити - використовувати в телеграмах французьку мову як найбільш популярну на той час міжнародну мову з латинською графікою, чи розробляти свою абетку для османської мови? Спочатку користувалися французькою, потім Мустафа Ефенді, оператор телеграфу в місті Едірне, до 1856 року розробив османську абетку, і зробив це дуже просто - взяв код з латинської абетки Морзе, просто послідовно, A, B, C - і застосував ці коди вже для османського алфавіту, за номером літери в алфавіті. З роками версія Мустафи стала популярною та в результаті стала офіційним кодом імперії - проте з'ясувалося, що ця абетка виявилася вкрай неоптимальною, оскільки, на відміну від латинської версії, вона не враховує частотність букв у тексті, та найбільш частотні букви можуть кодуватися довшим сигналом, ніж деякі літери, що лише зрідка зустрічаються в арабських запозиченнях. Потім 1877 року код було перероблено та відправлення телеграм прискорилося на 20%. Нарешті, з'явилася ще одна версія - романізація турецької мови, коли телеграми вирушали латиницею, причому на французький манер. Це було ще за 60 років до перекладу турецької мови на латинську графіку.
Адже Османська держава - це, нагадаю, імперія, там турки - далеко не єдиний народ. Що робити з іншими народами, які можуть мати свою писемність? Ну, з арабами проблем не буде, там писемність така сама, тільки без кількох османських літер. А що робити з греками, з вірменами, євреями, як їм надсилати телеграми? Як бачите, нові часи, нові виклики.
А от ще один: як все ж таки називається наша мова - османська чи турецька? Ось є Австрійська імперія, і там же не говорять "австрійська мова", саме слово "австрійська" застосовується до підданих імперії, але загальноавстрійської мови немає, там багато народів, і домінантним є німецький народ, який говорить німецькою мовою. Чому ми тоді повинні вважати свою мову османською, а не турецькою? А з іншого боку - при тому, що зростає турецький націоналізм, чи всі вважали себе турками, а не османами? Згадайте Югославію чи Радянський Союз, де до кінця життя імперій багато хто вважав себе югославами чи радянськими людьми - а Османська імперія проіснувала суттєво довше.
У новій конституції 1876 року мова все ж таки була названа турецькою - залишаючись по своїй суті дещо оновленою османською. Спрощеною, зрозумілою народу, але все ж таки дуже складною і хитромудрою через свою непросту історію. До сучасної турецької мови вона мала ще довгий та тернистий шлях. Зокрема, в 1874 вийшла граматика турецької мови, названа Ilm-i Sarf-i Türki, уважний читач у цій назві дуже швидко знайде щось невловимо перське.
У націоналістичній культурній організації Türk Derneği, що з'явилася в 1908 році, перебувало 63 особи. Але їхнє бачення розвитку турецької мови навіть близько не можна назвати консолідованим. Деякі з них дбали про спрощення мови (Sadeleştirmeciler) - прибрати всі нетурецькі елементи і замінити їх турецькими, народними. Деякі були тюркізаторами (Türkçeciler) - частотні арабські та перські слова залишаємо, але в морфології використовуємо звичайні турецькі суфікси, таким чином, слово вважатимемо звичайним турецьким, навіть якщо воно іншого походження. Деякі були пуристами (Tasfıyeciler) - в принципі проти позиції тюркизаторів не заперечували, але були прихильниками запозичення слів і суфіксом з діалектів. Лідер пуристів Фуат Гекальп був не проти запозичення суфіксів у споріднених мов - киргизької, татарської або узбецької, або навіть розробки зв'язки суфіксів з нуля: наприклад, перський ізафетний суфікс -i відповідно до турецьких законів сингармонізму пропонувалося замінити на -kı/ki/gı/gi, замінивши, наприклад, hayati (життєвий) на hayatkı, а edebi (літературний) на edebgi.
Втім, незважаючи на розбіжності всередині Türk Derneği, співвітчизники за межами організації записували її членів у пуристи. А чи потрібний цей пуризм, заперечували опоненти? Перські та арабські слова та вислови, які просочились в турецьку мову та заполонили її - зіпсували мову, ускладнили, чи, навпаки, збагатили? Чи не збіднимо ми свою мову, якщо приберемо їх? Як багато питань... І з цими питаннями ми тільки наблизилися до 1923 року - тому, коли розпалася Османська імперія і утворилася Турецька республіка на чолі з Мустафою Кемалем, який згодом став зватись Ататюрком.
У 1927 році Ататюрк прочитав Nutuk - 36-годинну промову. Прочитав він її турецькою мовою - значно простішою і зрозумілішою, ніж османська мова, якою говорив би чиновник 19 століття. Як часто буває з багатогодинними промовами правителів, її записали і видали книгу. Але через тридцять з гаком років, у 1960-ті, книгу довелося переписувати - його мова була вже не дуже зрозуміла сучасним туркам. А потім, пізніше, промову ще осучаснили, переписали ще більш сучаснішою мовою. Поетів і письменників, які писали в 1930-ті роки, сучасна людина також читатиме з великими труднощами. Звичайно ж, дехто уїдливо скаже - мовляв, ну, і кому вони потрібні, сучасна молодь взагалі не читатиме книжку, старшу за десять років. Але великі наклади класиків початку 20 століття, що видаються (та продаються) у сучасній адаптації, спростовують цю тезу.
У сучасної турецької мови простий фонетичний алфавіт (втім, вже є зміни, в сучасній мові в закритих складах e іноді читається як æ, а буква ğ, що означала сто років тому м'яке "г", зараз взагалі не читається і продовжує попередній голосний), досить чітка і логічна граматика, практично відсутні неправильні дієслова, (крім olmak - бути), арабо-перських запозичень вже не 80-90, а 30%, і зазвичай вони не складають проблем (не завжди, звичайно - є проблемні слова, до яких може не застосовувати закон сингармонізму). Інакше кажучи - мова досить чітка та логічна... але, як вважають скептики, вже втратила свою колишню красу та експресію, властиву османській мові сотні півтори років тому.
Як проводилася подальша реформа турецької мови? Як було прийнято новий алфавіт? Як змінилася мова у 30-ті? Які були виклики та які можливості надали ці зміни? Як адаптувалися та як виникали власні технічні терміни? Зрештою - як це змінило суспільство, насильно розірвавши культурну спадкоємність тисячолітнього народу? Розповім про це трохи згодом. Далі буде.
Сучасні діти вже й Пушкіна не розуміють. Звісно, в Україні Пушкіна не вчать і вже й вчитимуть, але ось у неназваній країні проводили експеримент: першокласників попросили проілюструвати вірш "Бразды пушистые взрывая, летит кибитка удалая. Ямщик сидит на облучке в тулупе, в красном кушаке.". В результаті кібітка виявилася кубоподібним літаком з крилами - кубітка ж, і летить і зверху підриває пушистих браздів (це такий мікс бобра з дроздом, якщо там шо). Ямщик - якийсь люмпенізований бородатий чувак у червоній формі з лопатою. Чому з лопатою? Ну, ями копає, що тут незрозумілого. І сидить чи то на п'ятій точці, чи то на обручі навколо ями.
Але ж відомий ефіопський поет писав лише 200 років тому. Якщо копнути глибше, то зміни ще кардинальніші. Вже мову 17 століття ми читатимемо зовсім повільно, хоча в цілому розумітимемо. Погугліть граматику Мелетія Смотрицького або Лаврентія Зізанія. Це початок 17 та кінець 16 століття відповідно. А якщо ми читатимемо в оригіналі давньоновгородські грамоти або Слово про похід Ігорів - то без пояснення лінгвістів ми і зрозуміємо далеко не все. Втім, відтоді минуло вже багато років.
А чи може бути так, що мову змінюють кардинально та швидко? Так, щоб дід із онуком, розмовляючи начебто тією ж мовою, вже й зрозуміти один одного не могли б. Щоб сучасний читач, відкривши книгу початку 20 століття, у ній би нічого не зрозумів, так само як і читач початку 20 століття захлинувся б у незнайомих словах та застарілих виразах, почитавши книгу 19 століття. Саме так сталося в країні за Чорним морем, і про це зараз йтиметься. Заварюйте в турці каву або наливайте чай у склянку армуду, розташовуйтесь.
Сьогодні 2 серпня 2023 року, і рівно сто років та дев'ять днів тому, 24 липня 1923 року, між Туреччиною та низкою європейських країн було підписано Лозаннський мирний договір, що встановив нові кордони Туреччини та юридично оформив розпад Османської імперії, яка проіснувала понад 600 років. Про саму імперію я говоритиму тут мало - думаю, всі ви знаєте і про поглинення нею Візантії, і про те, що вона в 17 столітті короткий час займала навіть чималу частину України, лише трохи не дійшовши до Києва, а західні володіння її майже сягали Австрії. Північ Алжиру, Тунісу, Лівії, Єгипту та Судану, Близький схід та Азербайджан, Болгарія, Румунія, Угорщина, Греція та майже вся Югославія - це теж були володіння Османської імперії. Втім, до початку Першої світової вона дещо скоротилася, але все ж таки займала територію не тільки сучасної Туреччини, а й усе Межиріччя і весь східний берег Середземного та Червоного морів.
А от тисячу років тому всю територію сучасної Туреччини займала інша імперія - Візантійська. Предки ж самих турків мешкали в Середньоазійському регіоні, на території сучасних Узбекистану, Туркменістану та західного Казахстану. Первісно язичники, вони з 8 століття почали приймати іслам, і вже станом початку 11 століття переважна більшість турків були мусульманами. Ісламізація турків здійснювалася через контакти з персами, а не арабами, де ця релігія зародилася, тому базові релігійні терміни, такі як namaz (молитва), peygamber (пророк) та oruç (піст) - взяті з перської мови. І навіть такі начебто слова-виключення, такі як hac (хадж) або ziyaret (паломництво) взято з арабської - насправді винятками не є, тому що вони ж є і в перській. Таким чином, доєднавшись до ісламської цивілізації, турки запозичили всі необхідні слова з перської або з арабської через перську. І це стосувалося не лише запозичень. Зокрема, вони мали своє слово для позначення міста, balık. Якщо ви читали Книгу про різноманітність світу Марко Поло - пам'ятайте, там згадувалося місто Камбалук, тобто Пекін - по-тюркськи він називався Hanbalık, місто хана, правителя. Але вже до 14 століття це слово було витіснене перським şehir і согдійським (це діалект перської, на його варіанті досі розмовляють в одному районі Таджикистану) kend - від них пішли Самарканд, Ташкент, Шимкенд тощо. Навіть слово "вогонь" вони згодом запозичили у персів. У турків було своє слово для позначення війська, çerig - але й воно збереглося хіба що в слові "яничари" (Yeni çerig - нове військо), тоді як армію почали називати на арабський манер asker. Що цікаво, саме це слово потрапило в арабську мову з латині, exercitus. Це велика рідкість, арабська мова досить неохоче приймає іншомовні слова. Весь цей процес адаптації перських слів розпочався за турків-сельджуків в 11 столітті.
Але ще більший вплив, ніж перська, на турецьку здійснила арабська мова. І не тільки через те, що це мова, якою написаний Коран (хоча через це теж), і яка вплинула на саму перську, але й тому, що якщо ви запозичуєте одне слово з арабської, ви таким чином запозичаєте дюжину слів цієї гілки. Тут потрібне пояснення, які фахівці з семітських мов можуть пропустити.
Як так вийшло? Справа в тому, що в семітських мовах, таких як арабська або іврит, слова в більшості випадків базуються на трьох кореневих приголосних. Наведу приклад: приголосні d-r-s утворюють корінь, який у свою чергу утворює слова, пов'язані з процесом навчання та вивчення. Наприклад, darasa - він вчився, madrasa - школа, mudaris - вчитель, mudarisah - вчителька, tadrib - тренування, tadris - викладання, тощо. Або корінь k-t-b, що означає прочитання, дає в арабській такі слова, як kitab - книга, kutub - книги, katib - письменник kataba - він написав, maktab - офіс або письмовий стіл, maktub - написаний... Тобто, знаючи шаблони у словотворі арабської мови, можна на основі такого кореня скласти купу слів. І в турецькій мові досить швидко утворилася така ситуація, що, запозичуючи одне потрібне слово, що позначало предмет або поняття, що не було в турецькій, запозичувалися автоматично і десятки інших слів, турецькі аналоги яких були, і ці арабські слова успішно витісняли турецькі.
Цим не закінчувалося: при запозиченні слів з арабської та перської мов запозичувалися та притаманні цим мовам граматичні шаблони. Адже мови дуже різні. Турецькою мовою немає граматичної категорії роду; в арабській та перській - є (точніше, в останній була раніше - у сучасній перській теж немає, і це дуже велика рідкість для індоєвропейських мов). У турецькій мові прикметники йдуть перед іменниками, в перській та арабській - після. У турецькій мові множина утворюється за допомогою простого додавання афікса, але коли в перську мову потрапляли слова з арабської - потрапляли і специфічні форми множини. У такій же формі вони потрапляли і до турецької.
Але самий сік - ізафетні конструкції. Вони є й у тюркських мовах. Покажу на прикладі із запозиченням, щоб це було дуже добре видно. Офіційна назва Киргизстану - Кыргыз Республикасы. Слово "республика" - запозичене з латинського через російську. Що це за закінчення -сы? Це ізафет, який вказує на зв'язок цього слова з попереднім. Тобто Кыргыз - визначення, а Республика - визначальне слово, яке прийняло на себе присвійний суфікс -сы. Це нормально, це є і в тюркських мовах, і у фінно-угорських. А ось що не дуже нормально - в перській мові працює зовсім по-іншому: там, що визначається передує визначенню, і до нього додається звук -i. І така форма ізафета в перській мові додавалася до іменників у словосполученні, іноді змішаному персько-арабському, і вже в такій готовій формі потрапляла до турецької мови. Наприклад, ab-ı hayat - жива вода (ab - вода перською, hayat - життя арабською, перейшла в турецьку через перську). Melhame-i kübra - кривава війна (обидва слова арабські, пройшли через перську, де до першого слова доданий ізафет, і в такому вигляді ця конструкція перейшла до турецької). Одна з назв Стамбула - Der-i Saаdet, ворота щастя (der - ворота на перській, до речі, англійське слово door має рівно той самий індо-європейський корінь, так само як і українське двері, saadet - щастя арабською).
Тобто уявіть цей ядрений мікс: група слів з семітської мови потрапляє в індоєвропейську та потім у тюркську; кожному етапі вона піддається чи не піддається якимось фонетичним, морфологічним і синтаксичним змінам. Це все одно як сказати далекому від айтішки людині "приаттач файл той, док з краш репортом, до мейлу" - з тією лише різницею, що подібна мова застосовувалася не до високих заморських технологій, а в якійсь більш приземленій та звичайній сфері. І вже до 19 століття перські та арабські запозичення становили до 80-90% лексики. Ласкаво просимо до короткого курсу османської мови!
Нарешті - писемність. Вона, як і в перської мови, базувалася на арабському алфавіті з деякими додатковими літерами. А ця арабська в'язь, де справа наліво записуються приголосні літери, підходить для арабської мови (загалом, з описаних вище причин), але ані для перської, ані для турецької вона не годиться. По-перше, вона об'єктивно складна. Кожна літера має чотири варіанти написання: ізольовано, на початку, у середині та наприкінці слова. По-друге, є під два десятки різних видів арабської каліграфії. Якщо ви навчилися читати насх або той же насталік - то не факт, що адекватно читатимете почерк кайруані, дивані (адже вони цілком собі османські), або сулюс, або таукі. Просто погуглить, подивіться, наскільки вони один від одного відрізняються. По-третє, вона первісно заточена під арабський консонантизм, і в арабській мові приголосних букв досить багато. Ось вимовте звук "с" зазвичай, як у слові "сад", і тепер вимовте цей же звук з таким зневажливим натиском, скажіть зневажливо "ссад", опустіть при цьому кінчик язика трохи нижче, а задню частину мови підніміть трохи до піднебіння. Для нас - це два варіанти одного й того самого звуку. Для арабів - два різних звуки, які записуються різними літерами. А тепер сюрприз - аналогічно є різні схожі звуки д, к, з, х... Є ще неймовірно складний фарингальний (горловий) звук айн, є ще гортанна змичка - а в турецькій та перській мовах цих звуків немає. Що робити? У цих мовах такі літери є, але використовуються вони виключно для арабських запозичень, та й звучать вже на місцевий манер. Ну, і нарешті, відсутність голосних. Насправді голосні можуть записуватися за допомогою приголосних літер. Таким чином, літера вав може позначати звук "в", "про" або "у", літера йа - "й" або "і", а аліф може позначати ще й звук "а". А можуть і не передаватися, голосні можуть просто бути імпліцитними. В принципі - для арабської мови це ще більш-менш логічно (насправді ні), але для перської та турецької мов подібна писемність - це неймовірне пекельне пекло.
На розуміння такої писемності йде чимало часу, оволодіння грамотою є складним завданням, а за відсутності загальної якісної освіти - доступним дуже небагатьом. До речі, навіть зараз, з латиницею та школами, в Туреччині рівень грамотності станом на доковідний 2019 рік становить лише 96.74%, а це означає, що з 31 випадково обраного дорослого турка є одна людина, яка не вміє читати і писати. Зазвичай це жінка з віддаленого села, там довгий час була така тенденція - не відправляти дівчаток до школи та віддавати якомога раніше заміж, що, звичайно, вже досить давно незаконно, але в провінціях так часто робили, хоча за останні 15 років у рамках підготовки до вступу Туреччини до ЄС цю ситуацію виправили. А в Османській імперії рівень грамотності завжди був нижче 10%, і за перепису населення 1927 року цей показник становив 8.2%. Втім, у Російській імперії, як показав перепис 1897 року, інфографіку якої можна знайти в енциклопедії Брокгауза, грамотність становила 27%. З нею дуже добре справи були у Фінляндії, прибалтійських губерніях і більш-менш непогано у Польщі; в Україні ж, наприклад, вона перевищувала 20% межу лише на півдні - Катеринославщині, Херсонщині, Таврії.
Так, трохи відволікся, повертаємось на Анатолійський півострів. Невдоволення засиллям перських та арабських запозичень відчувалось ще навіть до Османської імперії, за часів турків-сельджуків. Ще в 1277 році Шемседдін Мехмед Карамаоглу, прем'єр-міністр Іконійського султанату, віддав розпорядження, що і в адміністраціях, і в громадських місцях відтепер використовуватиметься турецька мова. На жаль, за кілька місяців він загинув у битві з монголами.
Персизація продовжувалась і за часів Османської імперії. Вони, звичайно, не дійшли до того, щоб перська мова стала державною мовою імперії, але в османській літературі та поезії перська була престижною мовою. Лятіфі з Кастамону, поет 16 століття, описував історика і поета Леялі, який настільки володів перською настільки добре, що при дворі Мехмеда Завойовника видав себе за перса, став знаним придворним поетом... але миттєво втратив свій статус, коли з'ясувалося, що він - не перс, а турок. Звичайно, ми не знаємо, наскільки правдива ця історія, тому що Лятіфі жив через століття після описуваних ним часів - але все ж таки ми отримуємо уявлення про те, який статус був у перської мови, принаймні серед знаті та серед літераторів. Про деякі вірші того періоду можна сказати, що їх писав турок, а не перс, буквально за декількома суфіксами -dir або -di, що додавалися до перських слів (і так, виявляється, що так теж можна).
Мовні дискусії нерідко виникали й надалі. Якою мовою писати вірші - високопарною перською, як султан Селім I, або народною турецькою, як його заклятий ворог Шах Ісмаїл Перський? Як сприймати поетів, які пишуть простою, "грубою" турецькою? Наприкінці 15 століття виникла школа Turki-i basit (впізнаєте перський ізафет у цій фразі?), яка використовувала максимально просту та народну мову в поезії, але вона не пережила навіть поетів, які з нею асоціюються. Люди, які читали поезію, очікували, що вона писатиметься османською мовою, а не мовою простолюдинів; ті ж, кому міг сподобатися твір, написаний простою мовою, здебільшого книжок не читали взагалі.
Звичайно, такий мікс турецької, перської та арабської був мовою адміністративної сфери та високої поезії, і звичайні люди, які розмовляли звичайною мовою, просто губилися, спілкуючись із чиновниками - вони їх просто не розуміли. З чим би це порівняти... Ну, от знайдіть на ютубі шоу з Мариною Поплавською "типова мама за комп'ютером", де син-айтівець просить маму по телефону включити йому віддалений доступ, але коли він говорить своєю айтішною мовою, мама його просто не розуміє та думає, що дитя обкурилося. Це сучасний гумор, але й у театрах Османської імперії було безліч подібних сценок з діалогами між простолюдинами та представниками адміністрацій, які одне одного просто не розуміли. Одна з таких цікавих історій про спілкування простих людей з носіями османської мови: sarıklı hoca (сарикли ходжа, ісламський священик в обвитому рушником тюрбані, фесці), бажаючи купити баранину, звернувся до хлопчика м'ясника з фразою, яку на українську можна перекласти приблизно так: о підмайстре м'ясника, чи не даруєш єси мені четвертину авуар дю пуа м'яса овечого? Все, що зміг відповісти розгублений хлопчик - "амінь".
І не можна сказати, що османська мова не впливала на мову простих людей - звісно впливала, ще й як. Але все ж таки факт залишався фактом: інтелектуали говорили однією мовою, прості люди - іншою та цих інтелектуалів не дуже добре розуміли. До 19 століття виник навіть такий термін - istillahi konuşmak, розмовляти на istillahi. Тут мається на увазі надання більш знайомої форми пишномовним словам, з якими почуваєшся як не у своїй тарілці. Istilah paralmak (розірвати технічні терміни на частини) - приблизно можна перекласти як говорити через голови слухачів. Саме слово istillahi не має сенсу, але за звучанням нагадує арабське, та складається зі знайомих елементів: перші два склади наслідують такі слова, як istiklal - незалежність і istikamet - напрям, а слово -ллах походить від Аллаха, тобто арабського імені Бога. Це приблизно так, як ми б сказали "вони шпрехають".
Але настають нові часи. Імперія втрачає території. Війни, конфлікти, повстання. А головне - економічне відставання на тлі інших країн. У Європі - промислова революція, зростає продуктивність праці, здешевлюється продукція, і Османська імперія, яка живе по-старому, з дрібними мануфактурами, цехами та низькопродуктивною ручною працею, стає неконкурентною. Металообробка, бавовняна, суконна промисловість, виробництво шовку - занепадає. Все, що можуть турки в таких умовах - продавати сировину з низькою доданою вартістю, і купувати за кордоном готові товари з вже більшою доданою вартістю. Імперія не може жити по-старому. Їй потрібні реформи, їй потрібна модернізація.
(До речі, абсолютно ті ж проблеми були й в іншої імперії - але та аж до правління Олександра II замість розвитку вважала за краще вплутуватися в постійні війни).
І в 1839 році приймають Танзимат - низку модернізаційних реформ. З'являється конституція, з'являються все нові й нові сучасні закони. Реформується економіка, замість дрібних мануфактур, об'єднаних у цехи, будуються заводи. Будуються дороги, у тому числі й залізниця. З'являється телеграф. Реформується банківська система. Реформується освіта, відкриваються світські школи та навіть вузи - університети, академії, педагогічні навчальні заклади. Приймається низка інших реформ - земельна, майнова, торговельна, журналістська.
Так, починає активно розвиватись журналістика. Якою мовою писати статті в газетах - наближеною до народної, так, щоб їх могло прочитати якомога більше людей, або аристократично-високопарною? Письменник Намик Кемаль у "Спостереженнях за літературою османської мови" писав: "Навіть серед грамотних у Стамбулі, мабуть, кожен десятий не в змозі отримати стільки, скільки йому хотілося б, із нормально сформульованої записки або навіть із державного закону, що гарантує його права. Причина в тому, що наша література захаращена виразами, запозиченими з кількох іноземних мов Сходу і Заходу, які порушили потік вираження, а стиль композиції повністю відірвався від частинок, термінів і форм мови і впав, простіше кажучи, під пануванням іншої мови. Іноземність настільки поширена в нашому лексиконі, що, на мій погляд, важче отримати сенс з одного з найвідоміших літературних творів нашого народу, наприклад, Нергісі, ніж зрозуміти Гулістан, написаний іноземною мовою. Хоча три мови, з яких складається турецька, досягли певної єдності в мові, вони все ще зберігають свої первісні форми у письмовій формі. Про них кажуть, що вони єдині, подібно до трьох іпостасей Трійці, але насправді вони протилежні об'єднанню".
Чи справді Гулістан, написаний перською мовою в 13 столітті, турки 19 століття розуміли легше, ніж написані в 17 столітті поеми Негрісі? Можливо, Намик Кемаль дещо перебільшує? Насправді - тоді вивчення арабської та перської мов було обов'язковою частиною османської шкільної освіти, і так було аж до 1929 року. Так що будь-яка людина, яка отримала османську шкільну освіту в 19 столітті, знала перську мову, до речі, досить нескладну, та могла Гулістан читати без особливих проблем; поеми ж Негрісі, а особливо проза - становили набагато більшу складність.
Починаються експерименти, які проводяться інтелектуалами-реформаторами. Письменник і журналіст Алі Суаві намагається використовувати у своїх статтях виключно турецькі слова: "Все, що може бути законно виражене, у цьому журналі писатиметься звичайною мовою, яка використовується в столиці; тобто в термінах, зрозумілих кожному".
І тут уже виникають складнощі, які треба вирішити. Навіть якщо братимуться турецькі слова - що робити з граматикою? Чи потрібно використовувати перський варіант ізафета, чи його сміливо можна прибирати, модифікуючи всю конструкцію на турецький манер? Арабські слова - схиляти за канонами арабської граматики чи турецької? Тобто - якщо книга буде kitab, то книги - kutub чи kitablar? Що робити з новими термінами в умовах розвитку науки і промисловості - запозичувати з французької мови, чи по-старому з арабської/перської, чи розробляти власні еквіваленти?
А що робити із телеграфом? Він активно розвивається і телеграми передаються за допомогою азбуки Морзе, яка кодує латинські символи в електричні сигнали. Що робити - використовувати в телеграмах французьку мову як найбільш популярну на той час міжнародну мову з латинською графікою, чи розробляти свою абетку для османської мови? Спочатку користувалися французькою, потім Мустафа Ефенді, оператор телеграфу в місті Едірне, до 1856 року розробив османську абетку, і зробив це дуже просто - взяв код з латинської абетки Морзе, просто послідовно, A, B, C - і застосував ці коди вже для османського алфавіту, за номером літери в алфавіті. З роками версія Мустафи стала популярною та в результаті стала офіційним кодом імперії - проте з'ясувалося, що ця абетка виявилася вкрай неоптимальною, оскільки, на відміну від латинської версії, вона не враховує частотність букв у тексті, та найбільш частотні букви можуть кодуватися довшим сигналом, ніж деякі літери, що лише зрідка зустрічаються в арабських запозиченнях. Потім 1877 року код було перероблено та відправлення телеграм прискорилося на 20%. Нарешті, з'явилася ще одна версія - романізація турецької мови, коли телеграми вирушали латиницею, причому на французький манер. Це було ще за 60 років до перекладу турецької мови на латинську графіку.
Адже Османська держава - це, нагадаю, імперія, там турки - далеко не єдиний народ. Що робити з іншими народами, які можуть мати свою писемність? Ну, з арабами проблем не буде, там писемність така сама, тільки без кількох османських літер. А що робити з греками, з вірменами, євреями, як їм надсилати телеграми? Як бачите, нові часи, нові виклики.
А от ще один: як все ж таки називається наша мова - османська чи турецька? Ось є Австрійська імперія, і там же не говорять "австрійська мова", саме слово "австрійська" застосовується до підданих імперії, але загальноавстрійської мови немає, там багато народів, і домінантним є німецький народ, який говорить німецькою мовою. Чому ми тоді повинні вважати свою мову османською, а не турецькою? А з іншого боку - при тому, що зростає турецький націоналізм, чи всі вважали себе турками, а не османами? Згадайте Югославію чи Радянський Союз, де до кінця життя імперій багато хто вважав себе югославами чи радянськими людьми - а Османська імперія проіснувала суттєво довше.
У новій конституції 1876 року мова все ж таки була названа турецькою - залишаючись по своїй суті дещо оновленою османською. Спрощеною, зрозумілою народу, але все ж таки дуже складною і хитромудрою через свою непросту історію. До сучасної турецької мови вона мала ще довгий та тернистий шлях. Зокрема, в 1874 вийшла граматика турецької мови, названа Ilm-i Sarf-i Türki, уважний читач у цій назві дуже швидко знайде щось невловимо перське.
У націоналістичній культурній організації Türk Derneği, що з'явилася в 1908 році, перебувало 63 особи. Але їхнє бачення розвитку турецької мови навіть близько не можна назвати консолідованим. Деякі з них дбали про спрощення мови (Sadeleştirmeciler) - прибрати всі нетурецькі елементи і замінити їх турецькими, народними. Деякі були тюркізаторами (Türkçeciler) - частотні арабські та перські слова залишаємо, але в морфології використовуємо звичайні турецькі суфікси, таким чином, слово вважатимемо звичайним турецьким, навіть якщо воно іншого походження. Деякі були пуристами (Tasfıyeciler) - в принципі проти позиції тюркизаторів не заперечували, але були прихильниками запозичення слів і суфіксом з діалектів. Лідер пуристів Фуат Гекальп був не проти запозичення суфіксів у споріднених мов - киргизької, татарської або узбецької, або навіть розробки зв'язки суфіксів з нуля: наприклад, перський ізафетний суфікс -i відповідно до турецьких законів сингармонізму пропонувалося замінити на -kı/ki/gı/gi, замінивши, наприклад, hayati (життєвий) на hayatkı, а edebi (літературний) на edebgi.
Втім, незважаючи на розбіжності всередині Türk Derneği, співвітчизники за межами організації записували її членів у пуристи. А чи потрібний цей пуризм, заперечували опоненти? Перські та арабські слова та вислови, які просочились в турецьку мову та заполонили її - зіпсували мову, ускладнили, чи, навпаки, збагатили? Чи не збіднимо ми свою мову, якщо приберемо їх? Як багато питань... І з цими питаннями ми тільки наблизилися до 1923 року - тому, коли розпалася Османська імперія і утворилася Турецька республіка на чолі з Мустафою Кемалем, який згодом став зватись Ататюрком.
У 1927 році Ататюрк прочитав Nutuk - 36-годинну промову. Прочитав він її турецькою мовою - значно простішою і зрозумілішою, ніж османська мова, якою говорив би чиновник 19 століття. Як часто буває з багатогодинними промовами правителів, її записали і видали книгу. Але через тридцять з гаком років, у 1960-ті, книгу довелося переписувати - його мова була вже не дуже зрозуміла сучасним туркам. А потім, пізніше, промову ще осучаснили, переписали ще більш сучаснішою мовою. Поетів і письменників, які писали в 1930-ті роки, сучасна людина також читатиме з великими труднощами. Звичайно ж, дехто уїдливо скаже - мовляв, ну, і кому вони потрібні, сучасна молодь взагалі не читатиме книжку, старшу за десять років. Але великі наклади класиків початку 20 століття, що видаються (та продаються) у сучасній адаптації, спростовують цю тезу.
У сучасної турецької мови простий фонетичний алфавіт (втім, вже є зміни, в сучасній мові в закритих складах e іноді читається як æ, а буква ğ, що означала сто років тому м'яке "г", зараз взагалі не читається і продовжує попередній голосний), досить чітка і логічна граматика, практично відсутні неправильні дієслова, (крім olmak - бути), арабо-перських запозичень вже не 80-90, а 30%, і зазвичай вони не складають проблем (не завжди, звичайно - є проблемні слова, до яких може не застосовувати закон сингармонізму). Інакше кажучи - мова досить чітка та логічна... але, як вважають скептики, вже втратила свою колишню красу та експресію, властиву османській мові сотні півтори років тому.
Як проводилася подальша реформа турецької мови? Як було прийнято новий алфавіт? Як змінилася мова у 30-ті? Які були виклики та які можливості надали ці зміни? Як адаптувалися та як виникали власні технічні терміни? Зрештою - як це змінило суспільство, насильно розірвавши культурну спадкоємність тисячолітнього народу? Розповім про це трохи згодом. Далі буде.