Быстро раскручивающиеся в сети психол. тренинги. Критика.
У меня уже долгое время лента контакта пестрит восторженными приглашениями на "Тренинги системно-ветротной психологии" Юрия Бурланова. "Новое направление психологии", тысячи подписчиков. Думала, что надо бы поинтересоваться, что она из себя представляет. Основные принципы теории почему-то не прописаны, есть только приглашения на вводные бесплатные тренинги (потом выясняется, что остальное, конечно, же за денежку). И вот как раз недавно я случайно наткнулась на запись, что такое мероприятие начнется через пять минут. Формат онлайн. Время было, так что решила зайти.
Дядечка по ту сторону линий сети сначала долго и вдохновляюще рассказывал о том, каких результатов мы достигнем благодаря его тренингам. Как тысяча людей встали на свой путь, наладили отношения, вернули любимых, избавились от депрессий, счали счастливыми, научились понимать других и себя и прочее. По его словам, его тренинги лишают проблем практически во всех сферах жизни. Потому что его метод "системный". После чего он, ни много, ни мало, заявляет, что научит нас "как надо жить".
"Оппаньки! - садануло меня. - Таки прямо и "жить"? За два часа занятия?!" Чуть позже он, конечно, уточнил, что чуть дольше ("приходите ко мне, я вас научу"), но сути это не меняет. Когда-то я уже усвоила, что никогда, ни при каких обстоятельствах не стоит доверять человеку, который хочет научить тебя "как стоит жить". Особенно, если этот человек в речи делит всех людей на посвещенных в свои знания и "остальных", "незнающих", "живуших глупо". Это уже сигнал, что стоит отходить.
Вскоре после подобных слов у него в речи проскакивает "ничего, я вас сейчас так зазомбирую, что вы сразу всему научитесь".
Когда я выражаю свое мнение эпитетами, которыми выражаю, все это изначально звучит как ересь. Слишкой очевидной несостыковкой. Но после этих слов оратора народ в комментариях запищал от восторга. Честно, мне даже поплохело. Потому что людей-то там всего было около 2-х тысяч. А мужик говорит, реально, убедительно, то есть это не слабые попытки сказать свое мнение, а очень сильный, уверенный, внушающий голос. Он превосходный оратор. Даже на себе я чувствовала его убедительность, хотя сразу слышала и понимала, что ничего хорошего он не скажет.
Отлично, - думаю. - Мужик, я уже вне системы. И уже знаю кое-что о психологических механизмах. Так что - развлекаемся. На этот раз я послушаю даже не то, что ты мне хочешь сказать, а каким образом ты так действуешь на мозги.
Сразу оговорюсь, до конца я не дослушала, не смогла. Этот мужик, правда, отличный оратор. Внушение у него, действительно, большое и сопротивляться ему очень сложно. Что я ощущала даже не смотря на абстагирование, анализ процесса и нахождение вне системы. Собственно, когда сопротивляться стало слишком тяжело, и ушла. Но, какие механизмы я успела отследить:
1) Из-за чего его внушение столь сильное.
Когда слушаешь его речь, сначала возникает смутное сомнение, но возразить ничего не можешь, потому что все тезисы, которые он приводит, вроде как правильны и очевидны. Это не так, и смутное сомнение тут невероятно весомо. Благодаря чему это происходит: сначала оратор говорит, действительно, очевидные истинные вещи. Первую, вторую, третью, четвертую. Ты уже привыкаешь соглашаться. Потом делает одну неочевидную связь. И снова начинает говорить очевидные вещи. Это простейшие, мастерски выполненные приемы НЛП (нейролингвистического программирования) и манипуляции. Но вычленить их в момент когда прислушиваешься к человеку, крайне трудно. А тут это осложняется тем, что, во-первых, к этому приему он добавляет логические ошибки (из курса логики, формулы о истинных и ложных суждениях, помните?), и, во-вторых, не делает пауз чтобы хорошенько разобраться, где именно и в чем несостыковка. И как же я жалею, что не могу сейчас привести/вспомнить точного примера из этой лекции! ><
2) Почему все это так эмоционально воспринимается.
Не сразу заметно, но его интонации не соответствуют содержанию речи! Он говорит как режиссер, объясняющий актеру, как тот должен произносить фразу. С замедлением, нарочито увеличивая акценты даже на нейтральных фразах. Расказывая, как увлекательную историю (не по содержанию - именно по интонации! . Или как откровение. Это завораживает и увеличивает эффект от речи. Сначала таким образом он дает эмоционально окрашенные для вас вещи (в основном многочисленные обещания панацеи и долгожданный выход - что-что, а при должной подаче эффект это имеет, тем более в панацею иногда где-то глубоко внутри, а поверить хочется). А потом происходит словно накопительный эффект эмоций. По интонациям сказка продолжается. Говоря об анусе, он так же говорил это голосом, словно рассказывал древнюю жесткую легенду. Ты смотришь на все как на спектакль с первого ряда, когда действие прямо вокруг тебя, эмоции переполняют и их уже намного больше, чем внутренних вопросов и собственных рассуждений.
3) Из-за чего создается ощущение системности. Он объясняет уникальность своего метода тем, что захватывает все направления (немного психологии, немного физиологии, немного этники, даже немного эзотерики), но я не заметила в его словах понимания основ этих направлений. Он берет поверхность фактов, не слишком затрагивая сути. Это тоже самое, что говорить о структуре камня, основываясь на акриволом рисунке автора на поверхности. И игнорируя каменные слои, сам тип и узор камня.
Плюс к этому всему добавлю, что собственных психологических и научных обоснований его теория не имеет. Он говорит как психолог, при этом искажая некоторые данные психологии. И ставя их в основу. Я не стала разбираться во всех тонкостях его концепции, но в основу всех бед взаимоотношений с миром он ставит способы восприятия информации через векторы (по сути все "отверстия в теле" - нужен ли тут знак фейлспасама). Говоря о векторах, он смешивает в этом и теорию о кинестетиках, аудиалах и др. и типологию Фрейда о застреваниях на психосексуальных этапах развития. Подчеркиваю, именно смешивая, а не совмещая. Из каждой типологии, насколько я услышала, он берет только наиболее удобную часть информации и делает кашу. Связывая эти теории так же, как я писала в первом пункте.
Я описала механизмы, которые заметила. Думаю, их можно найти и не только там. Даже осознавая их, понимаешь, что речь производит впечатление и сопротивляться сильному внушению тяжело и становится все тяжелее. Весь этот процесс, и правда, слишком напоминает зомбирование мозгов. Такие люди, готовые "стать учителем" и "раскрыть тайны всего" встречаются. Он такой не единственный. И я тут говорю не о учителях, готовых к диалогу, готовых идти с учеником по одной дороге, рука об руку, продолжая учиться и присматриваться вместе. А именно от лже-учителях ("все знаю, все тебе расскажу, мы в отличии от остальных будем Знающими"). Эмоции и последствия от такого ученичества могут быть болезненными, калечащими и печальными.
После всего этого остался не слишком приятный осадок. И я не хотела все это расписывать, но пишу потому что в той группе уже девяносто тысяч человек. И меня мутит от этой цифры. Может, во всех своих тренингах этот Бурланов расскажет вам что-то, что вы не знали. Я привыкла позиционировать мысль, что везде, в абсолютно любом месте можно найти ценные для себя уроки. И решать, конечно, вам. Но я бы посоветовала: не ходите туда. И, если будет возможность, скажи друзьям, чтобы не ходили. Это слишком напоминает секту, слишком масштабную. Промывку мозгов и мошенничество. Разговоры с множеством подводных камней. Восторженных отзывов (в основном, на его же сайтах-страницах, кстати) очень много. Но мне кажется деструктивного, разрушающего вас самих эффекта от его тренингов может быть намного больше. Помимо всего этого ненавящиво и очень убедительно, рассуждая о корнях, он проводит тему физиологической предопределенности твоего места в отношениях с людьми и отсутствии выбора (там идет жесткая подмена понятия "связи с корнями"). Так прямо там не говорится (они красиво умеют выбирать обходные пути), но тема проходит насквозь. Нет панацеи от бед и единого, причем быстрого, избавления от всех проблем, которое обещает этот дядечка.
Он, правда, отличный оратор. И это печальнее всего.
На этом все. Пойду в душ, отмываться от всего этого.
Дядечка по ту сторону линий сети сначала долго и вдохновляюще рассказывал о том, каких результатов мы достигнем благодаря его тренингам. Как тысяча людей встали на свой путь, наладили отношения, вернули любимых, избавились от депрессий, счали счастливыми, научились понимать других и себя и прочее. По его словам, его тренинги лишают проблем практически во всех сферах жизни. Потому что его метод "системный". После чего он, ни много, ни мало, заявляет, что научит нас "как надо жить".
"Оппаньки! - садануло меня. - Таки прямо и "жить"? За два часа занятия?!" Чуть позже он, конечно, уточнил, что чуть дольше ("приходите ко мне, я вас научу"), но сути это не меняет. Когда-то я уже усвоила, что никогда, ни при каких обстоятельствах не стоит доверять человеку, который хочет научить тебя "как стоит жить". Особенно, если этот человек в речи делит всех людей на посвещенных в свои знания и "остальных", "незнающих", "живуших глупо". Это уже сигнал, что стоит отходить.
Вскоре после подобных слов у него в речи проскакивает "ничего, я вас сейчас так зазомбирую, что вы сразу всему научитесь".
Когда я выражаю свое мнение эпитетами, которыми выражаю, все это изначально звучит как ересь. Слишкой очевидной несостыковкой. Но после этих слов оратора народ в комментариях запищал от восторга. Честно, мне даже поплохело. Потому что людей-то там всего было около 2-х тысяч. А мужик говорит, реально, убедительно, то есть это не слабые попытки сказать свое мнение, а очень сильный, уверенный, внушающий голос. Он превосходный оратор. Даже на себе я чувствовала его убедительность, хотя сразу слышала и понимала, что ничего хорошего он не скажет.
Отлично, - думаю. - Мужик, я уже вне системы. И уже знаю кое-что о психологических механизмах. Так что - развлекаемся. На этот раз я послушаю даже не то, что ты мне хочешь сказать, а каким образом ты так действуешь на мозги.
Сразу оговорюсь, до конца я не дослушала, не смогла. Этот мужик, правда, отличный оратор. Внушение у него, действительно, большое и сопротивляться ему очень сложно. Что я ощущала даже не смотря на абстагирование, анализ процесса и нахождение вне системы. Собственно, когда сопротивляться стало слишком тяжело, и ушла. Но, какие механизмы я успела отследить:
1) Из-за чего его внушение столь сильное.
Когда слушаешь его речь, сначала возникает смутное сомнение, но возразить ничего не можешь, потому что все тезисы, которые он приводит, вроде как правильны и очевидны. Это не так, и смутное сомнение тут невероятно весомо. Благодаря чему это происходит: сначала оратор говорит, действительно, очевидные истинные вещи. Первую, вторую, третью, четвертую. Ты уже привыкаешь соглашаться. Потом делает одну неочевидную связь. И снова начинает говорить очевидные вещи. Это простейшие, мастерски выполненные приемы НЛП (нейролингвистического программирования) и манипуляции. Но вычленить их в момент когда прислушиваешься к человеку, крайне трудно. А тут это осложняется тем, что, во-первых, к этому приему он добавляет логические ошибки (из курса логики, формулы о истинных и ложных суждениях, помните?), и, во-вторых, не делает пауз чтобы хорошенько разобраться, где именно и в чем несостыковка. И как же я жалею, что не могу сейчас привести/вспомнить точного примера из этой лекции! ><
2) Почему все это так эмоционально воспринимается.
Не сразу заметно, но его интонации не соответствуют содержанию речи! Он говорит как режиссер, объясняющий актеру, как тот должен произносить фразу. С замедлением, нарочито увеличивая акценты даже на нейтральных фразах. Расказывая, как увлекательную историю (не по содержанию - именно по интонации! . Или как откровение. Это завораживает и увеличивает эффект от речи. Сначала таким образом он дает эмоционально окрашенные для вас вещи (в основном многочисленные обещания панацеи и долгожданный выход - что-что, а при должной подаче эффект это имеет, тем более в панацею иногда где-то глубоко внутри, а поверить хочется). А потом происходит словно накопительный эффект эмоций. По интонациям сказка продолжается. Говоря об анусе, он так же говорил это голосом, словно рассказывал древнюю жесткую легенду. Ты смотришь на все как на спектакль с первого ряда, когда действие прямо вокруг тебя, эмоции переполняют и их уже намного больше, чем внутренних вопросов и собственных рассуждений.
3) Из-за чего создается ощущение системности. Он объясняет уникальность своего метода тем, что захватывает все направления (немного психологии, немного физиологии, немного этники, даже немного эзотерики), но я не заметила в его словах понимания основ этих направлений. Он берет поверхность фактов, не слишком затрагивая сути. Это тоже самое, что говорить о структуре камня, основываясь на акриволом рисунке автора на поверхности. И игнорируя каменные слои, сам тип и узор камня.
Плюс к этому всему добавлю, что собственных психологических и научных обоснований его теория не имеет. Он говорит как психолог, при этом искажая некоторые данные психологии. И ставя их в основу. Я не стала разбираться во всех тонкостях его концепции, но в основу всех бед взаимоотношений с миром он ставит способы восприятия информации через векторы (по сути все "отверстия в теле" - нужен ли тут знак фейлспасама). Говоря о векторах, он смешивает в этом и теорию о кинестетиках, аудиалах и др. и типологию Фрейда о застреваниях на психосексуальных этапах развития. Подчеркиваю, именно смешивая, а не совмещая. Из каждой типологии, насколько я услышала, он берет только наиболее удобную часть информации и делает кашу. Связывая эти теории так же, как я писала в первом пункте.
Я описала механизмы, которые заметила. Думаю, их можно найти и не только там. Даже осознавая их, понимаешь, что речь производит впечатление и сопротивляться сильному внушению тяжело и становится все тяжелее. Весь этот процесс, и правда, слишком напоминает зомбирование мозгов. Такие люди, готовые "стать учителем" и "раскрыть тайны всего" встречаются. Он такой не единственный. И я тут говорю не о учителях, готовых к диалогу, готовых идти с учеником по одной дороге, рука об руку, продолжая учиться и присматриваться вместе. А именно от лже-учителях ("все знаю, все тебе расскажу, мы в отличии от остальных будем Знающими"). Эмоции и последствия от такого ученичества могут быть болезненными, калечащими и печальными.
После всего этого остался не слишком приятный осадок. И я не хотела все это расписывать, но пишу потому что в той группе уже девяносто тысяч человек. И меня мутит от этой цифры. Может, во всех своих тренингах этот Бурланов расскажет вам что-то, что вы не знали. Я привыкла позиционировать мысль, что везде, в абсолютно любом месте можно найти ценные для себя уроки. И решать, конечно, вам. Но я бы посоветовала: не ходите туда. И, если будет возможность, скажи друзьям, чтобы не ходили. Это слишком напоминает секту, слишком масштабную. Промывку мозгов и мошенничество. Разговоры с множеством подводных камней. Восторженных отзывов (в основном, на его же сайтах-страницах, кстати) очень много. Но мне кажется деструктивного, разрушающего вас самих эффекта от его тренингов может быть намного больше. Помимо всего этого ненавящиво и очень убедительно, рассуждая о корнях, он проводит тему физиологической предопределенности твоего места в отношениях с людьми и отсутствии выбора (там идет жесткая подмена понятия "связи с корнями"). Так прямо там не говорится (они красиво умеют выбирать обходные пути), но тема проходит насквозь. Нет панацеи от бед и единого, причем быстрого, избавления от всех проблем, которое обещает этот дядечка.
Он, правда, отличный оратор. И это печальнее всего.
На этом все. Пойду в душ, отмываться от всего этого.