Про литературу
Вчера пошли в театр, к Женовачу, на "Захудалый род" по Лескову. Когда пришли, выяснилось, что спектакль - 4 часа. Этого я не предусмотрела и такой подлянки не ожидала, если честно. Понятно, если б оторваться не смогли, остались бы. Но спектакль, хоть и хорош, был, по большому счету, аудиокнигой - действия минимум, актеры говорят текст. Нет, интересно очень, но книжку можно и самостоятельно прочесть.
Эти доводы, собственно, и привел мне муж, уводя меня в антракте. Мне и самой не хотелось сидеть в театре до одиннадцати вечера, но ощущение было, что мне недодали удовольствия. И в обмен на второй акт я взяла с него обещание дочитать мне книгу вслух за выходные. Он так хорошо читает, что я точно ничего не потеряла.
Подходим к дому - половина десятого - дети, говорю, еще не спят. Сейчас как выпрыгнут, как выскочат, и еще час не улягутся от радости. А если б, говорю, мы б в театре остались, они б уже спали.
- Если б мы в театре остались, я бы тоже уже, наверное, спал - ответил муж.
Но я же хотела о литературе. Вот объясните, почему столько романов с похожим сюжетом? Который сюжет заключается в "Короче, все умерли"? Про большой, разветвленный, богатый род, про "каждая несчастливая семья несчастна по-своему", действие длится несколько десятков лет, и в конце обязательно не остается ничего, совсем. Вот "Будденброки", или "Господа Головлевы", или "Захудалый род", или еще "Сто лет одиночества" - почему? Меня эти романы все огорчают так сильно и так надолго - наверное, именно потому что для меня долгая семья, протяженная через век, - одна из самых больших ценностей и, наверное, что-то вроде веры. А тут такая безнадежность.
С романом "Сто лет одиночества" была вообще отдельная история. Возлюбленный супруг настоятельно рекомендовал мне прочесть, ну, он у меня очень умный и с очень хорошим вкусом - я и послушалась. Только он, муж мой, не учел, что я была тогда беременна близнецами. А в романе, если кто забыл, в середине девушка умирает, рожая близнецов, а последняя сцена - младенца съедают муравьи. Так что к обычному ужасу от "короче, все умерли" прибавились еще и эти, особенно страшные, беременные ужасы. С тех пор Маркес не любезен мне, совсем.
Эти доводы, собственно, и привел мне муж, уводя меня в антракте. Мне и самой не хотелось сидеть в театре до одиннадцати вечера, но ощущение было, что мне недодали удовольствия. И в обмен на второй акт я взяла с него обещание дочитать мне книгу вслух за выходные. Он так хорошо читает, что я точно ничего не потеряла.
Подходим к дому - половина десятого - дети, говорю, еще не спят. Сейчас как выпрыгнут, как выскочат, и еще час не улягутся от радости. А если б, говорю, мы б в театре остались, они б уже спали.
- Если б мы в театре остались, я бы тоже уже, наверное, спал - ответил муж.
Но я же хотела о литературе. Вот объясните, почему столько романов с похожим сюжетом? Который сюжет заключается в "Короче, все умерли"? Про большой, разветвленный, богатый род, про "каждая несчастливая семья несчастна по-своему", действие длится несколько десятков лет, и в конце обязательно не остается ничего, совсем. Вот "Будденброки", или "Господа Головлевы", или "Захудалый род", или еще "Сто лет одиночества" - почему? Меня эти романы все огорчают так сильно и так надолго - наверное, именно потому что для меня долгая семья, протяженная через век, - одна из самых больших ценностей и, наверное, что-то вроде веры. А тут такая безнадежность.
С романом "Сто лет одиночества" была вообще отдельная история. Возлюбленный супруг настоятельно рекомендовал мне прочесть, ну, он у меня очень умный и с очень хорошим вкусом - я и послушалась. Только он, муж мой, не учел, что я была тогда беременна близнецами. А в романе, если кто забыл, в середине девушка умирает, рожая близнецов, а последняя сцена - младенца съедают муравьи. Так что к обычному ужасу от "короче, все умерли" прибавились еще и эти, особенно страшные, беременные ужасы. С тех пор Маркес не любезен мне, совсем.