Шумовые эффекты
http://xfinity.comcast.net/blogs/tv/2012/10/14/watch-snl-tackles-the-veep-debate/ - дебаты на SNL.
Ребята вроде изо всех сил потешаются над Байденом, но как-то так ловко и безобидно, что он остается kind of cute. Райан же показан неисправимым идиотом.
Для тех, кто в теме:
Зрелище вчерашних дебатов в первую очередь оскорбляет нравственное чувство. Для тех, разумеется, у кого оно еще имеется в наличии. И неважно, какой Партии это принесет очки. Вчерашние дебаты - лучшее доказательство того, что политик-консерватор по умолчанию беззащитен перед другой стороной. Потому, что быть консервативным - это не только полит. идеология, это, увы, или к счастью, The Whole Package: честности, благородства, хорошего воспитания, не меняемых из выгоды нравственных установок.
И все это не позволяет консервативному политику в ответ на ложь - врать, в ответ на хамство - хамить, в ответ на перебивания - перебивать. Так что тем, кто всем этим грузом не отягощен - "наши" проигрывают по умолчанию.
Вчера Байден весело и непринужденно врал все полтора часа дебатов. При этом, он еще успевал препятствовать говорить правду своему оппоненту. Байден перебивал Райана 82 раза на протяжении 95 минут дебатов. Кроме этого он бешено хохотал, тыкал в него растопыренной пятерней, нагло и фамильярно называл его "мой друг", вместо "конгресмен Райан", строил рожи, и выкатывал глаза - короче, ловко изображал городского сумасшедшего. На самом деле, хохотал старый клоун вовсе не спорадически, как могло бы показаться. Когда Райан размазывал какие-то сентиментальные сопли о маме и раненом друге - Байден затихал. А как только Райан аргументировано пер против провальных проектов Обамы - на Байдена опять нападал нервный хохотунчик. Таким образом, все самые солидные аргументы Райана заглушались шумовой атакой его оппонента. Если бы в самый невыгодный для Байдена момент дебатов он начал издавать постыдные звуки, - я бы ничуть не удивилась. Ведь цель - заглушить оппонента, была бы достигнута.
Модератор изо всех сил не скрываясь помогала Байдену. Она задавала вопросы в таком удивительном формате, что в самом вопросе уже наличествовал выгодный для Байдена ответ. Модератор, который по определению не должен брать ничью сторону, полтора часа выступала в роли part-time member of Obama´s street gang. Это случалось и раньше, так как модераторы - всегда слева. Но так бесстрашно и бесстыдно-откровенно- никогда на моей памяти. А я живу в Америке 22 года. Дама эта (from ABC News) к слову сказать, гуляла в свое время на свадьбе Обамов, а они, наоборот, на ее. Но это не посчиталось уважительной причиной для отклонения ее кандидатуры.
С учетом абсолютно провальных результатов первой каденции Обамы, а значит несомненного преимущества начальной позиции Райана - он (Райан) проиграл. Хотя бы потому, что не посмел с самого начала поставить очумевшего от безнаказанности старичка не место. И вежливо допустил все эти 82 перебивания. То есть, вел себя, как мальчик из хорошей семьи, который не смеет сделать замечание распоясавшемуся за столом дядюшке, так как мама учила его почтению к старшим.
Если один оппонент ведет себя как бесстыжий и наглый гангстер, а другой упорно не выходит за рамки образа ´белый и пушистый" - то получается жалкое зрелище. Отвратительно жалкое для "благородной" стороны.
Можно ли представить себе, чтобы Байден, или кто-либо еще,перебивал, хохотал и строил рожи, если бы в кресле вместо Райана сидел, к примеру, Ньют Гингрич или Крис Кристи. Нет, непредставимо. Что-то такое есть в каждом из этих них, что понимаешь - шумовая атака с ними не пройдет, не говоря о перебиваниях. Не обладая этим "чем-то", порядочным людям нельзя сегодня идти в большую политику, зная, с кем им придется иметь там дело.
Но если бы дело было в двух отдельных взятых мерзавцах и манипуляторах - как бы это было просто и хорошо. Но дело-то посерьезней - .дело не в них, а в населении, которое позволяет им успешно собой манипулировать. "И ты, им преданный - верящий народ". Вот в чем дело.
Байден пошел вчера ва-банк - он обрушил на Райана и на нас, зрителей, тонны лжи. Каждое его утверждение была наглая, легко разоблачаемая ложь. По Байдену Обама не знал о характере протестов в Ливии около двух недель, а как узнал - обо всем честно доложился народу. В то время, как любому школьнику известно, что не только знал через сутки после случившегося, что это была заранее спланированная атака Ал-Кайды, но и загодя получал запросы из Бенгази на обеспечение дополнительной охраны. Обо все этом американские законодатели знают из показаний обамовского чиновника в Конгрессе, американские граждане - из ТВ новостей. А вот вайс-президент Америки об этом не знает. Но именно на такую тактику целую неделю натаскивал Байдена "главный организатор" всех обамовских побед, Давид Аксельрод. Цель простая - Обама убил дедушку Бен-Ладена, и этим, как бы прихлопнул Ал-Кайду. Поэтому нужно врать и изворачиваться, а имя "Ал-Кайда" всуе не поминать. Байден, хотя и туповат, хорошо усвоил, что он должен делать, чтобы принести очки тонущему Пахану. Поэтому он делал, то, что делал.
На этих дебатах Аксельрод обкатывает тактику на вторник, для вторых дебатов Обама - Ромни. Т.е. если пипл схавает байденовскую ложь, хамство и шумовые эффекты, Обама рискнет и тоже пойдет ва-банк. Если нет, не схавает, будет выкручиваться и лгать по-тихому, как во время первых дебатов. А че - Обаме все равно терять нечего. А вот Ромни - есть что.