Не родись красивым...
В воскресном выпуске Нью Йорк Таймс от 27 августа появилась статья, которая должна была стать абсолютной сенсацией, если не недели, то по крайне мере того дня, когда она была опубликована. Должна, но не стала. Видимо цены на бензин и рост безработицы не способствуют размышлениям читателей на отвлеченные темы.
Автор статьи - профессор экономики университета города Остин, в Техасе, Даниел Хамермеш предлагает ввести новое законо-уложение. Оно причислит уродливых людей к сакральному списку американских майноритис, наравне с неграми, латинос, инвалидами, и женщинами.
Попав с список, |парии судьбы автоматически подпадут под основные положения Affirmative Action. Т.е. под систему государственных привилегий при приеме в университет, на государственную службу, и прочее.
Таким образом общество сможет скомпенсировать для наиболее уродливых своих членов то изначальное неравенство и злое глумление над ними слепых сил природы, от которых они непомерно страдают с раннего детства.
Вот как профессор обосновывает свою идею:
Красивым живется сытнее, беззаботнее и веселее, чем некрасивым. Первые получают от жизни значительно больше наслаждений и благ, чем вторые, причем не ударив при этом палец о палец.
1.Смотрясь в зеркало, хорошенькие испытывают удовольствие, а уродливые, напротив, подвергаются страданиям.
2. Красавчикам легче спароваться с высоко-оплачиваемым партнером, а это - прямое улучшение качества жизни.
3. Красота влияет на оплату труда: за тот же труд «хорошенькие» получают на 15% больше «уродцев».
Вздор, бред, нелепица?
Просто, нам, заурядным обывателям, трудно, порой, дотянуться до тех горних высей, куда воспаряет духом академическая элита страны. Профессор долго занимался исследованиями в этой деликатной области,… про то, что одни красивые, а другим повезло меньше, и как этим последним помочь, используя деньги остальных налогоплательщиков. Про зеркало, и остальное тоже - это его, Хамермеша, научное откровение. Только не подумайте, что я на профессора наговариваю. Перевожу по честному, пункт за пунктом.
Изящное решение проблемы, предложенное профессором, нуждается, тем не менее, в проработке на уровне деталей.
Например: среди уже имеющихся меньшинств, негров, женщин и инвалидов, попадаются же разные. Ну вот, хоть женщин возьмите. Диапозон тут огромный: одна, к примеру, женщина и она же в высшей степени милашка. А, другою, несмотря, что гендерно тоже подпадает под льготы, детей пугать можно. Которой отдать предпочтение при найме на гос. службу после принятия нового закона?
Если следовать логике профессора, нанимать надо тех, кто при прочих равных условиях страшнее. Если пришли две женщины, одинаково обиженные природой «на лицо», надо выбрать ту, у которой более уродливая фигура. Если обе не вышли фигурой, получить работу должна та, которая больше склонна к запорам. Она по совокупности больше страдала. Таким же образом должна осуществляться селекция внутри каждого подвида: т.е. среди негров, латинос и инвалидов.
Другими словами: не родись красивым, а родись кем? Правильный ответ: Майнорити.
P. S. Представляете, вы оплачиваете обучение сына в остинском университете, отдавая за это половину годовой зарплаты жены. Т.е. платите за то, чтобы этот идеологический отморозок, Даниел Хамермеш, под видом обучения законам экономики превращал вашего ребенка в непуганного идиота..