«Всё равно умирать»
Прочитали с товарищами произведение Э.М.Ремарка "На западном фронте без перемен". Родилось вот такое короткое сочинение.
Бессмысленность Первой Мировой войны, вот что бросилось мне в глаза с первых страниц произведения. Больше половины книги вопрос о смысле войны вообще не поднимается автором. И не потому, что герой об этом не думает, а потому что хочет показать опасность этих мыслей для тех, кто находится на фронте. Бойцы вытесняют эту мысль из головы, заменяют её игрой в карты и разговорами ни о чем для того, чтобы просто не сойти с ума.
Интересно, что впервые вопрос о смысле войны подробно встает не на фронте, а в родном мирном городе главного героя. Оказывается, что вдали от фронта люди очень любят высоколобо и не очень порассуждать за кружкой пива о целях и смысле мировой бойни. Более того, любят дать наставления и указания, как именно нужно воевать, какие территории занимать. Но обсуждающим нет нужды платить за достижение этих целей своей жизнью. Будь и они в строю, вероятно, их размышления были бы совершенно иными. Но это не так, и потому обсуждения носят абстрактный отвлечённый характер. Подобная картина очень напоминает современные «диванные войска», состоящие из любителей указать на каких танках и куда нужно въезжать.
Несмотря на то, что компьютеры появились значительно позже Первой Мировой - люди уже тогда умели погружаться в виртуальный мир своих представлений, оторванных от реальности. Недаром же главный герой спрашивает директора трактира, который требует прорвать французский фронт: «Как вы себе это представляете?» А он не представляет, ведь, как говорится, «Чукча не боец - Чукча стратег».
Но главное даже не в этом, а в том, что тем, кто гибнет на фронте, не нужны эти бесконечные французские и русские земли. И потому они считают, что войну ведут правительства, а не народы. Сравните с Великой Отечественной, когда весь советский народ вполне осмысленно воевал против нацистской Германии. У Ремарка же этого ощущения единства нет, а потому простые граждане ощущают себя всего лишь пушечным мясом, которому может быть удастся сохранить жизнь. Но будут ли выжившие по-настоящему живы?
Вопрос непростой. У меня даже есть ощущение, что война с одной стороны оживляет человека, а с другой стороны умершвляет его. Например, главный герой в самую острую минуту боя говорит, что «голоса товарищей больше чем жизнь и материнская любовь». И понятно почему, ему в одиночку человеку не справиться со столь серьёзным испытанием. Кстати, автор подтерждает эту мысль, убивая главного героя сразу после того, как он теряет последнего друга в бою. Ведь для него настоящая жизнь оказалась навечно связана с боевым товариществом.
Остальные же люди для главного героя - это всё равно, что ходячие мертвецы, ограниченные и живущие в мире своих фантазий. Для этого достаточно вспомнить директора трактира, Химмельштоса или военного офицера в его родном городе. Он завидует им и презирает одновременно. Завидует, так как хочет жить, а не умирать на бессмысленной войне, презирает же потому, что люди в городе живут бессмысленной жизнью. Получается, что для Пауля и его товарищей нет положительного исхода. Как бы не закончился роман, он всё равно был бы драматичным. Разница лишь в том, как погибнет человек. Либо он скинет с себя шелуху посредственности и погибнет на бессмысленной войне, либо будет сидеть в конторке всю жизнь и превратится в живого мертвеца. Должно быть поэтому один из героев романа на вопрос о том, чего он хочет отвечает: «А я ничего не хочу, всё равно умирать».
P.S. Очень интересно было бы сравнить роман ремарка с каким-нибудь произведением, посвящённым Великой Отечественной войне. Очевидно, что это две совершенно различные войны.