О новой схеме начисления з/п руководителями унитарных предприятий в #Tatarstan
12 марта 2015 г. Кабинет министров Республики Татарстан принял Постановление № 148 "Об условиях оплаты труда руководителей государственных унитарных предприятий Республики Татарстан".
Говоря об унитарных предприятиях, надо понимать, что значительная часть этих организацийй - ГУПов, МУПов, ФГУПов и т. д. - предприятия, мало поддающиеся внешнему контролю в вопросах расходования средств, в отличие от их учредителей - министерств, ведомств, муниципалитетов и т.д. Но при этом активы, которые де-юре принадлежащие местным или федеральным властям, унитарные предприятия обычно получают в пользование от своих учредителей безвозмездно, а реальная коммерческая эффективность этих предприятий мало интересует учредителей. Как пример - можно привести историю ГУП "Татрыбхоз", бесславно спустивший уйму денег под пафосный проект открытия сети магазинов "Океан" в РТ и уже год как признанный банкротом:
В поле зрения Кремля попала и стопроцентная «дочка» татарстанского минзема - ГУП «Татрыбхоз». Первое, что бросилось в глаза спецам антикоррупционного комитета, - это проект строительства рыбзавода для разведения осетровых в поселке Черепашье Рыбно-Слободского района. «Татрыбхоз» под возведение завода взял кредит в Татагропромбанке в размере 12 млн. рублей. Правда, 10 млн. рублей из этих денег были списаны на покупку мальков и комбикормов (это притом, что завода так и нет до сих пор), а еще 2 млн. ушло на отделку и ремонт двух так и не заработавших магазинов «Океан» (подробнее об этом речь пойдет чуть ниже). В итоге банкиры не нашли другого выхода, как пожаловаться на «рыболовов» Минниханову. Теперь, как сообщил Бадрутдинов, минземимущество планирует банкротить ГУП.
Среди других открытий кремлевского антикоррупционного ведомства - взаимосвязь между директором ГУП «Татрыбхоз» и ООО «Фиш», которое одолжило «дочке» минзема 3,8 млн. рублей без оформления документов. Эти деньги как будто бы были направлены на покупку мальков и комбикормов. При этом же ГУП получал субсидию из местного бюджета на 8,9 млн. рублей для возмещения похожих закупок.
Теперь что касается двух магазинов «Океан», которые попытался создать «Татрыбхоз». Потратив на ремонт и закупку оборудования более 1 млн. рублей, магазины оказались не нужны госпредприятию и были сданы в аренду сторонним коммерческим организациям.
Так же можно вспомнить известную нам по эвакуаторным делам АНО "БДД", которое хотя формально и не является МУПом или ГУПом, де факто работает по такой же схеме. Напомню, что эта организация безвозмездно (!) получила от министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан 47 (!) земельных участков на территории Республики Татарсатн, и при ежегодной выручке от 110 до 139 млн. (2010-2012 гг.) умудрялась стабильно показывать… чистый убыток в несколько млн рублей. Кому интересны детали успешной деятельности предприятия - гоу по ссылке выше.
Ситуация с назначением руководства на должности в унитарных предприятиях тоже не отличается оригинальностью: хотя действующим законодательством предусматривается проведение конкурса на замещение должности руководителя унитарного предприятия и его регулярная аттестация, у нас в республике обычно практикуется назначение руководителя предприятия организацией-учредителем, про аттестации могут вообще "забыть".
Теперь, возвращаясь к постановлению: данное постановление отменяет действовавшее до этого "Положение об определении размеров заработной платы руководителей государственных унитарных предприятий Республики Татарстан при заключении с ними трудовых договоров", утвержденное Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 16 июля 2009 г. № 496, в котором размер вознаграждения регулировался более четко:
1.2. Заработная плата руководителя унитарного предприятия определяется исходя из результатов финансово-хозяйственной деятельности унитарного предприятия и численности работников предприятия
а в п. 2.1. уточнялось:
б) при убыточной работе унитарного предприятия расчетный показатель объема реализованной продукции берется из критического объема продаж (точки безубыточности).
ж) размер должностного оклада руководителя унитарного предприятие определяется умножением коэффициента оплаты труда на среднюю заработную плату по унитарному предприятию за предшествующий квартал;
з) при фактической выручке от реализованной продукции ниже точки безубыточности (критического объема продаж) руководителю унитарного предприятия устанавливается должностной оклад в размере 75% расчетного должностного оклада.
В случае, когда речь шла о планово-убыточных предприятиях, вознаграждение руководству определялось следующим образом:
3.3. Руководители унитарных предприятий отдельных отраслей, по объективным причинам не имеющих прибыль и получающих дотации, предусмотренные в бюджете, а также унитарных предприятий, дотируемых из бюджета в связи с централизованным регулированием цен (тарифов) на их продукцию (работы, услуги), могут получать вознаграждение по итогам работы за квартал согласно положению, действующему на унитарном предприятии. Размер вознаграждения не может превышать 30% должностного оклада.
3.4. Руководитель унитарного предприятия имеет право получать вознаграждение за выслугу лет, если оно предусмотрено на унитарном предприятии коллективным договором и действующим положением для работников унитарных предприятий соответствующих отраслей народного хозяйства.
3.5. Руководителю унитарного предприятия к ежегодному отпуску выплачивается материальная помощь за счет средств унитарного предприятия, но не более двух месячных должностных окладов.
В новой редакции подобных уточнений нет, т. фактически руководители унитарных предприятий освобождаются от какой-либо ответственности за результаты своего труда, и получают вознаграждение в размере, установленном Учредителем, внутренними документами и т.п.
Понятно, что в реальных рыночных условиях такие схемы не работают, а руководители, год за годом работающие в убыток - не востребованы, но в данном случае вопрос экономической эффективности работы предприятия даже не вторичен, ибо оно заточено совершенно под другие задачи.
Чтобы изменить эту ситуацию бесконтрольности в вопросе унитарных предприятий, Правительство РТ обязано обеспечить прозрачность функционирования унитарных предприятий и иже с ними, в т.ч. - через создание отдельного портала, раскрытия отчетности, встречами со СМИ и представителями общественности.
Вопрос заключается в том, надо ли это Правительству РТ и учредителям эти предприятий?
Говоря об унитарных предприятиях, надо понимать, что значительная часть этих организацийй - ГУПов, МУПов, ФГУПов и т. д. - предприятия, мало поддающиеся внешнему контролю в вопросах расходования средств, в отличие от их учредителей - министерств, ведомств, муниципалитетов и т.д. Но при этом активы, которые де-юре принадлежащие местным или федеральным властям, унитарные предприятия обычно получают в пользование от своих учредителей безвозмездно, а реальная коммерческая эффективность этих предприятий мало интересует учредителей. Как пример - можно привести историю ГУП "Татрыбхоз", бесславно спустивший уйму денег под пафосный проект открытия сети магазинов "Океан" в РТ и уже год как признанный банкротом:
В поле зрения Кремля попала и стопроцентная «дочка» татарстанского минзема - ГУП «Татрыбхоз». Первое, что бросилось в глаза спецам антикоррупционного комитета, - это проект строительства рыбзавода для разведения осетровых в поселке Черепашье Рыбно-Слободского района. «Татрыбхоз» под возведение завода взял кредит в Татагропромбанке в размере 12 млн. рублей. Правда, 10 млн. рублей из этих денег были списаны на покупку мальков и комбикормов (это притом, что завода так и нет до сих пор), а еще 2 млн. ушло на отделку и ремонт двух так и не заработавших магазинов «Океан» (подробнее об этом речь пойдет чуть ниже). В итоге банкиры не нашли другого выхода, как пожаловаться на «рыболовов» Минниханову. Теперь, как сообщил Бадрутдинов, минземимущество планирует банкротить ГУП.
Среди других открытий кремлевского антикоррупционного ведомства - взаимосвязь между директором ГУП «Татрыбхоз» и ООО «Фиш», которое одолжило «дочке» минзема 3,8 млн. рублей без оформления документов. Эти деньги как будто бы были направлены на покупку мальков и комбикормов. При этом же ГУП получал субсидию из местного бюджета на 8,9 млн. рублей для возмещения похожих закупок.
Теперь что касается двух магазинов «Океан», которые попытался создать «Татрыбхоз». Потратив на ремонт и закупку оборудования более 1 млн. рублей, магазины оказались не нужны госпредприятию и были сданы в аренду сторонним коммерческим организациям.
Так же можно вспомнить известную нам по эвакуаторным делам АНО "БДД", которое хотя формально и не является МУПом или ГУПом, де факто работает по такой же схеме. Напомню, что эта организация безвозмездно (!) получила от министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан 47 (!) земельных участков на территории Республики Татарсатн, и при ежегодной выручке от 110 до 139 млн. (2010-2012 гг.) умудрялась стабильно показывать… чистый убыток в несколько млн рублей. Кому интересны детали успешной деятельности предприятия - гоу по ссылке выше.
Ситуация с назначением руководства на должности в унитарных предприятиях тоже не отличается оригинальностью: хотя действующим законодательством предусматривается проведение конкурса на замещение должности руководителя унитарного предприятия и его регулярная аттестация, у нас в республике обычно практикуется назначение руководителя предприятия организацией-учредителем, про аттестации могут вообще "забыть".
Теперь, возвращаясь к постановлению: данное постановление отменяет действовавшее до этого "Положение об определении размеров заработной платы руководителей государственных унитарных предприятий Республики Татарстан при заключении с ними трудовых договоров", утвержденное Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 16 июля 2009 г. № 496, в котором размер вознаграждения регулировался более четко:
1.2. Заработная плата руководителя унитарного предприятия определяется исходя из результатов финансово-хозяйственной деятельности унитарного предприятия и численности работников предприятия
а в п. 2.1. уточнялось:
б) при убыточной работе унитарного предприятия расчетный показатель объема реализованной продукции берется из критического объема продаж (точки безубыточности).
ж) размер должностного оклада руководителя унитарного предприятие определяется умножением коэффициента оплаты труда на среднюю заработную плату по унитарному предприятию за предшествующий квартал;
з) при фактической выручке от реализованной продукции ниже точки безубыточности (критического объема продаж) руководителю унитарного предприятия устанавливается должностной оклад в размере 75% расчетного должностного оклада.
В случае, когда речь шла о планово-убыточных предприятиях, вознаграждение руководству определялось следующим образом:
3.3. Руководители унитарных предприятий отдельных отраслей, по объективным причинам не имеющих прибыль и получающих дотации, предусмотренные в бюджете, а также унитарных предприятий, дотируемых из бюджета в связи с централизованным регулированием цен (тарифов) на их продукцию (работы, услуги), могут получать вознаграждение по итогам работы за квартал согласно положению, действующему на унитарном предприятии. Размер вознаграждения не может превышать 30% должностного оклада.
3.4. Руководитель унитарного предприятия имеет право получать вознаграждение за выслугу лет, если оно предусмотрено на унитарном предприятии коллективным договором и действующим положением для работников унитарных предприятий соответствующих отраслей народного хозяйства.
3.5. Руководителю унитарного предприятия к ежегодному отпуску выплачивается материальная помощь за счет средств унитарного предприятия, но не более двух месячных должностных окладов.
В новой редакции подобных уточнений нет, т. фактически руководители унитарных предприятий освобождаются от какой-либо ответственности за результаты своего труда, и получают вознаграждение в размере, установленном Учредителем, внутренними документами и т.п.
Понятно, что в реальных рыночных условиях такие схемы не работают, а руководители, год за годом работающие в убыток - не востребованы, но в данном случае вопрос экономической эффективности работы предприятия даже не вторичен, ибо оно заточено совершенно под другие задачи.
Чтобы изменить эту ситуацию бесконтрольности в вопросе унитарных предприятий, Правительство РТ обязано обеспечить прозрачность функционирования унитарных предприятий и иже с ними, в т.ч. - через создание отдельного портала, раскрытия отчетности, встречами со СМИ и представителями общественности.
Вопрос заключается в том, надо ли это Правительству РТ и учредителям эти предприятий?