Весенний лес

[tsykhra]

Mamiya-Sekor MF 35mm/3.5 - полюбил эту линзу, объем в тандеме с задником она конечно выдает потрясный на пейзажах

Comments

[most_06]

Без издевки. Скажите куда смотреть что бы увидеть этот объем?

У меня есть этот объектив, ставил его на Марк2, но ничего особенного не увидел. Впрочем, как и на ваших снимках. Может быть их надо смотреть не в таком маленьком размере?

[tsykhra]

По-моему он в глаза бросается, но если не видно, то я не смогу объяснить куда смотреть.

[most_06]

Ну, не знаю... из мамийных у меня еще 80/1.9 есть. Вот он мне на Марке2 действительно очень нравится - я действительно ВИЖУ разницу.

Может быть все таки лучше смотреть в нормальном размере?

[tsykhra]

Может дело в том что тут объем не в том смысле в котором он проявляется на портретниках или телевиках? Тут вот вроде дырка поджата, но есть полное ощущение присутствия внутри кадра, что увидел первый откомметировавший. Я такое на узком формате видел на любимых мною лейковских объективах. Если этот секор поставить на пятак - даже не уверен что будет так же.

[_set_]

" есть полное ощущение присутствия внутри кадра" есть такое ,причём объяснить это словами не получается.

почему "обьем":

[rom_yaz]

почему "обьем":
1. многоплановость
2. есть постепенное размытие при открытой диафрагме
3. стекло резкое на довольно большом расстоянии, и плоскость фокуса не явно, но читается
4. ритм и замещение в композиции
5. в кадре есть связующее звено между разными планами. это в данном случае земля с текстурой.
все это мозг подсознательно воспринимает и выдает ощущение присутствия. если бы здесь еще был более рисующий свет, ощущение бы усилилось.

Re: почему "обьем":

[tsykhra]

Диафрагма тут 11 по-моему. Объем я имел ввиду не композиционный и свотовой, а какой-то голографияеский. Сродни тому когда на просмотровом столике слайд через увеличивающую линзу рассматриваешь. Скорее всего дело в оптике и в самом сенсоре, способном как-то особенно передавать тона