Как избавить страну от терроризма с помощью ленинизма?
Оригинал взят у bulochnikov в Как избавить страну от терроризма с помощью ленинизма?
Вот что писали во время предыдущих пожаров:
«В Подмосковье сотрудники милиции задержали четверых поджигателей.
Как сообщил источник в правоохранительных органах, накануне сотрудники милиции задержали жителя Наро-Фоминского района, который пытался поджечь лес возле города Наро-Фоминска недалеко от автозаправочной станции. По его словам, на этот поступок его побудило любопытство, посмотреть, как лес быстро начнет гореть, а также посмотреть последствия возможного взрыва от автозаправочной станции. По данному факту возбуждено уголовное дело.
В тот же день также в Наро-Фоминском районе сотрудники милиции задержали трех мужчин, один из которых - житель Москвы, которые пытались поджечь лес недалеко от продовольственной базы. Как установили следователи, таким образом мужчины хотели, используя последние события в Московском регионе, сжечь эту базу, на которой хранились продукты, а также крупная партия пива.
Как они пояснили, вокруг этой базы идет спор хозяйствующих субъектов, и один из участников заказал им данное мероприятие. Позже в ходе обыска у жителя Москвы были обнаружены таймеры для устройств, которые используются для поджога. В настоящий момент по данному факту также возбуждено уголовное дело». «Интерфакс»
Я более, чем уверен, что поджоги были. Было, конечно, и разгильдяйство: непогашенные костры и брошенные в лесу окурки. Но поджоги однозначно были. И ещё будут. Если не начнутся репрессии против поджигателей, то опять поджогов будет много.
Как только начнётся следующая засуха - ждите.
Кстати, и в Калифорнии, и в Испании в прошлые года тоже отлавливали поджигателей и сажали ну оооооочень надолго.
Пусть никого не смущает заявление поджигателей, что это они хотели так навредить конкуренту. Это отговорки. Кому охота судиться за террор? (За террор присяжных не полагается) Конкурентам мстят по-другому.
Цель поджигателей - именно террор. В расчёте на медийный эффект. Собственно, как и всякого террора. Террористы без медийной поддержки, даже если и заводятся, то быстро вырождаются вначале в экспроприаторов, а потом в обыкновенных бандитов. Как известно, итальянская МАФИЯ, это такое вот выродившееся национально - освободительное движение, быстро утратившая свои первоначальные цели.
В те времена у них не было и не могло быть медийной поддержки.
В данном случае, это терроризм для российского Нечерноземья. На Кавказе - взрывы, в России - поджоги. (Хотя в России тоже были и взрывы на Ж.Д. Но нужного отклика они не принесли. И прекратились. А тут как раз случилась засуха… И торф…)
И ноги кавказского и российского террора растут из одного места.
Как это доказать?
А зачем?
Знаете, почему большевики победили многочисленных «гнилых либералов» из временного и последующих "белых" правительств, поддержанных к тому же интервентами со всего мира? А они не заморачивались всей этой либерастической болтовнёй, которой не верят и сами её авторы - англосаксы. Которые применяют свои принципы на практике, только до тех пор, пока эти принципы не мешают их целям. А «белые» в это верили.
В отличие от большевиков. Результат известен. НоуХау большевиков в государственном управлении:
Не важно, какими целями и убеждениями ты СУбЪЕКТИВНО руководствовался. И не важно, кто ты сам и каковы твои заслуги перед революцией в прошлом. Важно, помог или навредил ты делу революции в данном случае ОБЪЕКТИВНО. Если навредил, хоть бы из самых благородных побуждений, то не обессудь: трибунал пощады не знал. Ни на какие прежние твои заслуги перед революцией тоже не смотрел. Раз население испугалось, раз население озлилось на власть - значит ОБЪЕКТИВНО твои действия - это террор. И не говори, что ты просто хотел шашлык изготовить.
Был у большевиков и другой принцип: тогда он назывался «классовый подход». Но на самом деле его можно было назвать и по другому. Смысл этого подхода в том, что если тебе выгодно поражение революции, то ты под вечным подозрением и первый кандидат на репрессии, если что случится.
Был и третий принцип: лучше уничтожить 10 невинных, чем упустить одного врага.
Ещё практиковалось взятие заложников. Если кто то ушёл в банду, уничтожали всю его семью, включая детей старше, кажется, 9 лет.
Сейчас этой же практики в несколько смягчённом варианте придерживается и Китай. А кроме него Куба, Северная Корея и ещё кое кто.
К чему я всё это?
Именно так и победили тогда белый террор и массовый саботаж. Красным террором.
А самое главное даже не в терроре. Самое главное, лишить возможности террористов использовать медийный эффект. Это можно сделать и не развязывая массовый террор.
Это я так написал «лишить возможности террористов использовать». На самом деле они - расходный материал в руках кукловодов. Это такая пропагандистская отмазка: «террористы используют». Ничего те террористы использовать не могут. Их самих используют. Основной ресурс этих кукловодов, как раз медийный. Вырвать у них из рук медийный ресурс - не будет и террора.
Я заметил, что ввиду установления цензуры на ТВ, произошло разделение функций: ТВ просто информирует. Нет, не просто информирует - даёт медийный повод для пропаганды. (Что делать - цензура. Счастливые 90е годы прошли. Впрямую работать не позволяют). А вот нагнетание путём комментариев идёт в «независимом» интернете. Причём, кроме профессиональных «чёрных» и «серых» пропагандистов, в этом нагнетании участвуют процентов 75 из тех же самых обозревателей и корреспондентов, что кормятся на том же подцензурном ТВ. Только под никами.
(Вы заметили, что покупка блоггерских площадок «российскими» структурами и их широкая реклама как раз совпали по времени с началом зажима «свободы слова» путинским режимом? Понадобилась альтернатива подцензурным СМИ, вот и…)
Наша полулиберальная власть наступила на те же грабли, что и поздняя коммунистическая власть в СССР: ввела цензуру, но оставила недовольных в медийном пространстве. И вообще в пространстве.
В позднем СССР, кто тогда жил, замечали, что официальная пропаганда становилась всё менее и менее убедительной и всё более и более глупой (а кто её изготовлял, я вас спрашиваю?), а сетевая нелегальная завоёвывала умы.
Результат известен.
Большевики же вычистили из тогдашнего медийного пространства всех, кого можно было заподозрить в том, что им не выгодна революция. Прежде всего по объективным - материальным - критериям. Хотя и субъективные ещё как учитывались: достаточно было неосторожно проболтаться где нибудь. Хоть на кухне. (Интернета тогда не было) И всё: следовал вердикт: “враг раскрыл своё нутро”. И к формированию умов тебя не допустят. Причём, под медийным пространством, причастным к формированию умов, тогда подразумевали и кафедры, и школы, и даже детсады и детские дома. А не только тогдашнюю прессу и кинематограф. И именно оттуда в первую очередь вычищали весь враждебный и просто чуждый революции элемент.
Причём, вычищали не только подозрительных, но и всех, кто так или иначе мог быть связан с ним.
Как сказал «вечно живой Ильич», всякая революция только тогда чего либо стоит, когда умеет защищаться.
Вот это и есть НАСОЯЩИЙ ленинизм.
А не тот, который нам рекламируют зюгановы и прочие колобки.
А теперь замените везде в моей статье слово «революция» на слово «государство» и получите НАСТОЯЩИЙ сталинизм. А не тот, за который, якобы, борются наши медийные, якобы, сталинисты.
Не нравится? Мурашки по коже забегали?
Но за то как эффективно!
Лет 10-15 такой политики и все террористы исчезнут.
А по другому не получится. Иначе от поджогов и взрывов не избавиться.
Кто нибудь этого ещё хочет?
PS: Кстати, когда началась интервенция НАТО в Югославии, ни одно СМИ, ни один интернет - ресурс не высказал ничего, противоречащего официальной линии пропаганды. Отчего такое трогательное единодушие «свободной прессы», (она же «четвёртая власть») задумывались?
А вы знаете, что в «свободном мире» считается «свободными СМИ»? Объясняю: свободными считается те СМИ, которые не зависят от государства. Про независимость СМИ от негосударственных (а точнее, надгосударственных) сетевых структур, тотально их контролирующих, ничего не сказано.
Не знаю, как с точки зрения отмороженного на оба мозговых полушария либерала а-ля "баба Лера", а простому обывателю без разницы, кто контролирует и цензурирует медийное пространство: государственные цензоры или международные нелегальные сетевые структуры на еврейской основе.
Всё равно и те, и эти руководствуются отнюдь не его обывательскими интересами.
Вот что писали во время предыдущих пожаров:
«В Подмосковье сотрудники милиции задержали четверых поджигателей.
Как сообщил источник в правоохранительных органах, накануне сотрудники милиции задержали жителя Наро-Фоминского района, который пытался поджечь лес возле города Наро-Фоминска недалеко от автозаправочной станции. По его словам, на этот поступок его побудило любопытство, посмотреть, как лес быстро начнет гореть, а также посмотреть последствия возможного взрыва от автозаправочной станции. По данному факту возбуждено уголовное дело.
В тот же день также в Наро-Фоминском районе сотрудники милиции задержали трех мужчин, один из которых - житель Москвы, которые пытались поджечь лес недалеко от продовольственной базы. Как установили следователи, таким образом мужчины хотели, используя последние события в Московском регионе, сжечь эту базу, на которой хранились продукты, а также крупная партия пива.
Как они пояснили, вокруг этой базы идет спор хозяйствующих субъектов, и один из участников заказал им данное мероприятие. Позже в ходе обыска у жителя Москвы были обнаружены таймеры для устройств, которые используются для поджога. В настоящий момент по данному факту также возбуждено уголовное дело». «Интерфакс»
Я более, чем уверен, что поджоги были. Было, конечно, и разгильдяйство: непогашенные костры и брошенные в лесу окурки. Но поджоги однозначно были. И ещё будут. Если не начнутся репрессии против поджигателей, то опять поджогов будет много.
Как только начнётся следующая засуха - ждите.
Кстати, и в Калифорнии, и в Испании в прошлые года тоже отлавливали поджигателей и сажали ну оооооочень надолго.
Пусть никого не смущает заявление поджигателей, что это они хотели так навредить конкуренту. Это отговорки. Кому охота судиться за террор? (За террор присяжных не полагается) Конкурентам мстят по-другому.
Цель поджигателей - именно террор. В расчёте на медийный эффект. Собственно, как и всякого террора. Террористы без медийной поддержки, даже если и заводятся, то быстро вырождаются вначале в экспроприаторов, а потом в обыкновенных бандитов. Как известно, итальянская МАФИЯ, это такое вот выродившееся национально - освободительное движение, быстро утратившая свои первоначальные цели.
В те времена у них не было и не могло быть медийной поддержки.
В данном случае, это терроризм для российского Нечерноземья. На Кавказе - взрывы, в России - поджоги. (Хотя в России тоже были и взрывы на Ж.Д. Но нужного отклика они не принесли. И прекратились. А тут как раз случилась засуха… И торф…)
И ноги кавказского и российского террора растут из одного места.
Как это доказать?
А зачем?
Знаете, почему большевики победили многочисленных «гнилых либералов» из временного и последующих "белых" правительств, поддержанных к тому же интервентами со всего мира? А они не заморачивались всей этой либерастической болтовнёй, которой не верят и сами её авторы - англосаксы. Которые применяют свои принципы на практике, только до тех пор, пока эти принципы не мешают их целям. А «белые» в это верили.
В отличие от большевиков. Результат известен. НоуХау большевиков в государственном управлении:
Не важно, какими целями и убеждениями ты СУбЪЕКТИВНО руководствовался. И не важно, кто ты сам и каковы твои заслуги перед революцией в прошлом. Важно, помог или навредил ты делу революции в данном случае ОБЪЕКТИВНО. Если навредил, хоть бы из самых благородных побуждений, то не обессудь: трибунал пощады не знал. Ни на какие прежние твои заслуги перед революцией тоже не смотрел. Раз население испугалось, раз население озлилось на власть - значит ОБЪЕКТИВНО твои действия - это террор. И не говори, что ты просто хотел шашлык изготовить.
Был у большевиков и другой принцип: тогда он назывался «классовый подход». Но на самом деле его можно было назвать и по другому. Смысл этого подхода в том, что если тебе выгодно поражение революции, то ты под вечным подозрением и первый кандидат на репрессии, если что случится.
Был и третий принцип: лучше уничтожить 10 невинных, чем упустить одного врага.
Ещё практиковалось взятие заложников. Если кто то ушёл в банду, уничтожали всю его семью, включая детей старше, кажется, 9 лет.
Сейчас этой же практики в несколько смягчённом варианте придерживается и Китай. А кроме него Куба, Северная Корея и ещё кое кто.
К чему я всё это?
Именно так и победили тогда белый террор и массовый саботаж. Красным террором.
А самое главное даже не в терроре. Самое главное, лишить возможности террористов использовать медийный эффект. Это можно сделать и не развязывая массовый террор.
Это я так написал «лишить возможности террористов использовать». На самом деле они - расходный материал в руках кукловодов. Это такая пропагандистская отмазка: «террористы используют». Ничего те террористы использовать не могут. Их самих используют. Основной ресурс этих кукловодов, как раз медийный. Вырвать у них из рук медийный ресурс - не будет и террора.
Я заметил, что ввиду установления цензуры на ТВ, произошло разделение функций: ТВ просто информирует. Нет, не просто информирует - даёт медийный повод для пропаганды. (Что делать - цензура. Счастливые 90е годы прошли. Впрямую работать не позволяют). А вот нагнетание путём комментариев идёт в «независимом» интернете. Причём, кроме профессиональных «чёрных» и «серых» пропагандистов, в этом нагнетании участвуют процентов 75 из тех же самых обозревателей и корреспондентов, что кормятся на том же подцензурном ТВ. Только под никами.
(Вы заметили, что покупка блоггерских площадок «российскими» структурами и их широкая реклама как раз совпали по времени с началом зажима «свободы слова» путинским режимом? Понадобилась альтернатива подцензурным СМИ, вот и…)
Наша полулиберальная власть наступила на те же грабли, что и поздняя коммунистическая власть в СССР: ввела цензуру, но оставила недовольных в медийном пространстве. И вообще в пространстве.
В позднем СССР, кто тогда жил, замечали, что официальная пропаганда становилась всё менее и менее убедительной и всё более и более глупой (а кто её изготовлял, я вас спрашиваю?), а сетевая нелегальная завоёвывала умы.
Результат известен.
Большевики же вычистили из тогдашнего медийного пространства всех, кого можно было заподозрить в том, что им не выгодна революция. Прежде всего по объективным - материальным - критериям. Хотя и субъективные ещё как учитывались: достаточно было неосторожно проболтаться где нибудь. Хоть на кухне. (Интернета тогда не было) И всё: следовал вердикт: “враг раскрыл своё нутро”. И к формированию умов тебя не допустят. Причём, под медийным пространством, причастным к формированию умов, тогда подразумевали и кафедры, и школы, и даже детсады и детские дома. А не только тогдашнюю прессу и кинематограф. И именно оттуда в первую очередь вычищали весь враждебный и просто чуждый революции элемент.
Причём, вычищали не только подозрительных, но и всех, кто так или иначе мог быть связан с ним.
Как сказал «вечно живой Ильич», всякая революция только тогда чего либо стоит, когда умеет защищаться.
Вот это и есть НАСОЯЩИЙ ленинизм.
А не тот, который нам рекламируют зюгановы и прочие колобки.
А теперь замените везде в моей статье слово «революция» на слово «государство» и получите НАСТОЯЩИЙ сталинизм. А не тот, за который, якобы, борются наши медийные, якобы, сталинисты.
Не нравится? Мурашки по коже забегали?
Но за то как эффективно!
Лет 10-15 такой политики и все террористы исчезнут.
А по другому не получится. Иначе от поджогов и взрывов не избавиться.
Кто нибудь этого ещё хочет?
PS: Кстати, когда началась интервенция НАТО в Югославии, ни одно СМИ, ни один интернет - ресурс не высказал ничего, противоречащего официальной линии пропаганды. Отчего такое трогательное единодушие «свободной прессы», (она же «четвёртая власть») задумывались?
А вы знаете, что в «свободном мире» считается «свободными СМИ»? Объясняю: свободными считается те СМИ, которые не зависят от государства. Про независимость СМИ от негосударственных (а точнее, надгосударственных) сетевых структур, тотально их контролирующих, ничего не сказано.
Не знаю, как с точки зрения отмороженного на оба мозговых полушария либерала а-ля "баба Лера", а простому обывателю без разницы, кто контролирует и цензурирует медийное пространство: государственные цензоры или международные нелегальные сетевые структуры на еврейской основе.
Всё равно и те, и эти руководствуются отнюдь не его обывательскими интересами.