Манифест некоммерческой парадигмы
Остается неясным, почему людям, даже экспертам, так нравится противопоставлять в спорах две крайние, сильно упрощенные позиции, не желая признать, что существует много обстоятельств отказ от учета которых, мешает формированию целостной картины проблемы.
Например, очень часто пытаются убедить людей, что «частник сделает лучше, чем государственное предприятие, это же очевидно». В основном грешит этим эксперт Дробницкий на передаче у Соловьева.
Так вот, то, что частник сделает лучше, совершенно не очевидно и слишком упрощено. А также является демонстрацией глубокой ангажированности самого Дробницкого. Что очень печально.
Во-первых, вопрос вообще так ставить нельзя, и тут, конечно, «грешны» все. Ведь есть частники-кустари и есть частники-бизнес, есть различные контексты и парадигмы существования предприятий. Поэтому сравнивать голые абстракции просто глупо!
Но раз уж пошла такая пляска, то можно немного поиграть в эту игру.
Возьмем любой пример. Частник-кустарь, делающий сувениры, где-нибудь на побережье южного моря. Да, он делает интересные, оригинальные вещи, но как только его скромный бизнес пойдет в гору, так обязательно начинает халтурить. Кто из нас будучи в отпуске не видел таких примеров. Продают мусор, а денег просят, как за самолет. Однако, опять же не все так делают, правда же? То есть все зависит от человека. Кто-то может себе позволить халтуру, а кто-то нет. И мелкий бизнес весь в этом. Сократить до минимума издержки и увеличить до максимума прибыль, вот его цель, отсюда и дешевая туфта от частников, забившая все щели мирового рынка. И не надо про Китай. Все так делают, даже известные бренды. А что, их кто-то накажет? Нет конечно. Это свободный рынок. А для покупателя эта свобода заключается во фразе «хочешь покупай, не хочешь уходи». И это совершенно нелепая ситуация, когда человек вынужден платить за мусор! Наверное, Дробницкий об этом не знает…
Теперь давайте посмотрим на эти формы хозяйствования с точки зрения логистики и прогнозирования (не дай бог сказать планирования, которое, конечно есть в любой фирме, но, тссс). В самых трудных условиях мировых кризисов государственное планирование и логистика не раз зарекомендовали себя лучше, чем частники. Государство даже в годы, когда еще не было всемирной сети и глобальных вычислительных мощностей, лучше оценивало возможности и потребности производства и потребности общества. Государство, не порченное гнилью алчности и корысти, могло себе позволить тратить бюджет на постройку целостной структуры промышленности: дороги, энергетика, заводы, сбыт. И это работало. НО, только там, где государство не было гнилой надстройкой, жировавшей за счет народа. В СССР государство было здоровым, пока, как говорится, не заразилось духом западного шкурничества. А как только начинается шкурничество, так сразу перестраивается вся структура экономики. Прибыль ставится во главу угла, а все остальное пусть «дядя» сделает. Будет ли частник строить дорогу, не просчитав при этом свою прибыль? Нет конечно, а государство будет, поскольку ей нужно соединить карьер и перерабатывающее предприятие. При этом государство получит прибыль тоже, но не сразу и не по примитивно простой схеме.
Об этом говорит опыт СССР во время Великой Отечественной войны, когда деятельность государства обеспечила бесперебойную работу нашей промышленности и позволило победить в жесточайшей схватке с противником.
Ах, советский опыт теперь не котируется, давайте копнем глубже.
Возьмем за основу опыт возникновения городов-коммун в Италии. Их опыт создания протогосударственных структур просто бесценен, именно они подняли Европу на следующий уровень развития.
Люди, приходя в город говорили: «Городской воздух делает свободными».
Уже тогда, например, Флоренция стала для своего народа не просто городом, где живут цеховики, а оплотом свободы и социальной стабильности, в поддержание которого вкладывались все!
Один пример из той эпохи. Во время возникшего голода, город искал возможности сохранить население от вымирания. Способы были предложены разные. Но сработал только один. Хлеб стали печь централизованно на городской площади и тут же публично всем раздавать. Чем не военный коммунизм? Чем не государственное планирование?
Могут сказать: пусть государство даст частнику денег, и он тоже все сделает!
Отвечу: а зачем тогда государству нужен частник, который хочет на этом заработать свой чистоган!
Мне возразят: ну.. он же лучше сделает!
ЗА СЧЕТ КАКОГО РЕСУРСА? Что будет лежать в основе его большей продуктивности?
Деньги? Он что сам будет все делать? И проект нарисует и цемент будет таскать?
Нет, он наймет людей. А люди почему должны на него вкалывать? Предприятие частника будет работать на частника. Точка. На его служащих предприятие уже не работает. Они получают зарплату и совершенно не будут готовы надрываться для дяди.
Спросите у бизнесменов, в чем их главная проблема? Именно в продуктивности труда служащих!
Так что те, кто говорят, что частник будет лучше, ничего не понимают или просто лгут в пользу частника. Они что не понимают, что частник будет стремиться сократить зарплату, как часть издержек, а рабочие будут требовать ее повышения и этот раскол НЕИЗБЕЖЕН!
Читай Лондона «Железная пята».
Строя промышленность, общество, что угодно на коммерческой основе, на основе личной наживы, мы выстраиваем систему негативных связей между людьми, получаем дробление любых общностей , соперничество, растаскивание общественной ткани по карманам. Никакой частник с этим ничего не сделает. Справедливости ради, нужно сказать, что и государство на этом вполне может грохнуться.
Так в чем же выход?
В СМЕНЕ ПАРАДИГМЫ!
Вспомните советских бабушек на лавочке и подумайте, почему им до всего было дело, почему они следили за порядком, знали всех товарищей в ЖЭКе, письма писали САМОМУ… А потому что это был ИХ двор, ИХ город, их СТРАНА. Они знали, что от благополучия страны зависит их благополучие и стремились вложиться по полной. Эта была парадигма общности, и она порождала не регресс и стагнацию, а реальный прогресс и экспансию на неосвоенные территории.
Если мотивом КАЖДОГО являются не сверхблага и не деньги в кармане, а лучшая жизнь завтра и послезавтра, рост могущества человека, то способ хозяйствования не имеет значения.
Например, очень часто пытаются убедить людей, что «частник сделает лучше, чем государственное предприятие, это же очевидно». В основном грешит этим эксперт Дробницкий на передаче у Соловьева.
Так вот, то, что частник сделает лучше, совершенно не очевидно и слишком упрощено. А также является демонстрацией глубокой ангажированности самого Дробницкого. Что очень печально.
Во-первых, вопрос вообще так ставить нельзя, и тут, конечно, «грешны» все. Ведь есть частники-кустари и есть частники-бизнес, есть различные контексты и парадигмы существования предприятий. Поэтому сравнивать голые абстракции просто глупо!
Но раз уж пошла такая пляска, то можно немного поиграть в эту игру.
Возьмем любой пример. Частник-кустарь, делающий сувениры, где-нибудь на побережье южного моря. Да, он делает интересные, оригинальные вещи, но как только его скромный бизнес пойдет в гору, так обязательно начинает халтурить. Кто из нас будучи в отпуске не видел таких примеров. Продают мусор, а денег просят, как за самолет. Однако, опять же не все так делают, правда же? То есть все зависит от человека. Кто-то может себе позволить халтуру, а кто-то нет. И мелкий бизнес весь в этом. Сократить до минимума издержки и увеличить до максимума прибыль, вот его цель, отсюда и дешевая туфта от частников, забившая все щели мирового рынка. И не надо про Китай. Все так делают, даже известные бренды. А что, их кто-то накажет? Нет конечно. Это свободный рынок. А для покупателя эта свобода заключается во фразе «хочешь покупай, не хочешь уходи». И это совершенно нелепая ситуация, когда человек вынужден платить за мусор! Наверное, Дробницкий об этом не знает…
Теперь давайте посмотрим на эти формы хозяйствования с точки зрения логистики и прогнозирования (не дай бог сказать планирования, которое, конечно есть в любой фирме, но, тссс). В самых трудных условиях мировых кризисов государственное планирование и логистика не раз зарекомендовали себя лучше, чем частники. Государство даже в годы, когда еще не было всемирной сети и глобальных вычислительных мощностей, лучше оценивало возможности и потребности производства и потребности общества. Государство, не порченное гнилью алчности и корысти, могло себе позволить тратить бюджет на постройку целостной структуры промышленности: дороги, энергетика, заводы, сбыт. И это работало. НО, только там, где государство не было гнилой надстройкой, жировавшей за счет народа. В СССР государство было здоровым, пока, как говорится, не заразилось духом западного шкурничества. А как только начинается шкурничество, так сразу перестраивается вся структура экономики. Прибыль ставится во главу угла, а все остальное пусть «дядя» сделает. Будет ли частник строить дорогу, не просчитав при этом свою прибыль? Нет конечно, а государство будет, поскольку ей нужно соединить карьер и перерабатывающее предприятие. При этом государство получит прибыль тоже, но не сразу и не по примитивно простой схеме.
Об этом говорит опыт СССР во время Великой Отечественной войны, когда деятельность государства обеспечила бесперебойную работу нашей промышленности и позволило победить в жесточайшей схватке с противником.
Ах, советский опыт теперь не котируется, давайте копнем глубже.
Возьмем за основу опыт возникновения городов-коммун в Италии. Их опыт создания протогосударственных структур просто бесценен, именно они подняли Европу на следующий уровень развития.
Люди, приходя в город говорили: «Городской воздух делает свободными».
Уже тогда, например, Флоренция стала для своего народа не просто городом, где живут цеховики, а оплотом свободы и социальной стабильности, в поддержание которого вкладывались все!
Один пример из той эпохи. Во время возникшего голода, город искал возможности сохранить население от вымирания. Способы были предложены разные. Но сработал только один. Хлеб стали печь централизованно на городской площади и тут же публично всем раздавать. Чем не военный коммунизм? Чем не государственное планирование?
Могут сказать: пусть государство даст частнику денег, и он тоже все сделает!
Отвечу: а зачем тогда государству нужен частник, который хочет на этом заработать свой чистоган!
Мне возразят: ну.. он же лучше сделает!
ЗА СЧЕТ КАКОГО РЕСУРСА? Что будет лежать в основе его большей продуктивности?
Деньги? Он что сам будет все делать? И проект нарисует и цемент будет таскать?
Нет, он наймет людей. А люди почему должны на него вкалывать? Предприятие частника будет работать на частника. Точка. На его служащих предприятие уже не работает. Они получают зарплату и совершенно не будут готовы надрываться для дяди.
Спросите у бизнесменов, в чем их главная проблема? Именно в продуктивности труда служащих!
Так что те, кто говорят, что частник будет лучше, ничего не понимают или просто лгут в пользу частника. Они что не понимают, что частник будет стремиться сократить зарплату, как часть издержек, а рабочие будут требовать ее повышения и этот раскол НЕИЗБЕЖЕН!
Читай Лондона «Железная пята».
Строя промышленность, общество, что угодно на коммерческой основе, на основе личной наживы, мы выстраиваем систему негативных связей между людьми, получаем дробление любых общностей , соперничество, растаскивание общественной ткани по карманам. Никакой частник с этим ничего не сделает. Справедливости ради, нужно сказать, что и государство на этом вполне может грохнуться.
Так в чем же выход?
В СМЕНЕ ПАРАДИГМЫ!
Вспомните советских бабушек на лавочке и подумайте, почему им до всего было дело, почему они следили за порядком, знали всех товарищей в ЖЭКе, письма писали САМОМУ… А потому что это был ИХ двор, ИХ город, их СТРАНА. Они знали, что от благополучия страны зависит их благополучие и стремились вложиться по полной. Эта была парадигма общности, и она порождала не регресс и стагнацию, а реальный прогресс и экспансию на неосвоенные территории.
Если мотивом КАЖДОГО являются не сверхблага и не деньги в кармане, а лучшая жизнь завтра и послезавтра, рост могущества человека, то способ хозяйствования не имеет значения.