Иллюстрация биологического редукционизма, навязываемого человечеству капитализмом в качестве модели
Наглядная иллюстрация биологического редукционизма, навязываемого человечеству капитализмом в качестве модели общественного устройства и критические замечания.
Автор видео, предлагаемого к просмотру, очень ярко и подробно зафиксировал охоту сокола на дикого гуся. Сама ситуация настолько яркая, что в принципе не требует комментариев, но для полноты картины под видео несколько кратких замечаний.
В своей борьбе птицы ведут себя совершенно по-разному.
Гусь, получивший мощный удар упавшего камнем сокола, почти не сопротивляется. Сокол же методично, расчетливо и холодно добивает свою жертву с применением всего арсенала средств - клюв, когти и, главное, само стремление завершить начатое. Сокол - это машина убийства. Эдакий «орнитотерминатор», робот-убийца.
Конечно, вполне можно сказать, что птицы ведут себя в соответствии со своей видовой принадлежностью.
Но можно ли утверждать, вслед за апологетами свободной конкуренции, что сокол приспособлен к жизни лучше гуся? Нет, нельзя. Сокол - холодный убийца, это его удел, ничего другого он не может и не будет делать никогда, он будет убивать вне зависимости от условий. А гусь отлично приспособлен к собственной безобидной (ну, допустим, червяков он ест) жизни водоплавающей птицы.
Так же нельзя утверждать, что они составляют общество, что они строят социальные связи, развивают цивилизацию, оберегают законы гуманизма. Конечно, ничего такого нет и в помине. Это не общество.
В связи с этим возникает вопрос, на каком основании апологеты свободной конкуренции за место под солнцем приводят нам животных в качестве примера для подражания? Мол, сильнейший выживает, надо быть сильным, все остальные лузеры. Нам что предлагают всем стать холодной и бескомпромиссной машиной убийства? А ведь иначе не будет.
Допустим, мы скинем со счетов видовые различия, как-то когти и клюв. И тогда в человеческом обществе механизмом для создания различия между «лузерами» и «лидерами» останется только воспитание.
Если кто-то захочет утверждать, что это не так, что люди различаются еще и врожденными качествами отвечающими за подобное поведение, то для таких товарищей добро пожаловать в стан фашистов и сегрегационистов.
Если же это так, то КАК надо воспитывать «соколов» и «гусей»? Кто будет этим заниматься? Будет ли это сознательно и избирательно? И как мы построим общество, в котором одна часть окажется беспощадными роботами, которые пойдут на все, лишь бы добиться своего?
Предельное основание для развития цивилизации, которое звучит как «пожри ближнего своего» абсолютно бесперспективно в плане этого самого развития, потому что каждый вместо создания каких-то материальных благ, будет занят отъемом этих благ у ближнего.
И как собственно к подобному биологическому редукционизму относится большая часть населения Земли?
При просмотре видео, возникают очень яркие переживания, подумайте, на чьей стороне были ваши чувства? И если вам импонирует сокол, то это повод присмотреться к себе, а человек ли вы вообще?
Автор видео, предлагаемого к просмотру, очень ярко и подробно зафиксировал охоту сокола на дикого гуся. Сама ситуация настолько яркая, что в принципе не требует комментариев, но для полноты картины под видео несколько кратких замечаний.
Click to viewВ своей борьбе птицы ведут себя совершенно по-разному.
Гусь, получивший мощный удар упавшего камнем сокола, почти не сопротивляется. Сокол же методично, расчетливо и холодно добивает свою жертву с применением всего арсенала средств - клюв, когти и, главное, само стремление завершить начатое. Сокол - это машина убийства. Эдакий «орнитотерминатор», робот-убийца.
Конечно, вполне можно сказать, что птицы ведут себя в соответствии со своей видовой принадлежностью.
Но можно ли утверждать, вслед за апологетами свободной конкуренции, что сокол приспособлен к жизни лучше гуся? Нет, нельзя. Сокол - холодный убийца, это его удел, ничего другого он не может и не будет делать никогда, он будет убивать вне зависимости от условий. А гусь отлично приспособлен к собственной безобидной (ну, допустим, червяков он ест) жизни водоплавающей птицы.
Так же нельзя утверждать, что они составляют общество, что они строят социальные связи, развивают цивилизацию, оберегают законы гуманизма. Конечно, ничего такого нет и в помине. Это не общество.
В связи с этим возникает вопрос, на каком основании апологеты свободной конкуренции за место под солнцем приводят нам животных в качестве примера для подражания? Мол, сильнейший выживает, надо быть сильным, все остальные лузеры. Нам что предлагают всем стать холодной и бескомпромиссной машиной убийства? А ведь иначе не будет.
Допустим, мы скинем со счетов видовые различия, как-то когти и клюв. И тогда в человеческом обществе механизмом для создания различия между «лузерами» и «лидерами» останется только воспитание.
Если кто-то захочет утверждать, что это не так, что люди различаются еще и врожденными качествами отвечающими за подобное поведение, то для таких товарищей добро пожаловать в стан фашистов и сегрегационистов.
Если же это так, то КАК надо воспитывать «соколов» и «гусей»? Кто будет этим заниматься? Будет ли это сознательно и избирательно? И как мы построим общество, в котором одна часть окажется беспощадными роботами, которые пойдут на все, лишь бы добиться своего?
Предельное основание для развития цивилизации, которое звучит как «пожри ближнего своего» абсолютно бесперспективно в плане этого самого развития, потому что каждый вместо создания каких-то материальных благ, будет занят отъемом этих благ у ближнего.
И как собственно к подобному биологическому редукционизму относится большая часть населения Земли?
При просмотре видео, возникают очень яркие переживания, подумайте, на чьей стороне были ваши чувства? И если вам импонирует сокол, то это повод присмотреться к себе, а человек ли вы вообще?