Манифест Шарикова
Публичные медиа последнее время стали ареной настоящих битв так называемых «ватников» и «шуб».
За что выступаю те и другие нельзя описать в двух словах. Это многоуровневая проблема, охватывающая не только сферу практических интересов, но и духовный уровень, и задачи в области концептуализации будущего Российской Федерации и человечества вообще.
Наблюдая то, на каком низком уровне ведется обсуждение этих вопросов серьезные люди предпочитают оставаться в стороне. Но это неверно. При всей сложности проблемы и при наличии гораздо более интересных и глубоких занятий нельзя оставаться в стороне. Потому что отказ от обсуждения есть сдача всех площадок противнику без борьбы. К слову сказать, наш противник стоит отдельного внимания.
Именно поэтому я, хотя и с большой неохотой, попробую обсудить заметку Ксении Анатольевны Собчак «Неверные псы Путина». Если бы позиция, высказанная в этой заметке, оставалась только лишь мнением Ксении Анатольевны или нашей «творческой интеллигенции», то не было бы никакой необходимости в обсуждении. Но достаточно очевидно, что эта позиция принадлежит вполне определенной части российской элиты, той части, которая в эпоху Болотной и Сахарова трусливо поджав хвост перекинулась на сторону противников российской государственности, подставив под угрозу не только независимость Российской Федерации, но и безопасность ее граждан!
Вопрос о том имеет ли право Ксения Анатольевна Собчак говорить от имени «творческой интеллигенции» оставляется на ее собственной совести. В конце концов, на фоне «современного прочтения классики» иными «творческими интеллигентами», деятельность Собчак вполне может сойти за творчество.
Какое отношение имеет Ксения Анатольевна к элите? Интернет даст любому исчерпывающий ответ, кроме того обсуждение подробностей интимной жизни российской элиты выходит за рамки выбранной проблематики.
Ксения Анатольевна фигурирует в данном анализе только как выразительница вполне определенного взгляда на жизнь - «шубно-элитного».
Мне же в данной статье хотелось выступить от имени Шарикова, которого с таким презрением описывает Ксения Анатольевна, забывая, что с псами, скулящими и поджимающими хвост в фольклоре всегда сравнивали, подхалимов, льстецов и лизоблюдов.
Для того, чтобы подобное выступление выглядело убедительно, мне бы хотелось засвидетельствовать свое шариковское происхождение. Только поэтому я приведу несколько фактов из своей семейной истории.
Предки мои практически все были, что называется от сохи. Дед со стороны отца родом из Горьковской области, принадлежал к обширному крестьянскому роду, в котором все занимались земледелием.
Предки по материнской линии с Кубани, где так же в основном жили сельским хозяйством. Во время голода на Кубани отец моей бабушки со своей семьей переехал к Черному морю. Там можно было прокормиться рыбным промыслом.
Бабушка моя росла уже морячкой, целыми днями пропадая на берегу. Она закончила 4 класса школы и практически всю жизнь проработала на консервном заводе. Перед ее глазами была вся жизнь страны, она видела, как постепенно улучшается жизнь простых людей, снижаются цены, улучшаются условия, растет благосостояние, уровень образования и культуры. Это вселяло в ее душу уверенность в том, что жизнь ее детей будет светлее. Она всегда хотела, чтобы у ее детей было высшее образование. Так и случилось.
Мать моя закончила обычную советскую общеобразовательную школу. Но русскую культуру и русский язык, она знает гораздо лучше Ксении Анатольевны Собчак, потому что, в отличие от языка и идей Собчак, язык и воспитание моей матери базируется на той серьезной и глубокой человеческой проблематике, которую обсуждали Достоевский и Толстой, Грибоедов и Лермонтов, Чехов и Горький. Она прекрасно знает кто такие Томас Мор и Томмазо Кампанелла и почему Петрарка - не просто певец Лауры, а предтеча таких титанов истинного гуманизма как Салютати, Бруни и др. Наверное, именно это знание не позволяет маме без зазрения совести давать кому-то презрительную кличку Шариков.
Высшее образование мама получила в Красноярске. Она выучилась на инженера и вернулась в нашу курортную провинцию, где уже родилась и выросла я.
Я так же училась в обычной советской школе. Вместе со мной учились дети инженеров и крестьян, рабочих и служащих. Для советской школы не было разницы: уровень культуры и образовательный стандарт были равно высоки для всех учеников. Никого из своих одноклассников или однокурсников я не могу назвать Шариковым, как не могу назвать «дремучим и диким народом нашей страны» моих друзей из самых различных слоев российского общества, начиная от рабочих крупных заводов, с которыми мне приходилось сталкиваться, и заканчивая сантехником в моем доме.
Да, конечно, они вряд ли поддержат разговор о Ницце, дорогом алкоголе и шубохранилищах, но если именно это является признаком «творческой интеллигенции», то лично я предпочту общество тех, кого Собчак называет «Шариковы».
Итак, думаю теперь ни у кого не останется сомнений в том, что я могу говорить от имени "ватников", Шариковых и Уралвагонзавода.
Сразу скажу, что эта статья не имеет целью склонять власть на свою сторону или прогнозировать то, кого и за какие заслуги власть будет гладить по головке и допустит к кормушке.
Подобных произведений предостаточно на массе площадок, где люди более опытные делают это более изящно и профессионально. Печалит именно то, что весь истеблишмент сгруппировался вокруг одной генеральной линии разлома. С одной стороны находятся те, кто хвалит власть в надежде что их старания будут вознаграждены. Другая часть ругает (или ругала) власть в надежде занять освободившиеся после ее свержения места. Но сегодня, как мы видим эта часть, спешно меняет направление своих усилий, пытаясь вновь убедить власть в безальтернативности собственного присутствия в кругу избранных. Кроме этого не обсуждается практически ничего.
А борьба патриотов и либералов приобретает зачастую очень странные формы. Масла в огонь добавляет манипулятивное ассоциирование патриотов с «ватниками» или народным быдлом, а либералов с «шубами», элитой и западниками.
Именно этим приемом и пользуется Ксения Анатольевна очень вольно обращаясь с терминами «элита», «дремучий мужик», «государство» и «власть».
Так, например, она говорит об интеллектуальной, творческой и экономической элитах, которые якобы противостоят народу вместе с государством.
Давайте для начала осмыслим термин элита, как его определяет Ксения Анатольевна. Элита с точки зрения Ксении Анатольевны это в первую очередь - НЕ народ. Не народом может быть достаточно ограниченное меньшинство, выделяющее себя по каким-то признакам из общей массы народа. Элита имеет право повелевать народом в силу того, что она осознает себя как элита. Элита презирает народ, в силу того, что она мыслит о себе, как о чем-то несоизмеримо лучшем, чем народ. Элита имеет доступ к тем благам, к которым у народа доступа нету. И это совершенно справедливо, потому что народ не достоин обладать этими благами.
Государство, видимо, представлено в этой конструкции репрессивным аппаратом и марионеточным лидером, который выгоден элите и является модной, но совершенно бессильной фигурой на политической сцене, потому что все ключевые позиции заняты элитой.
Жонглируя фразами и противореча самой себе, Ксения Анатольевна рисует перед своими читателями картину, которая существует только в ее собственных представлениях.
Создается странное впечатление, что единственная задача элиты - это успешное противостояние «дремучему и дикому народу нашей страны» в борьбе за ресурсы.
При этом, Ксения Анатольевна всерьез не задумывается что такое интеллектуальная, творческая и экономическая элита как таковые.
Но если начать рассуждать, то получится, что критерии отбора в вышеназванные элиты имеет очень высокую степень неопределенности. Согласно определению элиты, ее представители должны существенным образом превосходить всех остальных граждан по определяющему признаку. В данной трактовке, что такое интеллектуальная элита. Как сравнивать уровень интеллекта у граждан России? Может мы будем искать фундаментальное отличие одних людей от других по физиологическим признакам? Или по уровню образования?
Согласитесь, что человек, получивший образование в обычной школе любого города России, имеющий доступ к источникам информации, серьезной литературе, прессе и пр., работающий врачом, учителем или даже кочегаром вполне может соперничать по уровню интеллекта с доктором каких-нибудь наук, причисляемым согласно схеме Собчак к интеллектуальной элите. Мне даже почему-то кажется, что мыслящий доктор наук просто откажется входить в элиту по вышеназванному принципу, исходя при этом не только из этических соображений, а из полной несостоятельности предлагаемого критерия. И, я думаю, человечество больше не захочет в целях собственного самосохранения заигрывать с подобным разделением человечества на людей, обладающих высоким интеллектом, и низкоинтеллектуальное быдло.
То же самое можно сказать и о творческой элите. Человек творческой профессии работает для людей, для граждан своей страны, и если на этом поприще он достигает определенных успехов, то это еще не делает его выше, чем его менее преуспевающие собратья, или даже люди не совсем творческих, но не менее полезных для общества профессий. Я думаю актеры, писатели, журналисты, музыканты, не чувствующие себя элитой (а таких немало), хотя занимающиеся творчеством, вполне со мной согласятся. Другое дело - талант. Но и по признаку наличия большого таланта, творческих людей так же вряд ли можно разделить на элиту и не элиту. Это попросту бессмысленно. Это будет примерно так же, как если бы мы считали Паганини музыкальной элитой даже среди скрипачей, а не вообще всего общества. Что это меняет для самого Паганини? Это дает ему приоритетное право что-то решать в государстве? Или приватизировать заводы, например? В отношении же реальной элиты (так как ее принято представлять в наше время) к нему можно было бы применить крылатую фразу «мы будем пилить, а вы пиликать».
Об экономической элите нужно говорить отдельно, но не как о людях, отделивших себя от народа по финансовому признаку (ибо опять не понятно, как формулируется сам признак), а только с той точки зрения, что деньги дают возможность войти в реальные властные (руководящие) структуры. И вот здесь начинается реальный разговор об элите, а не о толпе крикливых звягинцевых, быковых, макаревичей, райкиных и пр.
Думаю, Ксения Анатольевна понимает это не хуже меня. Но она не может это открыто признать, потому что тогда ее отношение к сегодняшней элите явным образом поставлено под сомнение. Для того чтобы не оказаться у разбитого корыта Ксения Анатольевна готова на все. Но она не понимает, что, публикуя подобные заметки, она не только не привлекает власть на свою сторону, но в буквальном смысле ведет подрывную работу в пользу антигосударственных сил, оказывавших серьезное влияние извне в эпоху митингов на Болотной и Сахарова, стравливает ведущих деятелей культуры, науки, искусства с «властью» под предлогом конфликта «элит».
И все здоровые силы российского общества отлично понимают, куда поведет их Ксения Анатольевна, если они поддадутся обворожительным песням о творческой, интеллектуальной и разнообразных других элитах.
Теперь обратим свои взоры к понятию «власть».
Говоря о том, что Путин в свое время не собирался влиять на конфигурацию элит, Ксения Анатольевна совершенно права. Но под элитами здесь необходимо понимать реальные группы людей, обладающие реальной властью. Это либо очень крупные финансовые структуры, либо различные кланы, связанные с теми или иными силовыми структурами.
Именно эти элитные группы обеспечили в свое время легитимацию власти Путина. И именно поэтому ему не было необходимости менять их конфигурацию. Но как лидер, он не мог совсем не влиять на ход политических процессов. Благодаря позитивным сдвигам во многих областях жизнедеятельности страны во время его пребывания на посту президента Путин получил достаточно высокий уровень поддержки народа. Это обеспечило дополнительную легитимацию его власти. Но в принципе не повлияло на его взаимоотношения с элитой.
Продолжаться это могло сколь угодно долго, но переконфигурация все же началась. И начало ей было положено отнюдь не Путиным. Запад решил, что ситуация в России больше не отвечает интересам западных элит. Не получив результатов с помощью давления на Путина, западные элиты включили на полную мощность все возможные рычаги влияния. Одним из них стали неудовлетворенные своей позицией у кормушки псевдоэлитарии. В том числе, так называемый, креативный класс. Можно назвать его креативная элита, если угодно. Никакие честные выборы им не были нужны. Им и именно им нужна была переконфигурация элит, а за ними маячили их западные хозяева, использующие их как открыто, так и в темную (как, подозреваю, происходит с Ксенией Собчак). Западные ценности и западное якобы благополучие были вновь использованы в качестве приманки.
В момент предательства части элиты легитимация власти со стороны народа приобретает дополнительный вес, сравнимый с весом элитарных взаимодействий. Переконфигурация элит имеет очень важное значение, но Ксения Анатольевна зря боится, в полной мере повернуться лицом к народу власти мешает очень многое. А демонстрируемого властью то бишь элитой взгляда на народ "искоса, низко голову наклоня" категорически НЕДОСТАТОЧНО для преодоления негативных процессов.
Необходимо менять содержание самого понятия ЭЛИТА.
Степень элитарности в России, да и во всем мире в нынешнее время определяется по сути только лишь нахождением во власти и, как следствие, близостью к материальным ресурсам, все остальное - приятные бонусы. В мире, где материальное занимает весь горизонт человеческого бытия за доступ к ресурсам неизбежно будет вестись не только тихая борьба, но и открытые кровавые войны. Именно поэтому Ксения Анатольевна так заинтересована в том, чтобы вернуть себе расположение Путина и отвратить его взгляды от ужасного, дикого, неуправляемого плебса - это часть борьбы за материальные ресурсы.
Но государство, в котором часть граждан, называющих себя элитой, в бесконечной жажде наживы стремится получить максимальный доступ к материальным ресурсам, и при этом противостоит народу, бесконечно лишая его доступа к минимальным ресурсам (здравоохранение, образование и пр.), выглядит довольно шаткой и нежизнеспособной системой.
Ибо если иссякнет потенциал народа, иссякнет и источник благоденствия элиты! Только там, где элита ЗАБОТЛИВО ВЕДЕТ НАРОД ПО ПУТИ РАЗВИТИЯ (исходя из того, что народ обладает тем же уровнем интеллекта, творческих сил, экономической сметки, что и элита), будет и ответное уважение от народа, понимание общих целей, высокая мотивация к труду. Именно тогда будет возможен экономический рост, обеспечивающий благосостояние и процветание России.
Но народ и элита взаимосвязаны связью более глубокой, нежели взаимовыгодные отношения на материальной основе. Материальное не является смыслом человеческой жизни и не может обеспечить удовлетворение единственно человеческих потребностей в созидании, творческом развитии, человеческом единении и любви. Народ и элита связаны ответственностью за свою страну, заботой о ее процветании, гордостью за ее справедливый миропорядок. Они граждане одной страны!
И как бы не визжали «шубы» им придется либо сдаться на милость западных элит, с нетерпением ожидающих сытного обеда за чужой счет, либо пересмотреть свое отношение к народу. В частности выкинуть из головы бессмысленный бред о том, что менталитет русского народа несравнимо хуже менталитета европейца.
С удовлетворением можно заметить, что многие представители элиты уже не находятся в плену иллюзий о том, что они смогут обойтись без народа. А многие представители народа (в том числе и деятели культуры, искусства и науки), уже не смотрят на этих прозревших представителей элиты, как на пиявок, присосавшихся к телу страны. Во всем мире идут мощные процессы переосмысления исторических констант и переменных и от того, каковы будут результаты этого переосмысления зависит будущее не только России, но и всего человечества.