Пойдет ли Грузия в услужение к НАТО?
Никто в здравом уме не пойдет в услужение к альянсам, построенным на правах превосходства сильного, если у него будет альтернатива.
И эта альтернатива есть!
Итак, в Грузии проходят совместные учения Грузинской армии и блока НАТО.
Учения «Достойный партнер - 2016» (Noble Partner - 2016), которые стартовали 11 мая и продлятся до 26 мая 2016 года, уже до своего начала вызвали достаточно бурную дискуссию не только в обществе, но и на уровне МИД России и правительства Грузии.
Встает вопрос, что так обеспокоило общество в России, Абхазии и Южной Осетии и представителей официальной власти России в этих учениях? Ведь аналогичные учения проходили в Грузии уже не раз. И дело здесь не в масштабах, хотя нынешние учения превосходят предыдущие и по количеству военнослужащих и по масштабу поставленных задач.
Дело в тех надеждах, которые Грузия возлагает на своих партнеров, делая устами своих официальных лиц очень серьезные заявления.
Рассчитывает ли Грузия всерьез решить проблему Абхазии и Южной Осетии военным путем с помощью блока НАТО точно не известно. Но высказывания Давида Усупашвили содержат именно такое утверждение.
Слова о том, что «миссия Вооруженных сил Грузии не выполнена, но она обязательно будет исполнена» и что «возможность этого и надежду на это нам дает героизм наших солдат, офицеров, сила нашего грузинского государства и наши партнеры, которые были представлены на сегодняшнем мероприятии, представители государств членов НАТО. Вместе с этим содружеством мы обязательно решим все задачи и внутри страны и за пределами страны» более, чем прозрачны.
Близкое и простое решение территориальных проблем видимо застило глаза Д. Усупашвили и он забыл, что бесплатный сыр бывает только в мышеловке. А ведь настоящий политик никогда не действует не взвесив всех последствий своих действий. И, прежде чем призывать НАТО, нужно выяснить, чем чревато это партнерство. Кому оно более выгодно: Грузии или самому альянсу, который приобретет еще одну зону влияния и еще одну страну - заложницу его военной силы. Ведь ни одно крупное объединение не будет делать что-то в ущерб себе, тем более, если это касается вмешательства в конфликтные ситуации.
Итак, каковы же цели альянса НАТО?
Представьте себе, что Вы - крупный военно-политический альянс с претензией на безраздельное мировое господство.
Вы были созданы в 1949 году, от испуга, что тень СССР закроет небеса доминирования, и с тех пор делаете все возможное, чтобы на Ваше доминирование никто не смел посягнуть.
И Вас совсем не волнует, что СССР нет уже 24 года 4 месяца и 19 дней. Это не важно, главное сохранять позиции в мире. И именно этой цели подчинена вся ваша политика и все ваши действия:
1. Удерживать вокруг себя слабые государства, выкачивая из них ресурсы и не давая им развиваться.
2. Всеми силами ослаблять вероятных конкурентов.
А для этого необходимо создать себе такой имидж, чтобы все просто умоляли взять их к себе в подчинение.
Почему в подчинение? Да очень просто! Вы же ведь сильный альянс, и основатели у Вас сильные, а сильный, в условиях развитого капитализма, свободной конкуренции и естественного человеческого отбора, всегда прав и по этому самому праву сильного будет диктовать условия тем, кто слабее.
Но кроме силы Вы обладаете еще и хитростью. Не даром у вас полно мозговых центров по всему миру. И вот в этих центрах Вам рекомендуют не показывать силу сразу, если сразу начать неприкрыто командовать, то никто к Вам не пойдет. Сначала надо с одной стороны запугивать слабых, а с другой соблазнять всевозможными преимуществами, мнимым богатством, реальными подачками, якобы приумноженной силой и пр… А когда государство попадется в эту ловушку можно выпускать свои железные когти.
Так Вы и делаете. Это подтверждают ситуации в тех государствах, на которые Вы уже прочно наложили свою железную лапу.
Тактика у Вас всегда одна и та же, так что просто становится даже удивительно, как «доверчивы» современные политики. Интернет пестрит карикатурами, на все лады высмеивающими эту доверчивость, но тактика все же действует.
Вы втираетесь в доверие к лидерам различных ведомств нужной Вам страны, ведете активную пропаганду, подкуп, раздаете обещания, не гнушаетесь даже шантажом, но это реже.
В подавляющем большинстве случаев достаточно найти амбициозного, активного и легко вдохновляемого политика, лучше женщину. А дальше этот политик станет проводником ваших интересов. Все бело и пушисто. Комар носу не подточит. Демократия работает в полную силу.
После этого Вы пугаете неофитов агрессивной Россией. Ну конечно, а кем же еще? Ну, Китаем можно, но Китай дальше, и запугать Европу агрессией Китая сложнее.
Далее выставляете стране кандидату ПДЧ иначе MAP (План действий по членству в НАТО) и наблюдаете, как эта страна, вожделеющая попасть к Вам в райские кущи, будет выполнять все условия, зачастую несовместимые с ее независимостью. А Вы тем временем будете капризно указывать стране, что еще ей надо изменить. И то Вам не так, и это не эдак. А вот тут новые условия появились, их тоже надо учесть, а вот вам особые условия вместо вступления и пр. и пр. (Македония, например, выполнила уже 9 (девять) ПДЧ, но ее все равно не взяли, а Грузия осуществляет 7-ой цикл годового плана действий). Время идет, а Вы все не приглашаете страну к себе в гости, до тех пор, пока та, вместе со своими лидерами не окажется полностью у Ваших ног.
И тогда обессиленную раздорами и полностью лишенную суверенитета и собственной воли вы таки вталкиваете ее в клетушку под названием НАТО, где она начнет работать на Вас, отдавая альянсу часть своего ВВП, посылая своих солдат туда, куда потребуете Вы, позволяя бесчинствовать на своей территории и вмешиваться в ее политику.
Отлично! (Прям Карабас Барабас какой-то).
Но и для Вас есть подводные камни в этой игре. Так например, ставка не на того лидера может привести к краху всех планов. Кроме этого ошибки в анализе менталитета местных жителей тоже могут явиться серьезным просчетом и привести к краху Ваших планов. И такое тоже бывало.
Поэтому Вы сто раз все взвешиваете и просчитываете, проверяете ваших ставленников на благонадежность и заставляете проходить кучу тестов на лояльность. Конечно, не в открытую, а исподволь. Вы проверяете, насколько уступчив Ваш ставленник, навязывая ему невыгодные для страны политические решения и смотрите, что он будет делать.
И открываете двери в гости только убедившись: «Этот не взбрыкнет. Его воля полностью сломлена. Он покорен, как жалкий раб и готов лизать сапоги».
Так вот теперь мне хочется спросить Вас, дорогой Альянс Карабасович почему Вы не зовете в гости Грузию?
Из вышеизложенной логики следует только один ответ. Грузия не сломлена окончательно!
Давайте проследим, как развивались отношения НАТО и Грузии.
В борьбу за влияние в Грузии альянс включился с самого рвзвала СССР. Происходило это с переменным успехом.
Шеварднадзе, при всех его недостатках был сильнейшим дипломатом советской школы, прошедшим огонь, и воду, и медные трубы и знавшим цену всяким альянсам. Он защищал суверенитет страны, сколько мог. И поэтому для его устранения понадобилась цветная революция, которая произошла 2 ноября 2003 года и была названа революцией роз. В результате этого переворота к власти пришел Михаил Саакашвили, который казался достаточно адекватным и лояльным Западу ставленником.
Увы и ах! Альянс просчитался. Саакашвили оказался не тем человеком, с которым можно иметь дела. Он слишком «горяч» и не сдержан, слишком непредсказуем.
Натиск НАТО на Восток немного утих, альянс взял передышку в поисках нового лидера.
И, судя по всему, в этот раз выбор пал на Давида Усупашвили и Тинатин Хидашели.
И здесь следует сделать небольшое отступление и сказать о том, что такое политическая коалиция "Грузинская мечта".
Это правящее политическое объединение Грузии, основанное 7 мая 2012 года бизнесменом Бидзиной Иванишвили, и включающее в себя партии: "Грузинская мечта - Демократическая Грузия", "Республиканская партия", "Консервативная партия", "Свободные демократы", "Национальный форум", "Промышленность спасет Грузию". По итогам парламентских выборов 2013 года блок "Грузинская мечта" получил 85 из 150 мест в Парламенте Грузии. 27 октября 2013 г. представитель коалиции "Грузинская мечта" Г. Маргвелашвили победил на президентских выборах, набрав 62,11% голосов.
После прихода к власти правящая коалиция «Грузинская Мечта» взяла курс на нормализацию отношений с Россией и достаточно длительное время этого курса придерживалась.
В нынешнее время Давид Усупашвили является руководителем Республиканской партии Грузии и председателем парламента Грузии. И если после прихода коалиции к власти он мог быть ошибочно принят за компромиссную фигуру в грузинской политике (насколько этот термин вообще возможен в политических играх), то теперь уже совершенно ясны его настроения. После укрепления властных позиций Республиканской партии все более отчетливо обнаруживается его «прозападность». Так же осмелела в своей антироссийской риторике и министр обороны Т. Хидашели.
Таким образом, можно предположить что, въехав во власть на спине коалиции, прозападная элитная группировка начала проводить политику отличную от первоначальных установок «Грузинской мечты».
Это вызвало некоторые разногласия внутри коалиции, но никакие попытки других грузинских политиков сгладить острые углы не привносят существенных изменений в международную политическую ситуацию.
И, казалось бы, все складывается очень хорошо для НАТО, НО... Приглашения все нет.
И это все больше угнетает сторонников вступления Грузии в НАТО, напряженность вокруг этого вопроса нарастает.
Т. Хидашели на каждой более менее значимой встрече пытается надавить на представителей НАТО, требуя ускорить процесс вступления. В то же время она пытается сделать хорошую мину при плохой игре и утверждает, что Грузию вот-вот возьмут в НАТО, отмечая, что Грузия провела все нужные реформы.
"Скептицизм среди грузинского населения растёт. У народа расширяется разочарование в отношении перспективы вступления Грузии в НАТО и ЕС".
«НАТО нуждается в нас больше, нежели мы в нем, как политический сигнал для России. А если мы не сможем получить MAP (Грузия ждет от НАТО очередного ПДЧ), то это не будет означать конца Грузии, однако это будет трагедией».
Официальной реакции на эти заявления, конечно, ожидать было бы глупо. Но в это же время через СМИ звучат сигналы, которые вполне можно охарактеризовать, и как недовольство поведением Грузии, и как давление на политику Грузии со стороны Запада.
Так Журналист Майкл Бернбаум в американской газете Washington Post высказал недвусмысленные предостережения.
«Некоторые полагали, что в этой прозападной стране, которая пережила непродолжительный военный конфликт с Россией в 2008 году, Кремль не сможет вновь найти себе точку опоры. Однако пока Запад идет на попятную, когда дело касается принятия Грузии в ЕС и НАТО, пророссийские настроения в ней нарастают».
Кроме того Бернбаум счел возможным указать на то, что Россия «увеличила инвестиции в энергоиндустрию и другие ключевые секторы экономики Грузии».
Так же западный журналист отметил появление в Грузии представительств российских государственных СМИ.
Вот так. Запад будет вести диалог с Грузией, только если та полностью отвернется от России.
И тут не помогло даже то, что Хидашели назвала Викторию Нуланд владычицу печенюшек, заместителя госсекретаря, "хорошим другом для Грузии".
Разогрело ситуацию и то, что Черногорию сочли более достойной и 02 декабря 2015 года на заседании глав МИД Черногорию пригласили стать 29-тым членом Североатлантического альянса.
Для Грузии это прозвучало как гром среди ясного неба. И Тинатин Хидашели оказалась вынуждена вновь комментировать не очень выгодное положение Грузии, пытаясь искать положительные стороны ситуации.
Так Хидашели задается вопросом о том, почему Черногорию предпочли Грузии:
«Если НАТО потерпит крах в Грузии, это будет крах по очень многим направлениям. Если НАТО проявит осторожность в отношении России, то откроет ей этим путь, так как очень много сил, много людей ожидают, что НАТО остановится и испугается. Именно ответом на это должен быть Варшавский саммит. Сегодня мы услышали, что если какая-либо страна заслуживает приглашения к членству НАТО, то это Черногория. Я полностью поддерживаю ее вступление. Но главный вопрос, фундаментальный вопрос, который у меня есть, это - почему Черногория, где членство в альянсе поддерживает меньше трети населения, а не Грузия, где более двух третей населения - сторонники интеграции в НАТО. Почему мы не подходим?
Понимаем, что в этом вопросе есть определенный цинизм, но это вызов, который мы принимаем и сделаем все, чтобы сломать все стены и убедить всех, что если что-то должно произойти в Варшаве, то это именно расширение НАТО».
С другой стороны Хидашели заговорила о том, что приглашение Черногории в альянс представляет собой ясный и четкий сигнал государствам-претендентам о том, что политика открытых дверей НАТО продолжается. И о том, что вопрос Грузии перемещен из «корзины партнерства» в «корзину открытых дверей или расширения».
Выступая в Центре стратегических и международных исследований в Вашингтоне Хидашели заявила:
«Главы МИД, участвующие в министериале заявили, что следующая страна, которую пригласят в НАТО, будет Грузия. В случае следующей остановки НАТО, этой страной должна быть Грузия. Неполучение ПДЧ (План действий по членству в НАТО) не представляет собой препятствие, так как, если будет политическое решение, НАТО будет действовать в соответствии с 10-й статьей. К примеру, если завтра Швеция решит вступить в НАТО, ей ведь не предложат ПДЧ, а напрямую предоставят членство».
Но все попытки Хидашели представить ситуацию в свою пользу оказались тщетны, и 8 февраля 2016 года Джеймс Аппатурай специальный представитель генерального секретаря НАТО по Южному Кавказу и Центральной Азии, сообщил в интервью Общественному телевидению Грузии, что на предстоящем в июле саммите НАТО в Варшаве грузинским властям не следует рассчитывать на получение ПДЧ.
Такой расклад чреват для Хидашели и ее сторонников нарастанием внутренних противоречий, что может пошатнуть ее влияние.
Но НАТО явно не будет с этим считаться. У альянса свои планы, которые не меняются ради строптивых министров небольших, пусть даже стратегически важных стран, которые заносчиво считают, что невступление в НАТО всего лишь трагедия, а не конец.
Вы понимаете!?
Хидашели может представить себе будущее Грузии без НАТО. Она все еще полагает, что вступление в альянс будет происходить на правах равного партнерства! Она считает, что альянс должен считаться с мнением Грузии, и что Грузия может сама определять, выполнила ли она все условия! Это возмутительно!
Это неповиновение!
Допустить подобный промах после Саакашвили НАТО не может.
Хидашели для НАТО слишком независима. И пока она не научится терпению и беспрекословному подчинению или пока не будет найден другой ставленник, НАТО Грузии не светит.
Но, может НАТО стоит задуматься, почему им так не везет с партнерами в Грузии?
Может их высоколобые эксперты что-то недооценили? И поэтому альянс безуспешно ломает зубы о маленькую кавказскую страну?
Как говорил известный киноперсонаж: Кавказ - дело тонкое.
Грузия - кавказская страна, где люди высоко ценят свою свободу и не желают продать ее за жалкие подачки Запада. Где не хотят ссориться с соседями и отдавать плоды своих трудов на вооружение подлого манипулятора. Где хотят выстраивать честные и дружеские партнерские отношения со всеми странами мира, которые еще не попали в сети НАТО и США.
Грузии не по пути с теми, кто привык унижать и разрушать. С теми, кто принял эстафету Гитлера, грезившего высшей расой господ и покорением всех народов мира с утратой их национальной идентичности и превращением в безликую массу рабов.
СССР победил Гитлера потому, что на его защиту вышли все народы, которые были сплочены между собой дружбой на равных и в равной мере защищавшие свою Родину. И именно поэтому их не сломали по одному!
Никто в здравом уме не пойдет в услужение к альянсам, построенным на правах превосходства сильного, если у них будет альтернатива.
И эта альтернатива есть!
Ссылки: тут , тут , тут , тут , тут , тут , тут , тут , тут , тут
И эта альтернатива есть!
Итак, в Грузии проходят совместные учения Грузинской армии и блока НАТО.
Учения «Достойный партнер - 2016» (Noble Partner - 2016), которые стартовали 11 мая и продлятся до 26 мая 2016 года, уже до своего начала вызвали достаточно бурную дискуссию не только в обществе, но и на уровне МИД России и правительства Грузии.
Встает вопрос, что так обеспокоило общество в России, Абхазии и Южной Осетии и представителей официальной власти России в этих учениях? Ведь аналогичные учения проходили в Грузии уже не раз. И дело здесь не в масштабах, хотя нынешние учения превосходят предыдущие и по количеству военнослужащих и по масштабу поставленных задач.
Дело в тех надеждах, которые Грузия возлагает на своих партнеров, делая устами своих официальных лиц очень серьезные заявления.
Рассчитывает ли Грузия всерьез решить проблему Абхазии и Южной Осетии военным путем с помощью блока НАТО точно не известно. Но высказывания Давида Усупашвили содержат именно такое утверждение.
Слова о том, что «миссия Вооруженных сил Грузии не выполнена, но она обязательно будет исполнена» и что «возможность этого и надежду на это нам дает героизм наших солдат, офицеров, сила нашего грузинского государства и наши партнеры, которые были представлены на сегодняшнем мероприятии, представители государств членов НАТО. Вместе с этим содружеством мы обязательно решим все задачи и внутри страны и за пределами страны» более, чем прозрачны.
Близкое и простое решение территориальных проблем видимо застило глаза Д. Усупашвили и он забыл, что бесплатный сыр бывает только в мышеловке. А ведь настоящий политик никогда не действует не взвесив всех последствий своих действий. И, прежде чем призывать НАТО, нужно выяснить, чем чревато это партнерство. Кому оно более выгодно: Грузии или самому альянсу, который приобретет еще одну зону влияния и еще одну страну - заложницу его военной силы. Ведь ни одно крупное объединение не будет делать что-то в ущерб себе, тем более, если это касается вмешательства в конфликтные ситуации.
Итак, каковы же цели альянса НАТО?
Представьте себе, что Вы - крупный военно-политический альянс с претензией на безраздельное мировое господство.
Вы были созданы в 1949 году, от испуга, что тень СССР закроет небеса доминирования, и с тех пор делаете все возможное, чтобы на Ваше доминирование никто не смел посягнуть.
И Вас совсем не волнует, что СССР нет уже 24 года 4 месяца и 19 дней. Это не важно, главное сохранять позиции в мире. И именно этой цели подчинена вся ваша политика и все ваши действия:
1. Удерживать вокруг себя слабые государства, выкачивая из них ресурсы и не давая им развиваться.
2. Всеми силами ослаблять вероятных конкурентов.
А для этого необходимо создать себе такой имидж, чтобы все просто умоляли взять их к себе в подчинение.
Почему в подчинение? Да очень просто! Вы же ведь сильный альянс, и основатели у Вас сильные, а сильный, в условиях развитого капитализма, свободной конкуренции и естественного человеческого отбора, всегда прав и по этому самому праву сильного будет диктовать условия тем, кто слабее.
Но кроме силы Вы обладаете еще и хитростью. Не даром у вас полно мозговых центров по всему миру. И вот в этих центрах Вам рекомендуют не показывать силу сразу, если сразу начать неприкрыто командовать, то никто к Вам не пойдет. Сначала надо с одной стороны запугивать слабых, а с другой соблазнять всевозможными преимуществами, мнимым богатством, реальными подачками, якобы приумноженной силой и пр… А когда государство попадется в эту ловушку можно выпускать свои железные когти.
Так Вы и делаете. Это подтверждают ситуации в тех государствах, на которые Вы уже прочно наложили свою железную лапу.
Тактика у Вас всегда одна и та же, так что просто становится даже удивительно, как «доверчивы» современные политики. Интернет пестрит карикатурами, на все лады высмеивающими эту доверчивость, но тактика все же действует.
Вы втираетесь в доверие к лидерам различных ведомств нужной Вам страны, ведете активную пропаганду, подкуп, раздаете обещания, не гнушаетесь даже шантажом, но это реже.
В подавляющем большинстве случаев достаточно найти амбициозного, активного и легко вдохновляемого политика, лучше женщину. А дальше этот политик станет проводником ваших интересов. Все бело и пушисто. Комар носу не подточит. Демократия работает в полную силу.
После этого Вы пугаете неофитов агрессивной Россией. Ну конечно, а кем же еще? Ну, Китаем можно, но Китай дальше, и запугать Европу агрессией Китая сложнее.
Далее выставляете стране кандидату ПДЧ иначе MAP (План действий по членству в НАТО) и наблюдаете, как эта страна, вожделеющая попасть к Вам в райские кущи, будет выполнять все условия, зачастую несовместимые с ее независимостью. А Вы тем временем будете капризно указывать стране, что еще ей надо изменить. И то Вам не так, и это не эдак. А вот тут новые условия появились, их тоже надо учесть, а вот вам особые условия вместо вступления и пр. и пр. (Македония, например, выполнила уже 9 (девять) ПДЧ, но ее все равно не взяли, а Грузия осуществляет 7-ой цикл годового плана действий). Время идет, а Вы все не приглашаете страну к себе в гости, до тех пор, пока та, вместе со своими лидерами не окажется полностью у Ваших ног.
И тогда обессиленную раздорами и полностью лишенную суверенитета и собственной воли вы таки вталкиваете ее в клетушку под названием НАТО, где она начнет работать на Вас, отдавая альянсу часть своего ВВП, посылая своих солдат туда, куда потребуете Вы, позволяя бесчинствовать на своей территории и вмешиваться в ее политику.
Отлично! (Прям Карабас Барабас какой-то).
Но и для Вас есть подводные камни в этой игре. Так например, ставка не на того лидера может привести к краху всех планов. Кроме этого ошибки в анализе менталитета местных жителей тоже могут явиться серьезным просчетом и привести к краху Ваших планов. И такое тоже бывало.
Поэтому Вы сто раз все взвешиваете и просчитываете, проверяете ваших ставленников на благонадежность и заставляете проходить кучу тестов на лояльность. Конечно, не в открытую, а исподволь. Вы проверяете, насколько уступчив Ваш ставленник, навязывая ему невыгодные для страны политические решения и смотрите, что он будет делать.
И открываете двери в гости только убедившись: «Этот не взбрыкнет. Его воля полностью сломлена. Он покорен, как жалкий раб и готов лизать сапоги».
Так вот теперь мне хочется спросить Вас, дорогой Альянс Карабасович почему Вы не зовете в гости Грузию?
Из вышеизложенной логики следует только один ответ. Грузия не сломлена окончательно!
Давайте проследим, как развивались отношения НАТО и Грузии.
В борьбу за влияние в Грузии альянс включился с самого рвзвала СССР. Происходило это с переменным успехом.
Шеварднадзе, при всех его недостатках был сильнейшим дипломатом советской школы, прошедшим огонь, и воду, и медные трубы и знавшим цену всяким альянсам. Он защищал суверенитет страны, сколько мог. И поэтому для его устранения понадобилась цветная революция, которая произошла 2 ноября 2003 года и была названа революцией роз. В результате этого переворота к власти пришел Михаил Саакашвили, который казался достаточно адекватным и лояльным Западу ставленником.
Увы и ах! Альянс просчитался. Саакашвили оказался не тем человеком, с которым можно иметь дела. Он слишком «горяч» и не сдержан, слишком непредсказуем.
Натиск НАТО на Восток немного утих, альянс взял передышку в поисках нового лидера.
И, судя по всему, в этот раз выбор пал на Давида Усупашвили и Тинатин Хидашели.
И здесь следует сделать небольшое отступление и сказать о том, что такое политическая коалиция "Грузинская мечта".
Это правящее политическое объединение Грузии, основанное 7 мая 2012 года бизнесменом Бидзиной Иванишвили, и включающее в себя партии: "Грузинская мечта - Демократическая Грузия", "Республиканская партия", "Консервативная партия", "Свободные демократы", "Национальный форум", "Промышленность спасет Грузию". По итогам парламентских выборов 2013 года блок "Грузинская мечта" получил 85 из 150 мест в Парламенте Грузии. 27 октября 2013 г. представитель коалиции "Грузинская мечта" Г. Маргвелашвили победил на президентских выборах, набрав 62,11% голосов.
После прихода к власти правящая коалиция «Грузинская Мечта» взяла курс на нормализацию отношений с Россией и достаточно длительное время этого курса придерживалась.
В нынешнее время Давид Усупашвили является руководителем Республиканской партии Грузии и председателем парламента Грузии. И если после прихода коалиции к власти он мог быть ошибочно принят за компромиссную фигуру в грузинской политике (насколько этот термин вообще возможен в политических играх), то теперь уже совершенно ясны его настроения. После укрепления властных позиций Республиканской партии все более отчетливо обнаруживается его «прозападность». Так же осмелела в своей антироссийской риторике и министр обороны Т. Хидашели.
Таким образом, можно предположить что, въехав во власть на спине коалиции, прозападная элитная группировка начала проводить политику отличную от первоначальных установок «Грузинской мечты».
Это вызвало некоторые разногласия внутри коалиции, но никакие попытки других грузинских политиков сгладить острые углы не привносят существенных изменений в международную политическую ситуацию.
И, казалось бы, все складывается очень хорошо для НАТО, НО... Приглашения все нет.
И это все больше угнетает сторонников вступления Грузии в НАТО, напряженность вокруг этого вопроса нарастает.
Т. Хидашели на каждой более менее значимой встрече пытается надавить на представителей НАТО, требуя ускорить процесс вступления. В то же время она пытается сделать хорошую мину при плохой игре и утверждает, что Грузию вот-вот возьмут в НАТО, отмечая, что Грузия провела все нужные реформы.
"Скептицизм среди грузинского населения растёт. У народа расширяется разочарование в отношении перспективы вступления Грузии в НАТО и ЕС".
«НАТО нуждается в нас больше, нежели мы в нем, как политический сигнал для России. А если мы не сможем получить MAP (Грузия ждет от НАТО очередного ПДЧ), то это не будет означать конца Грузии, однако это будет трагедией».
Официальной реакции на эти заявления, конечно, ожидать было бы глупо. Но в это же время через СМИ звучат сигналы, которые вполне можно охарактеризовать, и как недовольство поведением Грузии, и как давление на политику Грузии со стороны Запада.
Так Журналист Майкл Бернбаум в американской газете Washington Post высказал недвусмысленные предостережения.
«Некоторые полагали, что в этой прозападной стране, которая пережила непродолжительный военный конфликт с Россией в 2008 году, Кремль не сможет вновь найти себе точку опоры. Однако пока Запад идет на попятную, когда дело касается принятия Грузии в ЕС и НАТО, пророссийские настроения в ней нарастают».
Кроме того Бернбаум счел возможным указать на то, что Россия «увеличила инвестиции в энергоиндустрию и другие ключевые секторы экономики Грузии».
Так же западный журналист отметил появление в Грузии представительств российских государственных СМИ.
Вот так. Запад будет вести диалог с Грузией, только если та полностью отвернется от России.
И тут не помогло даже то, что Хидашели назвала Викторию Нуланд владычицу печенюшек, заместителя госсекретаря, "хорошим другом для Грузии".
Разогрело ситуацию и то, что Черногорию сочли более достойной и 02 декабря 2015 года на заседании глав МИД Черногорию пригласили стать 29-тым членом Североатлантического альянса.
Для Грузии это прозвучало как гром среди ясного неба. И Тинатин Хидашели оказалась вынуждена вновь комментировать не очень выгодное положение Грузии, пытаясь искать положительные стороны ситуации.
Так Хидашели задается вопросом о том, почему Черногорию предпочли Грузии:
«Если НАТО потерпит крах в Грузии, это будет крах по очень многим направлениям. Если НАТО проявит осторожность в отношении России, то откроет ей этим путь, так как очень много сил, много людей ожидают, что НАТО остановится и испугается. Именно ответом на это должен быть Варшавский саммит. Сегодня мы услышали, что если какая-либо страна заслуживает приглашения к членству НАТО, то это Черногория. Я полностью поддерживаю ее вступление. Но главный вопрос, фундаментальный вопрос, который у меня есть, это - почему Черногория, где членство в альянсе поддерживает меньше трети населения, а не Грузия, где более двух третей населения - сторонники интеграции в НАТО. Почему мы не подходим?
Понимаем, что в этом вопросе есть определенный цинизм, но это вызов, который мы принимаем и сделаем все, чтобы сломать все стены и убедить всех, что если что-то должно произойти в Варшаве, то это именно расширение НАТО».
С другой стороны Хидашели заговорила о том, что приглашение Черногории в альянс представляет собой ясный и четкий сигнал государствам-претендентам о том, что политика открытых дверей НАТО продолжается. И о том, что вопрос Грузии перемещен из «корзины партнерства» в «корзину открытых дверей или расширения».
Выступая в Центре стратегических и международных исследований в Вашингтоне Хидашели заявила:
«Главы МИД, участвующие в министериале заявили, что следующая страна, которую пригласят в НАТО, будет Грузия. В случае следующей остановки НАТО, этой страной должна быть Грузия. Неполучение ПДЧ (План действий по членству в НАТО) не представляет собой препятствие, так как, если будет политическое решение, НАТО будет действовать в соответствии с 10-й статьей. К примеру, если завтра Швеция решит вступить в НАТО, ей ведь не предложат ПДЧ, а напрямую предоставят членство».
Но все попытки Хидашели представить ситуацию в свою пользу оказались тщетны, и 8 февраля 2016 года Джеймс Аппатурай специальный представитель генерального секретаря НАТО по Южному Кавказу и Центральной Азии, сообщил в интервью Общественному телевидению Грузии, что на предстоящем в июле саммите НАТО в Варшаве грузинским властям не следует рассчитывать на получение ПДЧ.
Такой расклад чреват для Хидашели и ее сторонников нарастанием внутренних противоречий, что может пошатнуть ее влияние.
Но НАТО явно не будет с этим считаться. У альянса свои планы, которые не меняются ради строптивых министров небольших, пусть даже стратегически важных стран, которые заносчиво считают, что невступление в НАТО всего лишь трагедия, а не конец.
Вы понимаете!?
Хидашели может представить себе будущее Грузии без НАТО. Она все еще полагает, что вступление в альянс будет происходить на правах равного партнерства! Она считает, что альянс должен считаться с мнением Грузии, и что Грузия может сама определять, выполнила ли она все условия! Это возмутительно!
Это неповиновение!
Допустить подобный промах после Саакашвили НАТО не может.
Хидашели для НАТО слишком независима. И пока она не научится терпению и беспрекословному подчинению или пока не будет найден другой ставленник, НАТО Грузии не светит.
Но, может НАТО стоит задуматься, почему им так не везет с партнерами в Грузии?
Может их высоколобые эксперты что-то недооценили? И поэтому альянс безуспешно ломает зубы о маленькую кавказскую страну?
Как говорил известный киноперсонаж: Кавказ - дело тонкое.
Грузия - кавказская страна, где люди высоко ценят свою свободу и не желают продать ее за жалкие подачки Запада. Где не хотят ссориться с соседями и отдавать плоды своих трудов на вооружение подлого манипулятора. Где хотят выстраивать честные и дружеские партнерские отношения со всеми странами мира, которые еще не попали в сети НАТО и США.
Грузии не по пути с теми, кто привык унижать и разрушать. С теми, кто принял эстафету Гитлера, грезившего высшей расой господ и покорением всех народов мира с утратой их национальной идентичности и превращением в безликую массу рабов.
СССР победил Гитлера потому, что на его защиту вышли все народы, которые были сплочены между собой дружбой на равных и в равной мере защищавшие свою Родину. И именно поэтому их не сломали по одному!
Никто в здравом уме не пойдет в услужение к альянсам, построенным на правах превосходства сильного, если у них будет альтернатива.
И эта альтернатива есть!
Ссылки: тут , тут , тут , тут , тут , тут , тут , тут , тут , тут