Москву хотят запугать?
07.12.2015 ночью в центре Москвы на автобусной остановке, находящейся в районе ул Покровка, д.19 прогремел взрыв.
По данным правоохранительных органов мощность взрыва составляет 50 г в тротиловом эквиваленте.
Камеры зафиксировали убегающего с места преступления мужчину. В городе объявлен план «Перехват».
Уголовное дело возбуждено по статье "Хулиганство", но совершенно очевидно, что это не пьяный дебош, не уличная потасовка, не разбитое стекло остановки. Это взрыв. Серьезный инцидент, в котором есть пострадавшие.
В условиях жесткого внешнеполитического противостояния закрывать глаза на такие инциденты и списывать их на случайности или хулиганство было бы крайне недальновидно.
Но и строить сложные гипотезы о засланных диверсантах Госдепа тоже не имеет смысла. Я не берусь ничего утверждать. Это можно будет делать только после проведения расследования. Но раз подобное произошло, то необходимо взвешенно оценить произошедшее и попытаться дать оценку событию, что бы не послужило его источником.
Основное же чего делать не надо - это игнорировать свершившийся факт, поддаваться панике, усиливать эскалацию конфликта в СМИ, прессе или интернете.
Итак в столице прогремел взрыв. Не достаточно сильный, чтобы нанести серьезный ущерб инфраструктуре города, и хотя в достаточно посещаемом месте, но в ночное время.
Если целью злоумышленника было простое хулиганство, то тут основная работа должна быть проведена местной полицией, а результаты широко опубликованы. Но что-то подсказывает, что хулиганы тут ни при чем.
А каковы же тогда мотивы преступника?
Если бы стратегия злоумышленника состояла в том, чтобы разрушать, вести полноценную войну против города, то он стремился бы нанести как можно больший вред, и тогда взрыв бы прогремел на той же остановке в час пик и сила его составила бы не 50 г тротила.
Поскольку серьезные разрушения явно не являлись целью злоумышленника, можно предположить, что он преследовал другую цель, например запугивание, давление на кого-то, желание вынудить к каким-то действиям, провокация, вред на других уровнях хозяйствования.
Если это предположение верно, то подобные инциденты представляют собой некий язык, на котором постепенно начинает говорить мир. Язык, который применяют для достижения своих целей в политике, бизнесе. И ни этические нормы, ни уважение к закону уже не останавливают интересантов, у которых появляется все больше возможностей достигать своих целей подобными силовыми методами.
Этот мир, являвшийся когда-то ранее миром закона и права, сегодня становится другим. Основы считавшиеся незыблемыми окончательно подорваны. И подорваны они не нами. Они подорваны теми, кто не гнушается никакими методами.
Вся современная мировая практика наполнена примерами, когда подобный язык терроризма применяется для достижения своих целей. Будь то проблемы нечистоплотной (даже можно сказать кровавой) конкуренции или политического противостояния.
Так, например, небольшие взрывы в курортном городе в разгар туристического сезона могут вызывать перенаправление потока напуганных отдыхающих в другие конкурирующие регионы с аналогичными туристическими условиями.
А взрывы в столице государства-противника могут быть рассчитаны на смягчение позиции этого государства под угрозой продолжения терактов.
Получив подобный сигнал, необходимо реагировать на него четко и без колебаний. Чаще всего подобный силовой шантаж - это еще и проверка, насколько противник-жертва теракта готов действовать в экстремальных условиях.
Но еще в большей степени это проверка настроений в обществе. И тут необходимо твердо представлять себе две вещи.
1. Надеяться, что все противостояния решаются в суде, пусть даже и в гаагском, очень наивно. Эта позиция принадлежит вчерашнему дню, когда можно было полагать, что мир - это сообщество дружеских государств, готовых ради человечности жертвовать своими интересами. К сожалению все уже давно не так.
2. Если мир понимает только язык силы, то те, кто не умеет разговаривать на этом языке все равно будут лузерами. И сколько бы мы не демонстрировали, наши мирные намерения, ни террористы, ни противники более высокого ранга не оставят попыток расправиться с нами как повар с картошкой. А игроками, которые еще не приняли ничью сторону, наши мирные намерения будут восприниматься как слабость, а зачем иметь дело со слабым? Отсюда можно сделать единственно верный вывод. Нельзя поддаваться угрозам и давлению. Это не уменьшит, а увеличит количество жертв в будущем. А идти на уступки, значит разжигать аппетиты и утверждать мнимый авторитет противника.
И крики о том, что продолжая проводить в жизнь выбранную стратегию, мы подвергаем риску наших граждан и проявляем неуважение к памяти погибших - это не что иное, как паника, на которую и рассчитывает враг.
Цель противостояния - заставить Россию сдать все свои позиции и отдать себя на теперь уже окончательное разграбление. И здесь все средства хороши. Одно из них - любыми способами добиться дестабилизации в России. И от этих целей противник не откажется даже если мы выполним все его условия.
Угроза масштабных террористических актов для России гораздо ниже угрозы полного покорения Западу.
Потому что, согласившись на условия Запада, мы сами подпишем свой приговор - расчленение России, выкачивание из нее тех ресурсов и запасов стабильности, которые с трудом удалось накопить за постперестроечное время, новая волна обнищания населения и война. Такая же война как в Сирии.
Не правда ли лучше быть в России, выдерживая давление со стороны, чем вдруг оказаться в Сирии, где бои идут на улицах городов.
Экспансионистские настроения Запада, якобы с целью насаждения норм демократии отмечаются уже давно, и только единство народа, его воля не отступать может умерить аппетиты наших западных партнеров, которые готовы повторить за героем Довлатова парадоксальные слова:
"Демократию надо внедрять любыми средствами. Вплоть до атомной бомбы"
Привычка решать проблемы силовыми методами неплохо описана в книге:
Если подводить итог, то сейчас общество должно проявить мужество, стойкость и благоразумие.