Демократия, тирания, фальсификация истории и Войков. Часть IV
Разбор ситуации вокруг Войкова был бы неполным, если бы мы не привели мнения на этот счет православной церкви.
Но сначала актуальная цитата из прямого эфира радиостанции «Говорит Москва»:
Теперь о мнении церкви.
Православная церковь совершенно не единодушна в своем отношении к переименованию Войковской.
Так ЗА переименование выступает председатель Синодального информационного отдела Московского Патриархата В.Р. Легойда в эфире программы «Светлый вечер» на радио «Вера»:
«Переименовать “Войковскую” - то, что можно, а значит, нужно сделать прямо сейчас».
А вот реакция протоирея Чаплина - Председателя Синодального отдела по взаимодействию Церкви и общества Московского Патриархата, на имя которого депутатом Д. А. Захаровым было отправлено письмо, видимо, с предложением приять участие в кампании по переименованию.
«Уважаемый Дмитрий Александрович!
Блгодарю Вас за направленное на имя Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла письмо, в котором Вы просите повлиять на ситуацию с переименованием топонимов, связанных с П.Л. Войковым.
……
Убежден: не стоит называть улицы и иные объекты именами лиц. совершивших преступные и безнравственные деяния. Впрочем, безусловно, в общественной дискуссии, продолжать которую мы имеем и право, и долг, должно учитываться мнение людей, которые имеют иную позицию по данному вопросу. В любом случае очень важно сохранять мир между жителями Москвы и России».
Об отношении к убийству Войкова Русской Православной церкви есть интересный исторический факт, связанный с Посланием Заместителя Патриаршего Местоблюстителя митрополита Нижегородского Сергия и Временного при нём Патриаршего Священного Синода «Об отношении Православной Российской Церкви к существующей гражданской власти»" от 29 июля 1927 года. В этом документе сказано:
«Мы хотим быть православными и в то же время сознавать Советский Союз нашей гражданской родиной, радости и успехи которой - наши радости и успехи, а неудачи - наши неудачи. Всякий удар, направленный в Союз, будь то война, бойкот, какое-нибудь общественное бедствие или просто убийство из-за угла, подобное варшавскому, сознается нами как удар, направленный в нас».
С тех пор отношение к этому посланию церкви дискутировалось, но Архиерейский собор Русской православной церкви 25-27 октября 1990 года в своём Воззвании снял все дискуссии:
«Со всею определённостью мы обязаны подчеркнуть, что Декларация 1927 г. не содержит ничего такого, что было бы противно Слову Божию, содержало бы ересь, и таким образом, давало бы повод к отходу от принявшего её органа церковного управления».
В интервью газете Известия 10 июня 1991 года Патриарх Алексий II сказал:
«Что же касается моей защиты этой Декларации, то надо помнить, что критика Декларации в основном была направлена против слов: «мы хотим считать Советский Союз нашей гражданской Родиной, радости которой - наши радости и беды которой - наши беды».
Противники Декларации утверждали, что таким заявлением радости атеистического государства отождествляются с радостями Церкви. Это действительно получалось бы абсурдно. Но ведь в Декларации нет слова «которого», то есть государства, Советского Союза, а есть слово «которой», соотносимое со словом «Родина». То есть речь идёт о Родине, радости которой независимо от политического режима, господствующего в ней или над ней, действительно радуют и Церковь».
Из всего перечисленного видно, что церковь призывает не поддаваться на провокации, не услилвать раскол в обществе, сохранять и приумножать единство народа. А всякое упоминание о том, что церковь призывает свою паству активно поддерживать переименование, не соответствует действительности. Наоборот, церковь предлагает во главу угла ставить народное согласие и мир.
Вывод из всего вышеприведенного напрашивается сам собой. Только люди политически ангажированные могут заниматься вопросами переименования в столь сложное для страны время.
И вот по последним данным, как и было прогнозируемо. Бондаренко на "Говорит Москва" заявил, что голосование в Активном гражданине сфальсифицировано, причем мэрией Москвы. Теперь ход за мэрией. И от того, как поведет себя городская власть будет зависеть не только гражданское единство, но и непосредственно дальнейшее разворачивание ситуации.
Но сначала актуальная цитата из прямого эфира радиостанции «Говорит Москва»:
Теперь о мнении церкви.
Православная церковь совершенно не единодушна в своем отношении к переименованию Войковской.
Так ЗА переименование выступает председатель Синодального информационного отдела Московского Патриархата В.Р. Легойда в эфире программы «Светлый вечер» на радио «Вера»:
«Переименовать “Войковскую” - то, что можно, а значит, нужно сделать прямо сейчас».
А вот реакция протоирея Чаплина - Председателя Синодального отдела по взаимодействию Церкви и общества Московского Патриархата, на имя которого депутатом Д. А. Захаровым было отправлено письмо, видимо, с предложением приять участие в кампании по переименованию.
«Уважаемый Дмитрий Александрович!
Блгодарю Вас за направленное на имя Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла письмо, в котором Вы просите повлиять на ситуацию с переименованием топонимов, связанных с П.Л. Войковым.
……
Убежден: не стоит называть улицы и иные объекты именами лиц. совершивших преступные и безнравственные деяния. Впрочем, безусловно, в общественной дискуссии, продолжать которую мы имеем и право, и долг, должно учитываться мнение людей, которые имеют иную позицию по данному вопросу. В любом случае очень важно сохранять мир между жителями Москвы и России».
Об отношении к убийству Войкова Русской Православной церкви есть интересный исторический факт, связанный с Посланием Заместителя Патриаршего Местоблюстителя митрополита Нижегородского Сергия и Временного при нём Патриаршего Священного Синода «Об отношении Православной Российской Церкви к существующей гражданской власти»" от 29 июля 1927 года. В этом документе сказано:
«Мы хотим быть православными и в то же время сознавать Советский Союз нашей гражданской родиной, радости и успехи которой - наши радости и успехи, а неудачи - наши неудачи. Всякий удар, направленный в Союз, будь то война, бойкот, какое-нибудь общественное бедствие или просто убийство из-за угла, подобное варшавскому, сознается нами как удар, направленный в нас».
С тех пор отношение к этому посланию церкви дискутировалось, но Архиерейский собор Русской православной церкви 25-27 октября 1990 года в своём Воззвании снял все дискуссии:
«Со всею определённостью мы обязаны подчеркнуть, что Декларация 1927 г. не содержит ничего такого, что было бы противно Слову Божию, содержало бы ересь, и таким образом, давало бы повод к отходу от принявшего её органа церковного управления».
В интервью газете Известия 10 июня 1991 года Патриарх Алексий II сказал:
«Что же касается моей защиты этой Декларации, то надо помнить, что критика Декларации в основном была направлена против слов: «мы хотим считать Советский Союз нашей гражданской Родиной, радости которой - наши радости и беды которой - наши беды».
Противники Декларации утверждали, что таким заявлением радости атеистического государства отождествляются с радостями Церкви. Это действительно получалось бы абсурдно. Но ведь в Декларации нет слова «которого», то есть государства, Советского Союза, а есть слово «которой», соотносимое со словом «Родина». То есть речь идёт о Родине, радости которой независимо от политического режима, господствующего в ней или над ней, действительно радуют и Церковь».
Из всего перечисленного видно, что церковь призывает не поддаваться на провокации, не услилвать раскол в обществе, сохранять и приумножать единство народа. А всякое упоминание о том, что церковь призывает свою паству активно поддерживать переименование, не соответствует действительности. Наоборот, церковь предлагает во главу угла ставить народное согласие и мир.
Вывод из всего вышеприведенного напрашивается сам собой. Только люди политически ангажированные могут заниматься вопросами переименования в столь сложное для страны время.
И вот по последним данным, как и было прогнозируемо. Бондаренко на "Говорит Москва" заявил, что голосование в Активном гражданине сфальсифицировано, причем мэрией Москвы. Теперь ход за мэрией. И от того, как поведет себя городская власть будет зависеть не только гражданское единство, но и непосредственно дальнейшее разворачивание ситуации.