(Untitled)

Nov 15, 2010 21:30

Leave a comment

Comments 4

nizgoraev November 17 2010, 08:15:26 UTC
прошу прощения, что отвлекаю, но все же поясните, пожалуйста, зачем понадобилось вводить новую дисциплину -клиодинамику? в чем здесь научная новизна?

Reply

Клиодинамика tsirel November 17 2010, 08:55:35 UTC
Данная статья (Далее см. http://www.liberal.ru/articles/4939) в общем отношения к клиодинамике не имеет. Это обычные и история и социология.

Как я давно писал, что попыток применения математики для описания истории было очень много. Но успешными их назвать трудно. Жесткие модели давали нечто мало похожее на исторический процесс.
Наконец, синергетика показала решения, качественно сходные с исторической динамикой. Это было не решением проблемы применения математики для моделирования истории (ибо встают вопросы о переменных, параметрах, данных, уравнениях и многие другие проблемы, куда более сложные), но все же некий путь. Две (а реально даже больше) модели (или, точнее, группы моделей) в общем оказались более или менее пригодными уже для исторических штудий (http://ru.wikipedia.org/wiki/Клиодинамика ). Их "вход" в исторические дисциплины и был причиной объявления существования "клиодинамики".

СЦ

Reply

Re: Клиодинамика nizgoraev November 17 2010, 09:32:32 UTC
прошу прощение за тугодумство, но понимания не прибавилось... о каких двух моделях идет речь? и в чем их эврестическая ценность?

Reply

Re: Клиодинамика tsirel November 17 2010, 10:39:25 UTC
Это указано в статье Клиодинамика в Википедии (там есть литература):
- модели роста населения всего человечества
- модели демографических циклов в аграрных странах (исходно связаны с теорией Мальтуса, а также теорией Голдстоуна).
Также есть модели выхода из мальтузианской ловушки, динамики эколном взаимодействия между первым и третьим миром, роста ВВП и др.
Но эти две группы моделей уже используется в исторических исследованиях

Reply


Leave a comment

Up